CEO van Coinbase over hoe een 'moderne Howey-test voor cryptocurrency' eruit zou kunnen zien

Eerder deze week deelde Brian Armstrong, mede-oprichter en CEO van crypto-exchange Coinbase, zijn mening over crypto-regulering in de VS.

In een blogpost gepubliceerd op 19 december 2022, zei Armstrong dat, in de nasleep van de ineenstorting van crypto-uitwisseling FTX, de VS en andere grote rechtsgebieden de bovengenoemde stappen moesten nemen om "het vertrouwen te herstellen":

• "Creëer regelgevende duidelijkheid voor gecentraliseerde actoren"
• "Dwing een gelijk speelveld af"
• "Laat innovatie gebeuren in gedecentraliseerde crypto"

Met betrekking tot de kwestie van duidelijkheid over de regelgeving verklaarde Armstrong:

"Misschien wel het meest complexe punt dat duidelijkheid behoeft, is waarom crypto-activa grondstoffen zijn en welke effecten. De CFTC en SEC debatteren al enkele jaren over deze kwestie in de VS, maar hebben de markt helaas geen duidelijkheid verschaft. Op dit moment lijkt het duidelijk dat het Congres moet ingrijpen en wetgeving moet aannemen. Dat kan met een vernieuwde versie van de Howey-test die geldt voor cryptotokens die mogelijk onder de definitie van een investeringscontract vallen."

Hier is het voorstel van de CEO van Coinbase voor een moderne versie van de Howey-test die zou kunnen helpen bepalen of een bepaalde crypto-asset een grondstof of een waardepapier is:

"Is er geld geïnvesteerd? Als de uitgever van crypto-activa het activum niet voor geld heeft verkocht om een ​​project op te bouwen, is het geen effect.

"Is de investering in een gemeenschappelijke onderneming? Wil een crypto-activum een ​​beveiliging zijn, dan moet het worden gecontroleerd en beheerd door een gecentraliseerde organisatie zoals een bedrijf. Als een project voldoende gedecentraliseerd is geworden, is het geen beveiliging.

"Is er winstverwachting? Als het primaire doel van het crypto-activum een ​​andere vorm van nut is (stemmen, bestuur, het stimuleren van acties van een gemeenschap, enz.), Dan is het zeer onwaarschijnlijk dat het als een beveiliging wordt beschouwd.

"Moeten de winsten in de eerste plaats worden behaald met de inspanningen van anderen? Als de winstverwachting voornamelijk afkomstig is van deelnemers die niet gelieerd zijn aan de uitgifte van het activum, dan is het project voldoende gedecentraliseerd en wordt het niet als een effect beschouwd."

Hij wees er vervolgens op dat "aan alle vier deze punten moet worden voldaan om het actief als een zekerheid te beschouwen" en "als je er maar een paar hebt, is dat niet genoeg."

Op 7 december 2022 zei de Amerikaanse senator Cynthia Lummis (R-WY) tijdens een interview dat Ethereum ($ETH) door de Amerikaanse Securities and Exchange Commission ("SEC") een effect zou kunnen worden genoemd.

Volgens een persbericht uitgegeven op 7 juni 2022, "De Amerikaanse senatoren Kirsten Gillibrand (D-NY), lid van de Senaatscommissie voor landbouw, en Cynthia Lummis (R-WY), lid van de Senaatscommissie voor banken, introduceerden de Responsible Financial Innovation Act, baanbrekende tweeledige wetgeving dat zal een compleet regelgevingskader voor digitale activa creëren dat verantwoorde financiële innovatie, flexibiliteit, transparantie en robuuste consumentenbescherming aanmoedigt, terwijl digitale activa worden geïntegreerd in de bestaande wetgeving.”

Tijdens een interview op CoinDesk TV zei Lummis – die van plan is haar tweeledige factuur volgend jaar opnieuw in te voeren – dat “het er meer op begint te lijken dat bitcoin het enige is dat in aanmerking komt als handelswaar”, en dat Ethereum misschien “een beveiliging is omdat van de manier waarop [het] overging van proof-of-work naar proof-of-stake', met het 'onvermogen om [tokens ongedaan te maken] op dit moment' waardoor het 'vatbaar is om als een beveiliging te worden beschouwd'.

Op 6 december 2022, in gesprek met ondernemer Patrick Bet-David ("PBD") voor aflevering 212 van de PBD Podcast, Michael Saylor, mede-oprichter en uitvoerend voorzitter van business intelligence-softwarebedrijf MicroStrategy Inc. (Nasdaq: MSTR), werd gevraagd wat hij vindt van Ripple (of beter gezegd XRP).

Saylor, die in de war lijkt door het verschil tussen Ripple, een FinTech-bedrijf dat gespecialiseerd is in grensoverschrijdende betalingsoplossingen, en XRP, een digitaal activum dat het native token is van de XRP Ledger (XRPL), antwoordde:

"Ripple is een niet-geregistreerde beveiliging... Er is een bedrijf. Het bedrijf heeft er een groot deel van in bezit. Ze verkopen het aan het grote publiek, maar ze hebben het bedrijf nooit naar de beurs gebracht. Er zijn geen onthullingen, toch? Het standpunt van de SEC is dus 'u verkoopt een niet-geregistreerd effect'. Het is een crypto-token, toch?

“Net zoals Ethereum een ​​niet-geregistreerde beveiliging is. Het wordt gecontroleerd door een paar mensen in de Ethereum Foundation en Consensys... Net als FTT. Net als Solana. Het zijn allemaal niet-geregistreerde effecten...'

PBD vroeg vervolgens aan Saylor of alle altcoins niet-geregistreerde effecten zijn, waarom gaat de SEC achter $XRP aan en niet voor $ETH.

Saylor antwoordde:

"Ik denk dat het het beste voor de wereld zou zijn als de SEC alles vrijwel zou afsluiten. Het is allemaal onethisch, toch? Ik bedoel, de Bitcoin-positie zou zijn dat Bitcoin een ethische handelswaar is. Al deze andere altcoins zijn niet-geregistreerde effecten. Het zijn allemaal aandelentokens die door een bedrijf zijn uitgegeven om de beursgang te omzeilen en ze plegen effectenfraude, inclusief Ethereum natuurlijk. Vooral Ethereum.

"Weet je, Ethereum heeft op dit moment 20 miljard dollar aan $ETH-token opgesloten in het staking-contract en er zijn een paar mensen die het je wel of niet ooit teruggeven. Is dat niet de definitie van een investeringscontract? Als een bank 20 miljard dollar van je vermogen afpakt, het raam bevriest en zegt: 'je kunt je geld nooit meer terugkrijgen, het kan in het jaar 2024 zijn, we weten het niet zeker, we gaan gewoon naar houd het, we kunnen u er zelfs rente over geven, we kunnen het allemaal nemen, we kunnen het schrappen.

"Dat is de definitie van beveiliging, toch? Het is een investering van geld in een gemeenschappelijke onderneming, afhankelijk van de inspanningen van anderen en de verwachting van winst. Het hele punt is dat als je wilt dat crypto-activa een grondstof zijn, je niet op vier kunt vertrouwen: ingenieurs, een bedrijf, een CEO. Als een persoon een beslissing kan nemen, is het geen koopwaar."