CEO van Coinbase: zou Staking Biz verlaten als hij gedwongen zou worden transacties te censureren

Grootste Amerikaanse Exchange-accounts voor 14% van alle ingezette ETH

Na enkele dagen van toenemende druk, zei Coinbase mede-oprichter en CEO Brian Armstrong dat hij liever de Ethereum staking-service van het bedrijf zou sluiten dan te voldoen aan een overheidsbevel om gesanctioneerde transacties te censureren.

“Het is een hypothetische die we hopelijk niet echt onder ogen zien. Maar als we met B zouden trouwen, denk ik, "Armstrong tweeted in reactie op Rotki oprichter Lefteris Karapetsas, die Coinbase en zijn collega's had gevraagd of ze de stakingsactiviteiten zouden censureren of verlaten als ze onder druk zouden worden gezet door toezichthouders. 

“Je moet je concentreren op het grotere geheel. Er is misschien een betere optie (C) of een juridische uitdaging die zou kunnen helpen om tot een beter resultaat te komen, "vervolgde Armstrong.

Coinbase is goed voor ongeveer 14% van alle ingezette Ether, met meer dan 1.9 miljoen ETH vergrendeld namens zijn gebruikers in de Beacon-keten van netwerken. Ether handelt woensdagavond tegen $1,850 in New York, waardoor de inzet van Coinbases meer dan $3.5 miljard waard is.

Tornado Cash Fallout

De sancties tegen Tornado Cash en de daaropvolgende arrestatie van een ontwikkelaar die heeft bijgedragen aan de code, hebben een existentieel debat op gang gebracht binnen de Ethereum-gemeenschap. En prominente leden eisen dat miljardenspelers zoals Coinbase partij kiezen.

"Je had maar één baan - EEN BAAN: weerstand tegen censuur," Lane Rettig, een voormalige Ethereum-kernontwikkelaar, schreef op Twitter, gericht op de Ethereum-gemeenschap. “Het is het ENE DING dat alle pijn de moeite waard maakt: al het irritante, trage, pijnlijke decentralisatietheater. Als je dat ene ding niet kunt doen, heeft dit allemaal geen zin en moeten we allemaal inpakken en naar huis gaan."

Concentratie van macht

Vier entiteiten - Lido, Coinbase, Kraken en Binance - controle over ongeveer 60% van de Ether gebruikt om Ethereums Beacon Chain te beveiligen, de proof-of-stake consensuslaag die parallel loopt met de huidige proof-of-work-keten van Ethereums. Wanneer de twee samensmelten - momenteel een langverwachte gebeurtenis gepland voor half september — de Beacon Chain zal de proof-of-work-keten effectief absorberen, waardoor het energieverbruik van Ethereums met meer dan 99% wordt verminderd.

Maar het geeft grote stakingsentiteiten ook de macht om, in theorie, bepaalde transacties te weigeren. 

Dat eens vergezochte hypothetische scenario lijkt nu maar al te reëel, nadat het Amerikaanse ministerie van Financiën het Tornado Cash-protocol en zo'n vier dozijn gelieerde crypto-wallets had gesanctioneerd op grond van het feit dat ze het witwassen van geld door door de staat gesponsorde Noord-Koreaanse hackers en andere cybercriminelen mogelijk maakten.

Existentiële dreiging

Eerder deze week, Karapetsas een vraag gesteld naar Lido, Coinbase en andere grote spelers. Als regelgevers eisen dat ze Ethereum-transacties censureren, zouden ze dan [A] hieraan voldoen? Of zouden ze [B] de stakingsactiviteiten verlaten om 'de netwerkintegriteit te behouden' en daarbij miljarden dollars verliezen?

"Als een van hen ervoor kiest [om te voldoen], moeten we er actief naar streven om van hen af ​​te stappen, omdat ze een existentiële bedreiging vormen voor het permissieloze karakter van het netwerk", zei hij. schreef in een volgende tweet.

De vraag heeft geleid tot een verhit, veelzijdig debat: zouden regelgevers dat echt doen? Zouden ze? Wat zouden Lido, Coinbase en andere stakingsentiteiten moeten doen om hieraan te voldoen? En, misschien wel het belangrijkste: als ze zich aan de regels hielden, hoe kon de gemeenschap dan terugvechten?

Crypto-advocaat Geoff Costeloe zei dat gecentraliseerde stakingsentiteiten geen andere keuze zouden hebben dan te voldoen aan de censuurbevelen van de overheid.

“Dit zijn geen individuen. Het zijn entiteiten met aandeelhouders en een winstverplichting”, zegt hij tweeted. "Alleen als A minder winstgevend zou zijn dan B (of vergelijkbaar), zou het een echte vraag zijn."

Luke Youngblood, een ontwikkelaar bij DeFi-protocol Moonwell die voorheen werkte aan het aanbod van Coinbases ETH-staking, betwistte de claim.

“Een ding dat je misschien niet weet, is dat alle Ethereum-validators van Coinbase in de detailhandel buiten de VS opereren (voor belastingdoeleinden). Dus niet alleen zullen ze tot hun laatste adem tegen censuur vechten, het is voor Amerikaanse regelgevers een hele opgave om transacties te censureren.”

Straf voor censuur

In het geval dat Coinbase en het bedrijf hieraan voldoen, zou de Ethereum-gemeenschap weinig andere middelen hebben dan een "door gebruiker geactiveerde zachte vork”, of USAF, volgens waarnemers.

Een dergelijke stap zou "de inzet elimineren van elke entiteit die zich systematisch bezighoudt met baselayer-censuur om te voldoen aan overheidsregulering", aldus Twitter-persoonlijkheid en zelf-beschreven bitcoiner Eric Wall. 

In een reeks threads die dienen als een oproep tot actie, is Wall aandringen zijn volgelingen onder druk zetten om een ​​standpunt in te nemen tegen censuur.

USDC veto

Blake West, de mede-oprichter van Goldfinch, is van mening dat Circle, de uitgever van de USDC stablecoin, effectief vetorecht heeft over Ethereum, gezien het belang van USDC in het ecosysteem. Om zijn punt te illustreren, citeert hij een poging van sommigen om Ethereums proof-of-work-keten in leven te houden na The Merge.

Mijnwerkers, de operators die enorme hoeveelheden rekenkracht bijdragen om Ethereum vandaag te beveiligen, zullen hun dure apparatuur nutteloos vinden na de fusie en hebben beloofd om het netwerk te "forken" - met andere woorden, om Ethereum te kopiëren en plakken zoals het vandaag bestaat en het te blijven gebruiken alsof er niets is veranderd.

West gelooft dat deze poging zinloos zal blijken.  

"Wanneer de [proof-of-work] fork live gaat, zal het aanbod van USDC - tenminste in de keten - onmiddellijk verdubbelen," hij schreef. “Maar de dollars op de bankrekening van Circles natuurlijk niet. Dus Circle moet één en slechts één ketting kiezen. Ze kozen voor Proof of Stake. En dat alleen al doodt de PoW-vork. b/c wordt de toestand in de keten een chaos als de USDC-waarde onmiddellijk naar nul daalt.

Blockworks-onderzoeksanalist Matt Fiebach gelooft dat dit een anti-censuur USAF zou kunnen verdoemen.

"Zal Circle (USDC) de gecensureerde keten ondersteunen of de niet-gecensureerde keten?" hij mijmerde op Twitter. "Als ze de gecensureerde kiezen (zoals waarschijnlijk), nou, dan worden we misschien genaaid door mijn permissieloze ondersteunende vrienden."