Crypto-bankieren staat op het punt om het kantelpunt van de drempel te overschrijden in de richting van mainstream-acceptatie in gebruik.
De industrie, hoewel nog enigszins experimenteel en riskant, komt in de buurt van het punt waarop ze volwassen kan worden verklaard, aangezien ze al lang genoeg draait zonder beslissende problemen.
Tether is de oudste, uitgevonden in 2015 als een manier om de vele problemen aan te pakken waarmee Bitfinex, een van de OG-crypto-uitwisselingen, werd geconfronteerd met traditioneel bankieren.
Het duurde echter ongeveer twee jaar voordat iemand zich om Tether's USDt bekommerde, maar geleidelijk vond het adoptie in crypto-uitwisselingen, wat toen een basis legde voor snelle arbitrage, en nu het punt heeft bereikt waarop het een van de fundamenten in het geheel is, wat we bellen, cryptobankieren.
Het intense scepticisme en de kritische blik waarmee het werd geconfronteerd, bereikte zijn hoogtepunt op 24 april 2017 toen het tijdelijk zijn koppeling verloor en daalde tot $ 0.8 op sommige beurzen en $ 0.91 op alle beurzen van de veronderstelde $ 1 per token.
Geruchten speculeerden dat ze hun bankfaciliteiten hadden verloren, wat later vrijwel werd bevestigd toen Bitfinex kreeg een nieuwe bankrekening.
Ongeveer $ 400 miljoen waren in beslag genomen in die nieuwe bank, wat leidt tot wat in grote lijnen de eerste crypto-reddingsoperatie kan worden genoemd als Bitfinex verhoogde $ 1 miljard.
De procureur-generaal van New York nam vervolgens de zaak over en ontdekte dat Tether volledig werd gesteund, hoewel niet noodzakelijk met alleen fiat-dollars.
Dat was voldoende om een โโvan de meest interessante hoofdstukken in de cryptogeschiedenis af te sluiten, omdat het critici binnen de industrie tevreden stelde dat dit ding eigenlijk redelijk legitiem is.
Een hoofdstuk dat we vertellen om te wijzen op wat nu defi of cryptobankieren wordt genoemd, werd in brand gestoken en heeft misschien voldoende tests ondergaan in de experimentele en prototypingfase om naar oma te gaan, durven we te zeggen, en de mainstream.
Het nieuwe bankieren
Is misschien nog niet helemaal hier, maar deze ruimte is voldoende gegroeid om te beginnen met het creรซren van een nieuwe klasse, die we veel namen kunnen geven, zoals de crypto-investeringsmanager, of de crypto-gewone family office-kind, of de jonge bankier.
Zijn moeder of zus krijgt 0.5% rente op hun bankdeposito's. Crypto zelf, zoals bitcoin of eth, zou te riskant zijn, maar stallen hebben geen prijsfluctuatie en dus is er geen volatiliteitsrisico.
In plaats van deze 0.5% op hun dollars kunnen ze dus maar liefst 7% per jaar krijgen op cryptodollars.
aDAI is dai-dollars die naar Aave worden gestuurd. De dai zelf die op Aave wordt gestort, krijgt 0.5% APR of 2.5% APY, en voor die dai plus de rente krijg je aDai.
Deze aDai is dai voor zover je het token teruggeeft en je de dai krijgt, maar het is ook niet voor zover de adai specifiek is voor de Aave-pool en dus een specifieke vraag heeft van degenen die adai hebben geleend.
We kunnen deze adai dus naar de Curve-pool sturen en nu krijgen we zowel de Aave-rente van 0.5% als de Curve-rente van 7.28% op bijvoorbeeld onze $ 10,000 die we hebben omgezet in dai-dollars.
We krijgen daar dan ongeveer $ 800 per jaar voor, in plaats van $ 50, waarbij de aantrekkingskracht zo vanzelfsprekend wordt.
Toch zijn de jonge bankiers misschien comfortabel om dit allemaal met hun eigen geld te doen, maar met dat van iemand anders, zoals hun eigen moeder, is het aantoonbaar nog te nieuw om die stap te zetten, aangezien het nog steeds crypto is, maar waarschijnlijk niet te nieuw om te ploeteren in het.
De randen troosten
Het was waarschijnlijk in 2017 of 2018 toen werd verklaard dat bitcoin niet langer experimenteel is. Tot die tijd werd aangenomen dat het zou mislukken, dat het hele ding om de een of andere reden zou kunnen stoppen met werken. Maar na talloze kettingbreuken en de talloze reparaties van enkele bugs, werd het enigszins duidelijk dat er geen redelijk denkbare manier was om het technisch gezien te laten mislukken.
Het zou misschien moedig zijn om in 2022 hetzelfde te zeggen over defi zoals we die nu kennen, met betrekking tot het basissysteem van op slimme contracten gebaseerde facilitering van uitlenen en lenen.
Dit systeem heeft tot nu toe veel tests ondergaan, waarvan maart 2020 de grootste was toen er een enorme crash in crypto-activa met een enorme snelheid plaatsvond.
Dai was onaangetast, het token zelf. Er waren wat problemen in de onderliggende leidingen. Collateral Position Depositors (CPD) verloren ongeveer $ 6 miljoen doordat de bots overweldigd waren en de prijsfeed achterbleef.
De dai-peg ging echter nauwelijks naar $ 0.98. Als zodanig liepen dai-houders geen risico, ondanks dat het systeem een โโconceptuele stresstest doormaakte.
Dat is een enorm ondergewaardeerde prestatie, omdat het bewees dat het algoritmische stablecoin-systeem en de hele zekerheid waarop het is gebaseerd, echt werkt.
Global Banking
Bankieren zonder banken is de mantra in deze ruimte geweest, maar naarmate we verder gaan van de periferie, kunnen we beginnen met het meer openstellen van het banksysteem voor de hele wereld.
Open banking klinkt als een saaie term en weinig revolutionair. In plaats van de armen in Afrika te helpen door ze cryptobankieren te geven, of naast het helpen van de outcasts die zijn geannuleerd, gaan we misschien meer in de richting van het versterken van de middenklasse.
Vooral omdat crypto geen nivellering in absolute termen is, het is in plaats daarvan een nivellering van alles, elk volgens hun middelen en mogelijkheden.
Daar gaat dit bankieren zelf om. Investeren in crypto is iets anders, maar als het gaat om het openen van het banksysteem, is het niet duidelijk hoeveel de armen zouden profiteren, aangezien ze zelden spaargeld hebben, of hoeveel de rijken zouden profiteren, aangezien ze dit banksysteem al tientallen jaren hebben waar de banken geven ze zoveel ze willen op basis van door zekerheden gedekt vermogen of inkomen dat ze neerleggen.
De middenklasse heeft natuurlijk in ieder geval in het westen enige toegang tot dit systeem gehad, maar cryptobankieren kan het op hetzelfde niveau van faciliteit brengen als dat aangeboden aan de rijken, waarbij je zonder vragen de helft van je spaargeld kunt lenen.
Om de gevolgen daarvan te verwoorden, moeten we er eerst op wijzen dat bankieren zonder toestemming, open bankieren of cryptobankieren verwarrend is door het woord bankieren erin op te nemen omdat er geen bank is.
Toch is het woord defi misschien ook niet toegankelijk voor niet-ingewijden omdat het niet meteen aangeeft dat er echt een bank is en dit alles eigenlijk over bankieren gaat.
Gewoon een ander soort bankieren waar er geen echte bank is, aangezien slimme contracten autonoom opereren als de bewaarders en facilitators van bankdiensten.
Dit is een verschil in zowel inhoud als vorm. In vorm vanzelfsprekend als anders, maar ook inhoudelijk doordat bankieren een mondiale publieke infrastructuur wordt.
Bankdiensten, zowel door ze te verstrekken als te consumeren, worden meer een tool die iedereen gebruikt, zoals Instagram, Facebook of zelfs 4chan.
Dat is bijna een millennium sinds het bankwezen zelf werd uitgevonden, dat het nu de boeren begint te bereiken die eindelijk het vermogen hebben gekregen om zelf bankier te zijn en bankfuncties uit te voeren.
Wereldwijd. In wat revolutionair is omdat je bank nu net zo toegankelijk is als Instagram, en zelfs enkele voordelen heeft, omdat je je nergens voor hoeft aan te melden en omdat je Instagram kunt manipuleren als een coder, terwijl het voor een gewone gebruiker is hetzelfde als schrijven of posten op Instagram.
Maar in plaats van ijdele foto's van jezelf hebben we het over misschien wel de ultieme coรถrdinator van de macht in de wereld, die van het geld zelf.
Bijhouden
Een gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO) kan zich openstellen voor de beschuldiging dat het slechts een bedrijf zonder rechtspersoonlijkheid is.
In plaats van het concept van een bedrijf opnieuw uit te vinden, herontwerpt of verbetert een DAO het.
Een aandeelhouder van een beursgenoteerd bedrijf heeft bijvoorbeeld tal van rechten, maar we zijn nog niet echt een dashboard tegengekomen dat aangeeft welke grote beslissingen door aandeelhouders moeten worden genomen, voorzien van stemmen uit het verleden.
Omdat dergelijke digitale dashboards niet bestonden toen de bedrijfsstructuur werd uitgevonden, en zelfs niet vรณรณr de jaren '90.
Het stemmen van aandeelhouders bestaat echter wel, maar u โ of uw makelaar โ moet fysiek naar een aandeelhoudersvergadering.
De uitvinding van de telefoon heeft die 'fysieke' eis misschien verminderd, en nu heeft internet er misschien zelfs toe geleid dat sommige bedrijven de moeite nemen om een โโintern dashboard te hebben.
Maar over het algemeen zijn het nog steeds papieren systemen, met nieuwe technologie bovenop het ontwerp dat nog steeds een half millennia onveranderd blijft.
Voor het eerst in 500 jaar krijgt deze generatie weer de kans om naar dat ontwerp te kijken. Het zal misschien niet veel veranderen, maar ze zullen eerst digitale bedrijven zijn, en dat betekent dat ze alle mogelijkheden van digitale technologie van nature zullen gebruiken.
Zoals veel in deze ruimte, geeft dit ons de mogelijkheid om zo'n transformatie naar de hemel te schrijven, of het zo saai te laten klinken dat er niets gebeurt, omdat in veel opzichten niets helemaal verandert, terwijl op veel andere manieren alles ook verandert.
Evenzo vinden we bankieren niet opnieuw uit, maar herontwerpen we het zodat het eerst digital native is, en dat komt met alle kracht van digitaal: globaal, open, niet-discriminerend, snel en met de echte uitvinding van de regel van code .
De upgrade beheren
Technisch gezien is de taak eenvoudig: stapsgewijze verbeteringen totdat alle randen in redelijke mate zijn gladgestreken.
Vanuit een bestuursperspectief stelt de kwestie van risico's en de natuurlijke wens om het te elimineren of te minimaliseren deze generatie voor een dilemma door een keuze die we zullen overdrijven en vereenvoudigen tot die van het communisme of het risiconemend kapitalisme.
Er wordt bijvoorbeeld voorgesteld om custodian stablecoins onder hetzelfde banksysteem te brengen dat deze ruimte probeert te upgraden.
โGelukkig hebben we een effectief instrument om het run risk te mitigeren: bankregulering. Stablecoin-uitgevers die onderworpen zijn aan bankregulering, zouden houders van die stablecoins het vertrouwen geven dat die munten net zo betrouwbaar en 'goed voor geld' zijn als bankdeposito's, " zei eerder deze maand OCC's waarnemend controleur Michael J. Hsu.
Dat klinkt aantrekkelijk. Onze moeder hoeft zich geen zorgen te maken dat USDt of USDc zijn koppeling verliest, omdat de Amerikaanse belastingbetaler haar collectief $ 1 zal geven voor een USDt, wat er ook gebeurt.
Waarom zouden ze, is de eerste voor de hand liggende vraag vanuit een eerlijkheidsperspectief. De werknemer van McDonalds die nu hogere directe belastingen moet betalen, of indirect via inflatie, heeft het risico โ en de voordelen โ van onze moeder niet genomen door deze hogere opbrengst na te jagen. Dus waarom zou die burgerflipper onze moeder moeten subsidiรซren?
Hsu zou kunnen zeggen, want dat is de deal die we in 2008 hebben gesloten, maar als iedereen dacht dat dat een goede deal was, dan zou er om te beginnen geen bitcoin zijn.
Die deal minimaliseert het risico niet, het communiceert het en verhoogt in het proces aantoonbaar het risico, aangezien degene die het risico neemt niet de prikkel heeft om te straffen om voorzichtig te zijn.
Bovendien is de 7 jaar van Tether die zijn pen handhaaft een bewijs van het feit dat het iemand als Hsu niet nodig heeft, want het heeft veel 'bankruns' gehad en het is prima gelukt, want in tegenstelling tot fractioneel bankieren, kan het eigenlijk aan alle van deposito's op aanvraag.
Als zoiets als Tether in plaats daarvan in een bank wordt veranderd, dan zou het in staat zijn om op fractionele reserves te werken, wat betekent dat een deposant er niet helemaal zeker van kan zijn dat hij $ 1, maar $ 0.10 krijgt, want hoewel de rekeneenheid 1 op 1, de waarde van die eenheid zal met 90% worden opgeblazen als ze tijdens een bankrun aan alle onmiddellijke stortingen moeten voldoen.
Je zou kunnen zeggen dat de vertrouwenstruc is dat er geen bankrun zal zijn als ze de deposito's kunnen voldoen, maar we zouden zeggen dat de misleidende truc is dat de rekeneenheid al voor 90% is opgeblazen, en dus hoef je niet eens hebben de optie van 1 op 1 ad initio met slechts 1 tot 0.10 aangeboden vanaf het begin.
Je zou kunnen zeggen dat dit sowieso is wat er wordt aangeboden, aangezien cryptodollars slechts een klein onderdeel zijn van het dollarsysteem dat deze ingebouwde misleidingstruc heeft waaraan ook cryptodollars onderhevig zijn omdat ze de dollar volgen.
Maar als diezelfde fractionering wordt geopend voor stablecoins, dan verhogen we de hele truc met 90% en belangrijker nog, we ontzeggen onszelf de mogelijkheid om niet dezelfde truc uit te voeren.
Banken kunnen natuurlijk zo'n lastige optie bieden, maar om ze concurrentie te ontzeggen via een optie van 100% reserves is niet eens een politieke keuze, maar regelrecht machtsmisbruik.
Omdat zaken als Tether of Coinbase en Circle's USDc geen banken zijn, maar trusts. Ze hebben een fiduciaire relatie waarbij ze 1 analoge dollar vertrouwen en de begunstigde 1 cryptodollar krijgt.
Als Tether of Coinbase dat vertrouwen misbruiken, moeten ze naar de gevangenis worden gestuurd, net zoals elke trustee die met het geld wegrent in een functionerend systeem zou zijn.
Dat systeem heeft tot nu toe prima gewerkt, dus waarom heeft Hsu, buiten de potentiรซle wens van banken, die hij in feite vertegenwoordigt, nodig om de hele zaak te corrumperen?
En als de garantie van 1 op 1 gewenst is, dan moet Tether of Coinbase een particuliere verzekering afsluiten zodat zij en hun gebruikers de extra belasting betalen, in plaats van de burgerflipper.
Dingen als dai of sUSD kunnen hen verder alle concurrentie geven, en dus kunnen jonge bankiers kiezen welk risiconiveau ze willen voor zichzelf en hun moeders. In plaats van dit besluit Hsu voor iedereen alsof hij een commando-economie runt in plaats van het aan de vrije markt over te laten.
Iets wat ze niet meer leuk vinden. De vrije markt liet de banken blijkbaar bijna instorten, niet de niet-bestaande concurrentie in het bankwezen, een monopolie dat nu het risico loopt regeringen of landen te laten instorten door middel van gekke schuldenniveaus die de inflatie begroeten.
Diezelfde banken hebben nu eindelijk wat concurrentie, en op het juiste moment krijgen we deze gevangengenomen supernintendo's die suggereren dat de wet je kan dwingen te stoppen met concurreren en terug te gaan naar de oude manier om landen failliet te laten gaan door middel van monopolieprivileges.
Ze hebben echter geen zeggenschap over zaken als dai, waar hun systeem volledig wordt gerepliceerd met meer dan 100% reserves, en dus kunnen ze de echte concurrentie niet helemaal stoppen.
Ze kunnen in plaats daarvan geleidelijk worden ondergebracht, terwijl ze aan de randen sleutelen, omdat we nu systemen hebben waar het hele ding code kan worden gerepliceerd met dingen als tether, waarschijnlijk meer een overgangsapparaat in een tijd dat slimme contracten niet helemaal bestonden.
Wat die slimme contracten nu beschikbaar hebben gemaakt, is letterlijk wereldwijd bankieren, ingericht met bedrijfsvorming in DAO's, openbare kapitaalvorming in tokenisatie, bewaring in het slimme contract zelf en het uitlenen en lenen met rente.
Dit bankprotocol heeft verder de flexibiliteit om deel uit te maken van een stapel, zodat u de cryptobankieren-bibliotheek gewoon kopieert en plakt om deze in uw website of app op te nemen.
Zo wordt het voor iedereen mogelijk om bankier te zijn, zonder jurisdicties, zonder firewalls op protocolniveau.
En het is pas begonnen, want het 'speelgoed' wordt nu echte concurrerende producten, met een echt voordeel, dat veel verder kan dan deze ruimte.
Bron: https://www.trustnodes.com/2022/01/31/crypto-dollar-the-new-global-banking
- $ 400 Miljoen
- 000
- 2020
- 2022
- 7
- 98
- Over
- absoluut
- toegang
- Volgens
- Account
- over
- Ad
- adres
- Adoptie
- voordelen
- Afrika
- Alles
- al
- Amerikaans
- gebruiken
- hoger beroep
- April
- arbitrage
- Activa
- autonoom
- bailout
- Bank
- Bankieren
- Banken
- Begin
- wezen
- betekent
- Grootste
- Bitcoin
- Bitfinex
- ontlening
- bots
- trotseren
- makelaar
- bugs
- Kan krijgen
- hoofdstad
- kapitalisme
- verzorging
- verandering
- Hoofdstuk
- code
- coinbase
- Munten
- Bedrijven
- afstand
- concurrentie
- vertrouwen
- contract
- contracten
- kon
- landen
- Neerstorten
- crypto
- Crypto Exchanges
- curve
- Hechtenis
- DAI
- DAO
- dashboards
- transactie
- Schuld
- gedecentraliseerde
- Defi
- Vraag
- Design
- apparaat
- DEED
- anders
- digitaal
- digitaal
- Nee
- Dollar
- dollar
- beneden
- economie
- rand
- effectief
- anders'
- empowering
- ETH
- iedereen
- alles
- voorbeeld
- Exchanges
- geconfronteerd
- Faciliteit
- naar
- familie
- SNELLE
- Fiat
- Tot slot
- einde
- Brand
- Voornaam*
- eerste keer
- formulier
- gevonden
- Gratis
- Algemeen
- het krijgen van
- Vrijgevigheid
- Globaal
- gaan
- goed
- bestuur
- overheden
- met
- hier
- geschiedenis
- houden
- houders
- Hoe
- HTTPS
- reusachtig
- inclusie
- Inkomen
- -industrie
- inflatie
- Infrastructuur
- op instagram
- verzekering
- belang
- Rentetarieven
- Internet
- investeren
- investering
- IT
- rechtsgebieden
- Wet
- leidend
- LED
- kredietverlening
- Niveau
- Bibliotheek
- lang
- Hoofdstroom
- mainstream adoptie
- Mantra
- Maart
- maart 2020
- Markt
- Materie
- miljoen
- geld
- meest
- moeder
- beweging
- namen
- New York
- vele
- bieden
- open
- kansen
- Keuze
- organisatie
- Overige
- Papier
- Betaal
- misschien
- perspectief
- Overvloed
- politiek
- zwembad
- arm
- energie
- mooi
- prijs
- gevangenis
- privaat
- Producten
- protocol
- prototyping
- publiek
- vraag
- Tarieven
- Regulatie
- verwantschap
- vertegenwoordigt
- Risico
- lopen
- lopend
- Diensten
- het instellen van
- aandeelhouder
- Klein
- slim
- slim contract
- Slimme contracten
- So
- Iemand
- iets
- Tussenruimte
- snelheid
- stablecoin
- Stablecoins
- Stadium
- begin
- spanning
- stof
- system
- Systems
- praat
- belasting
- Belastingen
- tech
- Technisch
- Technologie
- proef
- Testen
- testen
- ketting
- de wet
- de wereld
- Door
- niet de tijd of
- vandaag
- teken
- tokenization
- top
- spoor
- traditioneel
- traditioneel bankieren
- Transformatie
- Trust
- unbanked
- us
- USDC
- USDT
- gebruikers
- waarde
- Volatiliteit
- stemmen
- Stemming
- Rijkdom
- Website
- West
- Wat
- Wat is
- WIE
- binnen
- zonder
- Mijn werk
- werkte
- werkzaam
- wereld
- het schrijven van
- jaar
- jaar
- Opbrengst