Crypto-regulering: heeft SEC-voorzitter Gary Gensler het laatste woord?

In een interview in februari met New York Magazine, zei Gary Gensler, voorzitter van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, dat zowat elke cryptotransactie, met uitzondering van Bitcoin-spottransacties en het kopen of verkopen van dingen met cryptocurrency, onder de jurisdictie van de SEC valt. 

In het interview, toen Gensler besprak welke soorten cryptotransacties als effecten zouden moeten worden gereguleerd, nam hij geen blad voor de mond. “Alles behalve Bitcoin. Je kunt een website vinden, je kunt een groep ondernemers vinden, ze kunnen hun juridische entiteiten opzetten in een offshore belastingparadijs, ze kunnen een stichting hebben, ze kunnen er een advocaat voor opzetten om te proberen te arbitrage en het juridisch moeilijk te maken, enzovoort. ', zei Gensler. 

Gensler vervolgde: “Ze kunnen hun tokens eerst in het buitenland laten vallen en beweren of doen alsof het zes maanden gaat duren voordat ze terugkomen naar de VS, maar in de kern zijn deze tokens effecten omdat er een groep in het midden zit en het publiek verwacht winst op basis van die groep.” 

Gensler beweert dat de jurisdictie van de SEC over de meeste cryptocurrencies is gebaseerd op een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1946 in de zaak SEC v. WJ Howey Co. Volgens Investopedia verkocht de WJ Howey Co. citrusboomgaarden aan kopers in Florida. Die kopers zouden de bosjes terug leasen aan het bedrijf. Het bedrijf kweekte de bomen en verkocht de sinaasappelen namens de kopers in Florida. Beiden zouden delen in de winst. WJ Howey Co. registreerde zich vervolgens niet bij de SEC, met het argument dat zijn transacties geen investeringscontracten waren. 

WJ Howey Co. verloor de zaak toen de rechtbank oordeelde dat de leaseback-overeenkomsten investeringscontracten waren, waarmee de Howey-test werd vastgesteld, waarbij vier criteria worden gebruikt om te bepalen of iets een investeringscontract is: Een investering van geld, in een gemeenschappelijke onderneming, met de verwachting van winst, te behalen uit de inspanningen van anderen.

Heeft Gensler gelijk dat de meeste cryptocurrencies voldoen aan de Howey-test?

Mark Bini, een advocaat bij Reed Smith, zegt "nee". Bini is een voormalige staats- en federale aanklager die nu bedrijven en individuen vertegenwoordigt die civiel- en strafrechtelijk worden vervolgd voor cryptofraude, effectenfraude en andere misdaden.

"Ik denk dat de Howey-test niet duidelijk is, en deze zaak uit 1946 over sinaasappelboomgaarden gebruiken om te beslissen of een crypto een beveiliging is of niet […] Ik weet niet zeker of ze dat niet hoeven bij te werken", zegt Bini. . Hij vindt het ook verrassend dat een stablecoin gekoppeld aan de Amerikaanse dollar volgens de regel als een effect kan worden aangemerkt, aangezien er geen winstverwachting is. 

Bini vraagt: "Zou voorzitter Gensler zeggen dat als de Verenigde Staten een digitale valuta zouden lanceren, zoals ze in ieder geval hebben overwogen, laten we zeggen dat er een cryptovaluta was die een pure digitale dollar was, dat dan een beveiliging zou zijn?"

Congresleden Jesús García en Stephen Lynch zijn het met Gensler eens. In een recent opiniestuk voor The Hill, beweren ze dat deelnemers aan het crypto-ecosysteem "in overeenstemming moeten komen met bestaande effectenwetten". 

De wetgevers schreven: “Volgens de SEC-voorzitter Gary Gensler en recente rechterlijke uitspraken zijn de overgrote meerderheid van crypto-activa effecten omdat ze voldoen aan de Howey-test […] Er bestaat een investeringscontract wanneer geld wordt geïnvesteerd in een gemeenschappelijke onderneming met de verwachting van winst die voortvloeit uit het werk van anderen. We zijn het met voorzitter Gensler eens dat niets aan de cryptomarkten onverenigbaar is met de effectenwetten.”

Met alle berichtgeving in de media over de recente verklaringen van Gensler, zouden velen in de cryptogemeenschap kunnen denken dat dit een nieuwe positie is voor Gensler. Kevin Werbach, een professor aan de Universiteit van Pennsylvania die het Wharton Blockchain and Digital Asset Project leidt, vertelt Magazine iets anders. 

"Zowel voorzitter Gensler als zijn voorganger, Jay Clayton, hebben herhaaldelijk verklaard dat de overgrote meerderheid van digitale activa voornamelijk wordt uitgegeven en gekocht voor investeringsdoeleinden en als effecten moet worden behandeld", zegt Werbach. 

Werbach vervolgt: "Er zijn tien- of honderdduizenden tokens - iedereen kan er een maken. Het echte probleem heeft betrekking op de projecten die aanzienlijk kapitaal hebben verzameld door de uitgifte van tokens. Ik denk dat het redelijk is om te zeggen dat de meesten van hen de Howey-test zouden doorstaan ​​in dat uitgifteproces […] Maar wat betekent dat vandaag voor de lopende handel en het gebruik van de tokens?” 

Regelt de SEC door handhaving?

Op 21 juli beschuldigde de SEC Ishan Wahi, een voormalige productmanager van Coinbase, van handel met voorkennis, naast Wahi's broer Nikhil en zijn vriend Sameer Ramani.

Van juni 2021 tot april 2022 zou Wahi naar verluidt vertrouwelijke Coinbase-informatie hebben gedeeld met Nikhil en Ramani, inclusief aankomende aankondigingen van tokenlijsten. Nikhil en Ramani kochten en verkochten vervolgens 25 crypto-activa, waarvan er volgens de SEC ten minste negen effecten waren. De winst die in de regeling is opgebouwd, bedroeg meer dan $ 1.1 miljoen. 

Volgens Bini heeft de cryptogemeenschap lang beweerd dat de SEC reguleert door middel van handhaving, en in dit geval bepaalde de SEC welke tokens effecten waren en beschuldigde vervolgens de beklaagden van een misdrijf op basis van die beslissingen.

Op dezelfde dag dat de SEC en het Amerikaanse ministerie van Justitie Wahi's aanklacht aankondigden, bracht Commodity and Futures Trading Commissioner Caroline Pham een ​​verklaring uit waarin ze klaagde over het bereik van de SEC. In haar verklaring citeerde Pham de Federalist Papers, een document dat meer dan 200 jaar geleden werd gepubliceerd en dat gericht was op het tegenwicht bieden aan regeringstakken.

Pham zei ook: 'De zaak SEC tegen Wahi is een sprekend voorbeeld van regulering door handhaving. De SEC-klacht beweert dat tientallen digitale activa, inclusief die welke kunnen worden omschreven als utility-tokens en/of bepaalde tokens met betrekking tot gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO's), effecten zijn. 

Met betrekking tot de verklaring van de commissaris merkt Bini op: "Pham zei echt: 'Hé, je bent hier te ver gegaan omdat er geen actie is ondernomen door het Congres.'" 

Op de vraag of de SEC reguleert door middel van handhaving, in tegenstelling tot het opstellen van regels, zegt Werbach tegen Magazine: “De effectenwetten zijn ontworpen om technologieneutraal te zijn, dus er hoeft niet noodzakelijkerwijs een regelgeving te zijn om te bepalen hoe ze van toepassing zijn op verschillende situaties. waarbij digitale activa betrokken zijn. Als de SEC zou doorgaan met het opstellen van regels – er zijn zoveel aspecten aan de wereld van digitale activa en de dingen veranderen zo snel – dat veel beslissingen moeten worden genomen door middel van berechting en handhaving.

Werbach merkt twee uitdagingen op met de handhavingsstrategie van de SEC: “Ten eerste is het soms moeilijk om consistentie te vinden in de remedies en de keuze van doelen. Ten tweede is het bureau terughoudend geweest met het geven van begeleiding, geen actiebrieven of andere wegen om legitieme van niet-conforme bedrijven te scheiden. 

Hoewel het debat over de benadering van de SEC ten aanzien van handhaving voortduurt, lijdt het geen twijfel dat de instantie haar middelen heeft versterkt. In mei 2022 kondigde de SEC aan dat het 20 posities had toegevoegd aan zijn Crypto Assets Unit, een afdeling die verantwoordelijk is voor de bescherming van beleggers en cybergerelateerde bedreigingen. De eenheid maakt volgens de opgave deel uit van de Afdeling Handhaving en zal groeien naar 50 arbeidsplaatsen. 

Vandaag hebben we aangekondigd dat we de eenheid versterken die verantwoordelijk is voor de bescherming van investeerders in cryptomarkten en tegen cybergerelateerde bedreigingen. De nieuw hernoemde Crypto Assets & Cyber ​​Unit in de Division of Enforcement zal groeien tot 50 toegewijde posities.

— Amerikaanse Securities and Exchange Commission (@SECGov) 3 mei 2022

De SEC zegt dat de eenheid is opgericht in 2017 en meer dan 80 handhavingsmaatregelen heeft genomen die hebben geleid tot financiële verlichting van meer dan $ 2 miljard, en dat het zich zal concentreren op het onderzoeken van effectenschendingen met betrekking tot het aanbieden en uitwisselen van crypto-activa, protocollen voor uitlenen en uitzetten, gedecentraliseerde financiële platforms, niet-fungibele tokens en stablecoins.

Gensler gelooft dat het allemaal draait om het beschermen van investeerders

Toen hem in zijn interview werd gevraagd of een consumentgericht bureau zoals de SEC actief probeert om particuliere beleggers te ontmoedigen om deel te nemen aan de cryptosector door crypto-instellingen te delegitimeren, voerde Gensler aan dat zijn primaire verantwoordelijkheid de bescherming van beleggers is. 

Gensler zei: "Ik heb een baan waarin ik geacht wordt neutraal te zijn wat betreft het risico dat beleggers willen nemen, maar niet neutraal ten aanzien van de bescherming van beleggers - de volledige, eerlijke en waarheidsgetrouwe openbaarmaking die u krijgt wanneer u ' opnieuw investeren in een beveiliging.

Beleggers in de cryptomarkten brengen hun activa in gevaar in een zeer speculatieve activaklasse. Tegenwoordig ontbreekt het investeerders in deze markten aan fundamentele onthullingen - over crypto-activa en over de bedrijven die hun transacties uitvoeren.

Lees die van vorige week @SEC_Investor_Ed waarschuwing:

— Gary Gensler (@GaryGensler) 27 maart 2023

García en Lynch waren het daarmee eens en schreven: "We zijn het eens met voorzitter Gensler dat niets aan de cryptomarkten onverenigbaar is met de effectenwetten en dat beleggersbescherming net zo relevant is, ongeacht de onderliggende technologieën." 

De twee leden van het Congres gaan nog een stap verder met het argument dat bestaande beveiligingswetten cryptocurrency-uitwisselingen, zoals FTX en anderen die geen bedrijfscontroles hebben, zouden dwingen "tot naleving" en investeerders zouden beschermen tegen "slechte actoren". 

Bini denkt dat de SEC een rol heeft als het gaat om het beschermen van investeerders, inclusief die in de crypto-ruimte, maar Gensler heeft alleen niet de bevoegdheid om zijn eigen jurisdictie over deze kwestie te bepalen. “Ik begrijp dat de missie van de SEC is om investeerders te beschermen. Dat is een zeer belangrijke missie, daar bestaat geen twijfel over […] Ik denk dat de kritiek van de cryptogemeenschappen is dat [Gensler] niet door zijn eigen fiat kan beslissen over zijn jurisdictie.”

Net zo slecht als Wall Street

Lynch en García voeren aan dat als cryptobedrijven zich aan de bestaande effectenwetten zouden houden, ze geen geld zouden kunnen witwassen, geld van klanten zouden kunnen misbruiken en ander snode gedragingen zouden kunnen vertonen. 

De wetgevers schreven: "De crypto-industrie is berucht omdat ze probeert de wet te verdoezelen door de rechtbanken te gebruiken om pogingen tot regulering aan te vechten en te lobbyen voor regelgevende carve-outs die hen ten goede komen ten koste van gewone mensen." 

García en Lynch haalden een recent rapport van Reuters aan waarin wordt beweerd dat Binance, naast andere overtredingen, heeft gelobbyd bij het Amerikaanse ministerie van Justitie om handhaving te omzeilen. De CFTC heeft onlangs de CEO van de beurs, Changpeng Zhao, aangeklaagd wegens schendingen van de Commodity Exchange Act en de CFTC-regelgeving. 

Heden @CFTCjohnson heeft een verklaring uitgebracht ter ondersteuning van de CFTC-klacht waarin wordt beweerd dat Binance, gelieerde entiteiten en het senior management de Commodity Exchange Act hebben geschonden en de Amerikaanse regelgeving hebben omzeild. Lees het hier: https://t.co/oi5gTadbBs

— CFTC (@CFTC) 27 maart 2023

Hoewel ze het argument verder uitbreiden dan een verdediging van Gesler en de acties van de SEC, wijzen ze erop dat FTX en andere crypto-stakeholders "de ergste tendensen van Wall Street en Big Tech hebben gerepliceerd", "veel elementen van de financiële crisis van 2008 hebben nagebootst", "hebben investeerders onderworpen aan ongelooflijke volatiliteit" en hebben "op consumenten gejaagd". 

“Beleidsmakers moeten onze economie beschermen tegen slechte actoren door er bij de crypto-industrie op aan te dringen zich aan de bestaande wetten te houden, te investeren in oplossingen die echt innovatief zijn en een meer inclusief financieel systeem te creëren”, schreven ze.

Hoe zit het met wetgeving?

Federale wetgeving zou zeker vangrails rond de SEC creëren en zou helpen bepalen welke federale agentschappen belast zijn met het reguleren van verschillende soorten cryptocurrencies. 

Werbach zegt: “Er zijn sommige gebieden, zoals de behandeling van stablecoins, waar er simpelweg geen passend bestaand federaal kader is, en er zijn belangrijke belastingkwesties waarvoor waarschijnlijk een wetgevende resolutie nodig is. De CFTC heeft meer wetgevende macht nodig over spotmarkten in digitale activa. Met betrekking tot effectenregulering zou de SEC meer richtlijnen kunnen geven zonder wetgeving, maar heeft dit geweigerd.

Bini is van mening dat effectieve wetgeving, zoals een stablecoin-wet die momenteel in behandeling is bij het Congres, investeerders meer zelfvertrouwen zou geven. 

“Het is jammer dat de Verenigde Staten geen duidelijk kader hebben gegeven, omdat ik denk dat dit de industrie duidelijkheid zal verschaffen. Mensen die geld in crypto willen steken, voelen zich zelfverzekerder als ze het gevoel hebben dat er een duidelijk kader is en dat ze worden beschermd, of het nu de SEC of de CFTC is, of als het Congres met een nieuw bureau komt dat toezicht gaat houden op crypto ', zegt Bini.

Bini voegt eraan toe: "Ik denk niet dat het aan hem [Gensler] is om te beslissen waar de SEC reikt - dat zou aan het Congres moeten zijn."

Misschien beslissen de rechtbanken

Aangezien de Howey-test, een precedent dat is vastgesteld door een rechterlijke beslissing, de huidige methode is om te bepalen of iets een zekerheid is, is het mogelijk dat de rechtbanken een soortgelijk precedent kunnen scheppen voor cryptocurrency?

Volgens Bini is het antwoord misschien, misschien uit de Ripple-zaak die zich afspeelt in het zuidelijke district van New York. Bini zegt "dat als er geen actie van het Congres wordt ondernomen, je een baanbrekende zaak als deze in beroep zou kunnen laten gaan bij het Tweede Circuit en vervolgens bij het Hooggerechtshof, en dat kan voor duidelijkheid zorgen."

In december 2020 heeft de SEC een rechtszaak aangespannen tegen Ripple Labs omdat het beweerde dat het bedrijf en twee van zijn leidinggevenden meer dan $ 1.3 miljard hadden opgehaald in een niet-geregistreerde, lopende effectenaanbieding. 

Vorig jaar stemde de rechter in de Ripple-zaak ermee in om de eerlijke kennisgevingsverdediging in overweging te nemen, een bescherming afgeleid van de Due Process Clause in de Amerikaanse grondwet die garandeert dat een beklaagde eerlijk wordt geïnformeerd over wat een overtreding is. 

De SEC heeft tevergeefs geprobeerd de motie te vernietigen. Met behulp van de eerlijke kennisgevingsverdediging voerden de advocaten van Ripple Labs aan dat het bedrijf niet had kunnen weten dat Ripple's XRP-token als een beveiliging bij de SEC had moeten worden geregistreerd, omdat het bureau nooit voldoende richtlijnen heeft gegeven over welke cryptocurrencies eigenlijk als zodanig kwalificeren.

“Het Tweede Circuit of het Hooggerechtshof zou de aanpak van de SEC kunnen onderschrijven en de aanhoudende vitaliteit van Howey kunnen opmerken zoals toegepast op digitale activa. Omgekeerd zouden het Tweede Circuit en/of het Hooggerechtshof Ripple kunnen vinden en de aanpak van de SEC kunnen verwerpen. Dat zou duidelijkheid kunnen geven op dit gebied”, zegt Bini. 

Ongeacht hoe dit uitpakt, Gensler's macro-overzicht van cryptocurrency is duidelijk, en de vraag blijft hoe dit zijn regelgevende neigingen zou kunnen beïnvloeden. In het interview zei hij: “Ik denk niet dat er veel economisch nut is voor een microvaluta, en we hebben er in geen eeuwen een gezien. De meeste van deze tokens zullen mislukken, omdat de vraag over deze economie gaat. Wat is 'daar' daar?”

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
• Bron: https://cointelegraph.com/magazine/crypto-regulation-sec-chair-gary-gensler-final-say/