Cryptoniërs omcirkelen de wagons

Het waren een paar zware dagen, weken en zelfs maanden. We waren vergeten wat de beer is, en de herinnering was behoorlijk spectaculair.

Crypto is nog steeds crypto. Zelfs met deze CME-futures, Washington-politici, institutionele investeerders en Silicon Valley VC's.

Je zou denken dat ze het zouden verdunnen, temmen, ketenen, maar bitcoin is nu een tiener en hoe doe je dat precies met een tiener.

Het is in veel opzichten een bevestiging van de ontvouwing die we onlangs hebben gezien. Je kunt niet zomaar fractionele reserves doen en je kunt defi niet zomaar kopiëren met gecentraliseerde rails.

In sommige opzichten is het nu ook gezelliger. We hebben twee verbazingwekkende jaren achter de rug. De hoeveelheid innovatie die we hebben gezien in financiën, cryptofinanciering, is ongekend. Twee jaar later is niets ervan mislukt, behalve Luna, dat niet defi is of was.

Hun veerkracht en staande kracht suggereren dat deze er zijn om te blijven, maar ze zijn een skelet, ongemeubileerd en in veel opzichten op zichzelf staand.

Dat komt omdat defi te vroeg piekte. Het is onduidelijk wat er met de mens aan de hand is dat zelfs plezier te veel kan zijn, maar het is zo. Airdrops, hoewel in het begin absoluut geweldig, werd in zeer korte tijd 'gewoon een ander'.

Beleggingsstrategieën zijn niet zoveel mogelijk in defi ontwikkeld. Op Defi gebaseerde indexen bevinden zich in een ontluikende, of helemaal niet bestaande vorm.

Mensen werden te snel rijk en daarmee verdween hun motivatie te snel. Dus deze nieuwe innovatie werd in veel opzichten al snel een soort 'zombie'.

We gebruiken dat woord met iets heel specifieks in gedachten waarbij nieuwigheid de naam van het spel werd en nieuwigheid omwille van nieuwigheid tot het punt waarop nieuwigheid saai werd.

Wat zich ontwikkelde was een soort concertbus of menigte die van dapp naar dapp ging, en dan naar andere ketens zoals BNB, en ze werden moe, dus vertrokken ze volledig.

Nu is defi in sommige opzichten saai. Het stopte met ontwikkelen en het stopte met ontwikkelen omdat mensen het beu waren om over nieuwe innovaties te horen. Ze gaven er niet meer om, ze stopten zelfs met het ophalen van hun airdrops.

Daarom wilden sommigen soms zelfs een beer, hoewel ze er ook tegenop zagen. Het was duidelijk, nu achteraf gezien, dat het eraan zat te komen. Bill Clinton komen opdagen bevestigde het zo'n beetje.

De beer heeft het voordeel dat hij de motivatie terugbrengt. Men kan niet meer verwachten dat de publieksbus meteen komt opdagen. Je moet eigenlijk wat waarde bieden en zelfs dan let misschien niemand op.

De tonnen geld die deze ruimte hebben overspoeld, zullen echter waarschijnlijk iets opleveren. Nu is het meer de tijd om het te bouwen en voor veel defi, ofwel uitbreiden of verfijnen wat al is gebouwd.

Dat is het meest cruciaal met betrekking tot zk-technologie, waarbij de beer helder kan nadenken over hoe dit tweedelaagsbedrijf precies op grote schaal zal werken.

Er was die zeer mini-trend van Web3 en het is niet helemaal zonder basis omdat het wel onchain-accounteigendom toestaat, en dat betekent insta-overdracht van gegevens.

Velen willen bijvoorbeeld Twitter momenteel verlaten, maar kunnen hun wachtwoord, gebruikersnaam, volgers of tweets niet meenemen. Ze moeten helemaal opnieuw beginnen.

U kunt zo'n wachtwoord, gebruikersnaam enz. Met u meenemen in web3, want dat is allemaal uw ethereum openbare en privésleutel, waarbij zoiets als Twitter slechts een interface is die iedereen kan opzetten.

Of de tijd van Web3 is aangebroken voor de volgende stier valt nog te bezien, maar crypto bevindt zich in het stadium waarin er zonder goede reden veel op tafel is blijven liggen, behalve dat er zoiets als 'te veel' kan zijn.

Tijdens de beer is het ook in het stadium waarin we kunnen proberen te bedenken wat niet werkte. Cefi deed dat duidelijk niet en dat is heel goed, want we willen dat mensen in eigen beheer blijven. Die voogdij moet echter waterdicht worden gemaakt, er moet een soort verzekering zijn.

NFT's daarentegen zijn nog steeds een open vraag. BAYC heeft enige blijvende kracht getoond in het vasthouden van zijn waarde in eth, en dat geeft aan dat deze innovatie zou kunnen blijven bestaan.

In dat geval zou er veel te ontwikkelen zijn in NFT's. Het recente Taylor Swift-debacle met Ticketmaster suggereert bijvoorbeeld dat er ruimte is voor wat experimenten.

Voor bitcoin hebben ze misschien ruimte om terug te gaan naar dat handelsgedeelte. De vergoedingen voor BTC bleven enigszins stabiel tijdens de bull, dus kooplieden die het hof maken, zouden misschien weer moeten beginnen.

Dan is er natuurlijk de potentiële innovatie die we niet kunnen zien. De volgende stier zal er ongetwijfeld heel anders uitzien, maar het zou deze keer ook een voortzetting kunnen zijn van het afmaken van wat er nog over was tijdens de veel luidere dagen.

Dat geluid is nu weg. Er is niet zoveel afleiding meer. Mensen worden weer uitgehongerd door airdrops, of nieuwe dapps, of nieuwe projecten.

Sommigen gaan misschien zelfs weg, maar voor programmeurs is dat misschien een vergissing, alsof je een beer niet kunt overleven, dan zul je de stier waarschijnlijk niet oogsten.

Zoals ze de laatste beer zeiden, een manier om nog steeds 100x winst te hebben, is door eerst 100x te crashen en we hebben veel van dat crashen gehad.

Maar wat het cryptoverhaal betreft, staan ​​we nog helemaal aan het begin. Misschien het einde van het begin, meer in het stadium waar er echt nut is, maar als we ergens in het midden zijn, dan zou het aan het begin zijn.

Er is veel dat kan worden gedaan dat niet is en niet is gedaan met betrekking tot het gebruik van cryptovaluta. Ons uitgangspunt is dat dit allemaal geleidelijk zal gebeuren.

Daarom is het tijd om de wagen te omcirkelen. Crypto is niet kwetsbaar, ondanks wat er is gebeurd. Iets als Luna had moeten worden gepakt, maar het zat niet in het bitcoin- of ethereum-ecosysteem en weinigen besteden aandacht aan de rest, dus we kunnen programmeurs niet de schuld geven van het falen bij openbare audits.

Regelgeving met betrekking tot cefi is nodig vanwege fiduciaire relaties, maar is geen oplossing. De oplossing zal te zijner tijd waarschijnlijk een totale integratie van stablecoins zijn tot het punt dat u geen tussenpersonen nodig heeft om crypto in of uit te stappen.

Dit is een reden waarom bitcoiners nu hun handelsgedeelte opnieuw moeten opstarten. Het werkte niet geweldig in 2014, maar deze keer kan bitcoin meer de dekking zijn voor stablecoins, wat volledig geïntegreerd moet worden.

Gecentraliseerde stablecoins hebben ook regelgeving nodig omdat er weer een fiduciaire relatie is.

Met zulke stablecoins laten we ze gerust alle regels bedenken die ze willen, want het is tenslotte hun eigen fiat en er zijn discussies over geweest. Dergelijke debatten zullen doorgaan.

Een ander debat dat crypto misschien nodig heeft, is onze visie, zoals gecommuniceerd aan het publiek.

Deze ruimte is niet langer helemaal nieuw, en hoewel we in sommige social media-hoeken dezelfde ree-punten krijgen als in 2014, hebben we grotendeels het publiek gewonnen dat in het slechtste geval gewoon blij is om ons te laten zien wat we verzinnen.

Misschien hebben we op dit punt het stadium van voldoende comfort bereikt om hen te vertellen waar we heen willen, om te pleiten voor de volledige en totale integratie van crypto in alle dingen. Niet vandaag, niet morgen, en misschien zelfs niet in het volgende decennium, maar we gaan op dat traject.

Een andere manier om dat te zeggen is dat onze manier superieur is en dat hebben we bewezen, waar velen het niet mee eens zijn, maar als we het voorbeeld nemen van verrekenkantoren, is de openbare en toestemmingloze blockchain als een verrekenkantoor op zich duidelijk superieur, niet?

In plaats van een leuk of alternatief geld, zou crypto misschien holistisch gezien moeten worden gepusht als een upgrade.

Uiteraard en het is de moeite waard er nogmaals op te wijzen dat dit niet van de ene op de andere dag zal gebeuren. Er zijn nog zaken die moeten worden aangepakt, waaronder een soort verzekeringssysteem voor privésleutels, maar dat is de beoogde richting: naar daadwerkelijk wereldwijd gebruik.

Dat gebeurt organisch. Er zijn weerstanden, aangezien de OCC-voorzitter zelf zei dat ze integraties willen vertragen of zelfs stoppen, maar de enige manier om misbruik van vertrouwen echt te voorkomen, is door het onmogelijk te maken en crypto biedt de methode.

We moeten er dus naar toe. Kraken is bijvoorbeeld een bank geworden en toch kun je daar geen bankrekening openen. Ze beloven het op een gegeven moment dat je een crypto- en fiat-account kunt hebben dat hier nog steeds een tussenpersoon heeft, maar er is tenminste een fusie op een bepaald niveau.

Een heel langzaam proces, maar je kunt zien hoe het zou werken, zelfs hoe de blockchain uiteindelijk zo dominant zou kunnen worden dat het misschien zelfs oude financiën wordt, omdat er op een gegeven moment iets anders wordt uitgevonden.

Zo gaat het wiel en wij zullen degenen zijn die eraan draaien in deze moeilijke tijden die de basis leggen die nodig is om duidelijkheid te hebben over wat heeft gewerkt en wat zal blijven werken.