Cryptonians bereiden zich voor om te protesteren

Die slimme contractontwikkelaars worden binnenkort verantwoordelijk gehouden voor het publiceren van open source-code na een verbazingwekkende pantomime in de Senaat die aan deze generatie onthult dat de democratie niet functioneert.

"We zouden eerder een crypto-president kunnen hebben dan je denkt", zegt Ryan Selkis, een voormalige VC in Silicon Valley.

In een knipoog zei Jack Dorsey, de oprichter van Twitter en Square: "Bitcoin zal een diep verdeeld land verenigen. (en uiteindelijk: wereld).”

Men kan zich twee scenario's voorstellen. Een handvol jonge mannen en misschien enkele vrouwen die hun best doen in een mislukking van cryptonians om te protesteren om de grondwet te verdedigen, of ...

Een soort carnaval met miniatuur SpaceX-raketten en modieuze kleding waarbij deze jpeg-flippers en supercoders zichzelf presenteren als lambo's die trottoirs sieren, evenals prototypen van vliegende auto's (Lilium-luchttaxi's) met Elon Musk en Ashton Kutcher, Jack Dorsey en Busta Rhymes, die de pak in een weergave van wie cool is in wat misschien niet alleen een historisch moment wordt, maar ook de Woodstock van deze generatie.

Onze democratie repareren zou het doel zijn. Term beperkt de nummer één eis, iets dat de studenten goed naar voren kan brengen. YeetYellen om het financiële internet op te starten. Ze stond hierachter, ze diende het concurrerende amendement in om tijd te winnen, ze lobbyde overal fel, en dat is ze ook... corrupt tot op het bot.

Toevallig ontdekte het WSB-publiek haar corrupte aard toen ze weigerde de president te adviseren over de GME-kwestie, ondanks het feit dat ze bijna een miljoen dollar ontving van short selling Citadel in 'spreekkosten'. Ze zullen er zijn.

Haar aftreden zou meer 'slechts' een duidelijke verklaring zijn dat er in dit land nog steeds verantwoording wordt afgelegd. Het krijgen van termijnlimieten in het Congres zou in sommige opzichten ook meer vechten voor onze banen op een basisniveau zijn, want ze hamsteren deze goedbetaalde stoelen, sommige al een halve eeuw, en sluiten de deur voor de nieuwe generatie terwijl ze ons verhalen vertellen over 1957.

Het kan egoïstisch zijn, vechten voor onze eigen belangen, maar het is ook juist omdat termijnlimieten ervoor zorgen dat je niet een halve eeuw diep in corruptie aan de top in de gelijkwaardigheid van een prins terechtkomt.

Een effectieve licentievereiste om open source-code op blockchain-netwerken te publiceren, werd donderdag onthuld, ongeveer twee dagen voor een stemming over een 2,700 pagina's tellend document over infrastructuur.

Twee dagen later ontkent de meerderheidsleider van de Senaat Chuck Schumer elke stemming over amendementen op zaterdag. Om nu te stemmen is de instemming van alle 100 senatoren vereist. Kyrsten Sinema maakt bezwaar tegen de stemming over amendementen op zondag, terwijl de Senaat stemt om door te gaan naar een eindstemming op dinsdag.

Om een ​​amendement op maandag door te voeren, moeten alle 100 senatoren het ermee eens zijn. Wat crypto betreft, is een amendement overeengekomen, gesteund door Yellen, dat het absolute minimum vrijstelt van de definitie van een makelaar, alleen mijnwerkers, validators en portemonnee-ontwikkelaars, die de scheidslijnen tussen partijen of onenigheid over de kwestie overschrijden.

Richard Shelby maakt niettemin bezwaar, niet vanwege iets dat met het amendement te maken heeft, maar omdat hij alleen akkoord gaat als er 50 miljard dollar aan militaire uitgaven wordt toegevoegd, een verzoek bedoeld om bezwaar aan te tekenen waarbij Bernie Sanders zegt dat hij bezwaar maakt.

Ted Cruz stelt voor om de crypto-sectie volledig te schrappen. Shelby maakt bezwaar, opnieuw wil hij $ 50 miljard. De pantomime is dus voorbij, of is hij net begonnen?

Al snel kwam het bewijs dat Shelby niet zozeer een militair was als wel een senator van een bankster. Citadel komt opnieuw naar voren zoals hierboven getoond, evenals talrijke banken, die aan zijn campagne hebben gedoneerd, waarbij zijn grootste 'donor' bij elke verkiezing een bank is.

En hij heeft vele 'verkiezingen' gewonnen, sinds 1986 als senator. Dat is voordat velen zelfs maar werden geboren, en voordat internet bestond, of zelfs mobiele telefoons, laat staan ​​crypto.

De beste klap in de maag voor democratie en iedereen die erom geeft, is dat deze man niet eens verantwoordelijk kan worden gehouden omdat hij een paar maanden geleden aankondigde dat hij niet voor een nieuwe termijn zal lopen, aangezien hij 87 jaar oud is, geboren in 1934 .

Hij werd in 1986 als Democraat gekozen en bleef dat tot hij in 1994 besloot om te 'switchen' en Republikein te worden, sindsdien zonder oppositie regerend in Alabama.

Dat toont de valkuil van de twee partijen waaraan deze ruimte over het algemeen is ontsnapt, omdat deze onafhankelijk is met de kritiek en de woede die meer op inhoud is gericht dan op rood of blauw.

Vandaar dat cryptonianen zowel Ted Cruz als Ron Wyden toejuichen, twee mensen die ogenschijnlijk aan de andere kant van het spectrum staan, maar waar het crypto's betreft, staan ​​ze op dezelfde pagina.

Ze doen dit omdat we te maken hebben met een grondwettelijke kwestie, iets dat veel verder gaat dan partijpolitiek en betreft het recht om code te publiceren, code die het Hooggerechtshof heeft verklaard is spraak.

Deze ruimte wordt dus in sommige opzichten geconfronteerd met een verschrikkelijk moment, omdat we uit de eerste hand zien hoe onwetend onze wetten zijn en waarom – corruptie – maar aan de andere kant is het ook een geweldige kans omdat we vroeg of laat de feit technologie alleen kan de in wezen politieke problemen – een halve eeuw heersers – niet helemaal oplossen.

Als zodanig, waarom later in plaats van nu. Het is nu het juiste moment om al onze grieven te uiten. Drie jaar lang schreeuwen we tegen de SEC nadat een van hun functionarissen had gezegd:wij zullen niet voor u innoveren.” Nu veel van deze corruptie duidelijk is geworden, weten we voor wie ze innoveren. Niet de mensen van de Verenigde Staten is duidelijk, maar hun betaalmeesters bij Citi, Goldman Sachs of Citadel.

Velen hoopten dat het Congres iets zou doen, en toch zien we dat de Verenigde Staten geen congres van het volk hebben, maar van corrupte prinsen.

Dus misschien wordt het tijd dat de tech-scene zijn zegje doet in de politiek, met programmeurs die niet aanwezig kunnen zijn en die ook online kunnen deelnemen, waar sommigen grapjes over maakten toen de officiële Senaatsfeed uitviel.

En ja, sommigen zeggen dat het niets zal veranderen, wat velen verwachten. Vandaar het carnaval, de gezelligheid, de lambo's, de celebs, een leuk dagje uit terwijl je ook iets doet, en iets is beter dan niets, want op zijn minst zullen meer mensen over crypto leren.

Maar de slavernij is afgeschaft, vrouwen mogen stemmen, en waarom zouden we dan ook niet ons recht kunnen verwerven om vrij te coderen en discriminerende investeringsverboden af ​​te schaffen?

Onze verzoeken zijn niet radicaal. Het is waarschijnlijk dat 100% van het Amerikaanse volk het erover eens is dat er termijnlimieten moeten zijn. Waarom kunnen we een dergelijke consensus niet afdwingen? Omdat het congres te saai is om naar te kijken en te zien hoezeer het in strijd is met onze rechten?

Welnu, we hebben het voor één keer gezien, en we zijn voldoende terughoudend om te eisen dat het nooit meer gebeurt door de uitvoering van de wil van het volk te eisen.

Mislukking is te verwachten, maar succes is niet uitgesloten. Deze honderdjarigen kwamen aan het woord. Tijd die het Amerikaanse volk voor een keer in de meer dan 15 jaar heeft en misschien voor een protest als dit, misschien sinds de jaren 60 omdat er duidelijke eisen zullen zijn.

Er zal geen sprake zijn van dat geen eisen en geen leiders onzin zoals in 2009. De leiders waar het protest betreft kunnen velen zijn: Musk, Dorsey, Hoskinson, Armstrong, misschien zelfs enkele senatoren of vertegenwoordigers, en wie maar wil.

De eisen zijn eenvoudig: geen aansprakelijkheid voor codeurs, laat staan ​​validators. Dan termijnlimieten en Yellen Resign; en we willen ook graag de afschaffing van de discriminerende investeringsverboden met dat hervormd ofwel om iedereen te verbieden te investeren in niet-geregistreerde effecten of om niets te verbieden, in plaats van alleen de middenklasse te verbieden en de rijken toe te staan.

Maar de belangrijkste eis is natuurlijk het recht om open source code vrijelijk te publiceren, iets wat we in de Senaat hadden kunnen winnen als het was gestemd in plaats van dat deze generatie zou worden getoond dat de Senaat niet eens stemt. Princelings bezwaar.

Dat is een fundamentele schending van alles wat ons is verteld over hoe democratie werkt, dus misschien wordt het tijd dat we onze rechten winnen en een democratie krijgen die werkt zoals ons is verteld.

Omdat we de oorlogen hebben beëindigd, zodat deze generatie dit ook kan bereiken. Wij hebben de mensen, unanieme instemming, terwijl ze kleingeld hebben van corruptie. Tijd die verandert. Tijd dat we weer regeren.