Larva Labs, de makers van CryptoPunks, verontschuldigde zich voor het verkopen van oude "V1" CryptoPunks NFT's van een afgedankt slim contract.
Het bedrijf stelde mogelijke juridische stappen voor tegen het door de gemeenschap geleide project, dat de afgedankte NFT's 'inpakt' om ze functioneel te maken.
Larve Labs' Cryptopunks worden door velen beschouwd als de gouden standaard van Ethereum NFT-profielfoto's, waarbij de collectie miljarden dollars aan verkopen genereert als het favoriete statussymbool van Crypto Twitter. De ster kan echter wat vervagen als gevolg van recente gebeurtenissen, en nu wordt Larva Labs opnieuw onder de loep genomen vanwege zijn eigen acties.
Toen de CryptoPunks voor het eerst werden geslagen in 2017, een storing in het origineel slim contract—de code die programmeert NFT collecties en gedecentraliseerde applicaties - vroegen Larva Labs om de eerste editie te schrappen en de NFT's opnieuw uit te geven. De tweede editie werd uiteindelijk crypto-beroemd, met enkele $ 2 miljard aan handelsvolume tot op heden, per CryptoSlam.
Sommige van die "V1 CryptoPunks" NFT's zijn "ingepakt" via een door de gemeenschap gemaakt slim contract en opnieuw uitgegeven als ERC-721 Ethereumpenningen, elk met een andere achtergrondkleur dan de standaard Punks. Dat maakt het mogelijk om de NFT's als historische overblijfselen te verkopen - terwijl de rente en prijzen de laatste tijd stijgen.
"Dit herstel van het originele slimme contract van Punks is een door de gemeenschap geleid en snel groeiend fenomeen dat bestaat uit originele Punk-eisers, NFT-historici, digitale archeologen en extreem getalenteerde ontwikkelaars", luidt het onofficiële V1 Punks-website.
Larva Labs ging onlangs in het offensief en suggereerde dat het geen "echte" CryptoPunks NFT's waren. De makers stuurden echter gemengde berichten en verkochten tientallen van hun eigen V1 Punks terwijl ze beweerden dat ze niet als legitieme CryptoPunks moesten worden beschouwd.
PSA: "V1 Punks" zijn geen officiële Cryptopunks. We houden niet van ze, en we hebben er 1,000... dus trek je eigen conclusies. Eventuele opbrengsten zullen worden gebruikt om echte Cryptopunks te kopen!
"PSA: 'V1 Punks' zijn geen officiële CryptoPunks," Larva Labs getweet op 25 januari. “We houden niet van ze, en we hebben er 1,000… dus trek je eigen conclusies. Alle opbrengsten zullen worden gebruikt om echte CryptoPunks te kopen!”
Op woensdag verontschuldigde mede-oprichter Matt Hall zich in een verklaring op de officiële onenigheid van Larva Labs voor het verkopen van zijn eigen V1 Punks. Hij noemde de zet 'dom' en een 'slechte beslissing'.
"We hebben een fout gemaakt door met dit contract te communiceren", zei Hall over het inpakken en verkopen van de V1 CryptoPunks. "We dachten dat we door onze intenties aan te kondigen en een deel van de tokens te verkopen, onze afkeer ervoor zouden aangeven, en misschien zouden anderen volgen. Dat was een slechte beslissing. We betreuren het en bieden onze excuses aan aan de gemeenschap.”
Hall zei dat Larva Labs 210 ETH (ongeveer $ 622,000 vandaag) genereerde van de V1 NFT-verkopen en een deel ervan gebruikte om een van de standaard (V2) CryptoPunks te kopen. Het team is van plan de rest van het geld te besteden aan het terugkopen van extra CryptoPunks NFT's, en zal het bedrag ook verdubbelen met nog eens 210 ETH-donatie aan The Rainforest Foundation.
"We hebben het gevoel dat we een goed principiële benadering van het CryptoPunks-project hebben gehad vanaf het allereerste begin tot het moment dat we dit stomme ding deden," voegde Hall eraan toe. "We hebben een harde les geleerd, maar hopen dat er met deze donatie iets goeds uit kan komen."
CryptoPunks instorten?
De reacties op de aankondiging van Larva Labs waren alom negatief. Dat zet een groeiende trend voort onder sommige houders van de 10,000 CryptoPunks NFT's, aangezien de gemeenschap rekening houdt met hun plaats in de zich ontwikkelende NFT-ruimte, welk nut (indien aanwezig) ze moeten bieden en wat de rol van Larva Labs in hun toekomst zou moeten zijn.
In de afgelopen maanden hebben sommige CryptoPunks-houders geklaagd over de staat van het project, met name de nog steeds onduidelijke mate waarin houders hun eigen afbeelding(en) kunnen commercialiseren. Er zijn andere klachten binnengekomen over de steeds meer hands-off benadering van Larva Labs, die in schril contrast staat met sommige nieuwere, populaire profielfotoprojecten (PFP).
De Bored Ape Yachtclub (BAYC) is snel de andere gigant in de NFT-ruimte geworden en de verschillen tussen hen zijn aanzienlijk.
Houders van Bored Ape kunnen hun eigen afbeeldingen voor elk doel gebruiken, inclusief koopwaar, metaverse bands en merkpromotie—plus Yuga Labs heeft houders voorzien van extra gratis NFT's, exclusieve merchandise en evenementen, en meer. Het is een privéclub boordevol extraatjes en een publieksgerichte avatar voor sociale media cachet, niet minder.
Beroemdheden hebben onlangs overstroomd naar de Bored Ape Yacht Club, ook, waardoor het mainstream-profiel van de NFT's wordt verhoogd - en hoogstwaarschijnlijk ook hun vraagprijs. In december is de bodemprijs (of goedkoopste beschikbare NFT) voor Bored Apes voor het eerst geslaagd voor die van CryptoPunks, en de kloof is de laatste tijd alleen maar groter geworden.
Op het moment van schrijven schrijft de Bored Ape vloer zit boven 100 ETH ($ 294,000) vergeleken met CryptoPunks op 69 ETH ($ 203,000). Het handelsvolume van CryptoPunks daalde ook met 28% van december 2020 tot januari 2021, volgens gegevens van CryptoSlam, ondanks een bredere opleving van de NFT-markt.
Ook in december opmerkelijke NFT-verzamelaar en zelfstandige naamwoorden project mede-schepper 4156 verkocht zijn naamgenoot CryptoPunks NFT voor $ 10.26 miljoen aan ETH. Hij besloot het project te verlaten vanwege de manier waarop Larva Labs met de IP-rechtensituatie omging, inclusief pogingen om niet-officiële afgeleide projecten te verwijderen via DMCA-verwijderingsverzoeken, zoals de omgekeerde CryptoPhunks.
Larve slaat terug
Dat laatste detail is de sleutel, want in de verklaring van gisteren liet Hall doorschemeren dat Larva Labs een soort van juridische actie zal ondernemen rond de Wrapped V1 CryptoPunks.
"We gingen oorspronkelijk niet achter het V1-project aan wegens auteursrechtschending van zowel de kunst als de naam CryptoPunks, omdat we er geen extra aandacht aan wilden besteden", schreef hij, "maar nu hebben veel CryptoPunks-eigenaren ons opgeroepen actie te ondernemen, en daar zijn we het mee eens.”
"Laat er geen verwarring bestaan over de legitimiteit van dit 'V1'-project," vervolgde Hall. “Het heeft niet het recht om de kunst of de naam te gebruiken. We zullen de komende dagen passende maatregelen nemen."
.@RTLnieuws heeft zojuist 210 eth aan v1punks gedumpt op kopers waartegen ze juridische stappen zullen ondernemen. Je kunt deze shit niet verzinnen.
Hoe die verhuizing eruitziet, is op dit moment nog niet duidelijk. Larva Labs zou mogelijk DMCA-verwijderingsverzoeken kunnen uitvaardigen tegen marktplaatsen Open zee en UiterlijkZeldzaam om gebruikers bijvoorbeeld de NFT's te laten verhandelen of de V1 Punks-marktplaatswebsite te targeten of dat van het slimme contract dat werd gebruikt om V1 Punks in te pakken. decoderen nam contact op met Larva Labs voor commentaar, maar we hoorden niets terug.
Hall's aankondiging met betrekking tot het V1-project - met name met de suggestie van juridische stappen nadat Larva zelf ingepakte NFT's ervan had verkocht - is ontvangen met vocale kritiek van houders. Sommigen beschouwen de stap als anti-community, anti-blockchain en anti-decentralisatie, en zetten enkele van de andere recente debatten rond CryptoPunks voort.
"Ik heb nog nooit een team een project zien verknoeien met zo'n wenselijk IP als Larva Labs heeft gedaan met CryptoPunks," verzamelaar DCinvestor getweet. “Op dit moment denk ik dat de stap is om individuele IP-rechten over te dragen aan 'officiële' Punk NFT-houders à la BAYC. Dat zou de meeste rotzooi die ze hebben veroorzaakt teniet doen."
Een andere prominente NFT-verzamelaar, Anonymoux, een thread getweet over hun eigen persoonlijke verhaal met CryptoPunks - en de beslissing om te verkopen en verder te gaan na de onthulling van Larva Labs. Anonymoux schreef dat ze onlangs "angst" hadden gevoeld rond het project, maar dat het "wegsmolt" nadat ze ervoor hadden gekozen het CryptoPunks-collectief te verlaten.
"Het is tijd om Punk #2311 te verkopen", schreven ze. “Ik zou geen aandelen hebben in een bedrijf waar de executives constant over hun eigen voeten struikelden. Zal het hier ook niet doen. Bedankt Punks voor het spelen van een grote rol in mijn NFT-reis.”
Zal V1 gedijen?
Hoe zit het dan met de Wrapped V1 CryptoPunks? De volgende stappen van Larva Labs zijn momenteel onduidelijk, maar de V1 NFT's blijven beschikbaar voor aankoop op marktplaatsen - en sommige verzamelaars hebben weddenschappen afgesloten op hun aanhoudende of potentieel groeiende waarde.
Op woensdag, voorafgaand aan de aankondiging van Larva Labs, NFT investeringsfonds Meta4 Kapitaal kondigde aan dat het een paar V1 CryptoPunks heeft gekocht: een voor 1,000 ETH (bijna $ 2.8 miljoen) en een andere voor 200 ETH (ongeveer $ 556,000). Meta4 getweet dat de prijzen een aanbieding weerspiegelden ter waarde van een kwart van de geschatte waarde voor de "echte" of V2-versie van elke Punk.
Hoewel we een buy-and-hold-aanpak voor de lange termijn hanteren en er vast van overtuigd zijn dat we zeldzame digitale antiquiteiten verwerven, zijn we ons terdege bewust van het risico-/opbrengstprofiel voor de activa die we hebben verworven: v1 Punk 5905 (Alien) en v1 Punk 5795 (Aap). pic.twitter.com/qMm2fKR4b0
Meta4 Capital Managing Partner Brandon Buchanan vertelde: decoderen via e-mail op donderdag dat hij Larva Labs en zijn mede-oprichters, Hall en John Watkinson, respecteert en hun behoefte om de IP te beschermen en toezicht te houden op het CryptoPunks-ecosysteem. Hij noemde ze "doordacht en innovatief in een ontluikende activaklasse waarin regels en normen meestal on-the-fly worden gemaakt.”
Toch denkt Buchanan niet dat de makers “zich druk moeten maken om de smaakarbiter; laat de markt smaak of afkeer dicteren, zoals het ook mag zijn.” In plaats daarvan suggereerde hij dat Larva Labs zich zou moeten concentreren op het creëren van waarde voor NFT-houders en het luisteren naar de gemeenschap. “Zodra Larva Labs en zijn houders volledig op één lijn zitten, denk ik dat er meer waarde zal worden ontgrendeld, "voegde hij eraan toe.
In zijn originele Twitter-thread wees Meta4 Capital op de geschiedenis van defecte versies van producten die een premie op secundaire markten afdwingen. De V1 Punks zijn gebaseerd op code die Larva Labs heeft geïmplementeerd op een onveranderlijk blockchain-platform - het is geen namaak, zelfs als Larva een uitzondering maakt op de manier waarop ze weer tot leven zijn gebracht.
"Dit is niet echt een auteursrechtkwestie," suggereerde Buchanan, "omdat ze secundaire markten proberen te controleren voor een actief dat al was gedistribueerd en geclaimd."
"Er is een lange geschiedenis van verzamelobjecten (zoals stripboeken) die fouten bevatten of worden teruggeroepen, en ze worden verkocht op secundaire markten," vervolgde hij. “Ik bekijk V1 Punks in diezelfde soort modus. Ik denk eigenlijk dat dit een opwindende ontwikkeling is voor Larva Labs, en de geschiedenis/afstamming moet worden omarmd in plaats van afgestoten.”
Matt Sanders (ook bekend als M. Shadows), de zanger van metalband Avenged Sevenfold en maker van de Deathbats Club NFT-collectie, vertelde eveneens decoderen dat hij gelooft dat zowel V1 als V2 CryptoPunks "authentiek en waardevol op hun eigen manier.” Net als Meta4 bezit hij zowel V1 als V2 CryptoPunks.
In muziek hebben we demo's en iteraties vóór het eindproduct. IMO dat is waar v1's land. V2's zijn de OG's die bedoeld zijn om van te genieten door de makers. Ik luister graag naar demo's van geweldige nummers ... maar het zou oneerlijk van me zijn om "de demo" als de echte versie te claimen. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
Sanders vergeleek de V1 Punks met demo-opnames van een band, die kunnen helpen een historisch overzicht van kunst te geven en het verhaal eromheen te ontwikkelen. Sommige fans of verzamelaars vinden de V1- of "demo"-versies misschien zelfs zinvoller, zei hij, maar als maker zelf stelde hij voor dat Larva Labs' perspectief op wat "echte" CryptoPunks is, gerespecteerd zou moeten worden.
"De meeste verzamelaars geven de voorkeur aan het 'officiële' zegel van authenticiteit van V2, wat de oorspronkelijke makers bedoelden als het uiteindelijke, gepubliceerde product", aldus Sanders. “Dat onderscheid doet er toe: het was de bedoeling van de makers, die met recht een zekere status verleent.”
