DAO's hebben nog een lange weg te gaan

Zijn DAO's de toekomst van bedrijven?

Dat is wat veel DAO-leden graag zeggen. Ze praten over het gedecentraliseerde bestuur en de open besluitvorming, allemaal met tokentoewijzing als motiverende stimulans. Ze krijgen dingen volledig voor elkaar via Discord en zijn enthousiast over de netwerkeffecten van de groepen. (Op onze Ethereal Virtual Summit in mei zei de oprichter van BeetsDAO, een DAO voor investeringen in Euler Beats NFT’s, de wonderen van DAO-netwerken leidde zijn groep naar een samenwerking met Snoop Dogg.)

Maar om de slogan van ESPN College GameDay-legende Lee Corso te gebruiken: Niet zo snel, mijn vriend.

Je hebt misschien gelezen dat wij bij decoderen zijn bezig met het bouwen van een media-DAO met vrienden en adviseurs van Gitcoin, Friends with Benefits, ACJR, de opstandige, en meer. In de open en publieke geest van DAO's zijn we radicaal transparant geweest het delen van onze lessen uit de zandbak. Dus in dezelfde geest is hier al een van mijn grootste inzichten: DAO's zijn luidruchtig en chaotisch. Sommige leden zijn obsessief bezig; anderen komen één keer per week langs en verdwijnen dan weer – en de meer actieve deelnemers raken gefrustreerd door het deelnameniveau van de minder actieve mensen. Soms komt het Discord-pinggeluid snel en furieus; soms is het een hele dag of twee stil. En er zijn zoveel verschillende tools die je moet gebruiken. Nadat je iets uitgebreid hebt besproken in de Discord-groep, ga je naar Discourse om een ​​voorstel te posten; Als je later wilt bepalen hoeveel tokens elk DAO-lid moet krijgen, moet je Coordinape gebruiken.

Als dit de toekomst van bedrijven is, zouden het zeer grillige bedrijven zijn.

Zelfs Cooper Turley, een 25-jarige miljonair en mede-oprichter van meerdere DAO's (hij is @Coopahtroopa aan zijn 56,000 volgers), geeft toe dat DAO-land momenteel een ‘Wild West’ is en zegt dat daar verandering in moet komen. En hij is niet de enige. Op de Messari Mainnet-conferentie deze week in New York zeiden tientallen sprekers dat decoderen geïnterviewden zeiden dat ze in meer dan 20 verschillende DAO-groepen zitten. Hoe kunnen mensen in meer dan twintig DAO's iedereen evenveel tijd en aandacht geven?

Dat kunnen ze niet.

“De meeste mensen kunnen niet zinvol werken in meer dan twee of drie DAO’s,” Kevin Owocki van Gitcoin vertelde het ons. “Dus een gebruikelijk patroon is dat mensen hun belangrijkste taak hebben, de DAO waar ze 80% van hun tijd aan besteden, en dan 20% van de tijd zich bezighouden met twee of drie andere DAO's. Dat vind ik gezond en goed.”

Turley gaf een soortgelijk overzicht van de tijdsbesteding: “90% van uw DAO-leden zal passief zijn, ze zullen niets doen; 9% bevindt zich aan de randen en draagt ​​bij aan de randen; en 1% zal een zeer actieve bijdrage leveren”, zei hij.

Dat lijkt mij logischer: mensen geven prioriteit aan de DAO waar ze het meest om geven. Maar ik zeg nog steeds dat wat het meest logisch zou zijn, is... niet in 20 verschillende DAO's zitten. Wat dacht je van twee of drie?

En dan is er nog de aantrekkingskracht van gedecentraliseerde besluitvorming, waarbij niemand de hoofdrol speelt. Dat is ongeveer het belangrijkste punt van een DAO. Maar dat model is niet voor elk type project zinvol. “Ik denk dat het prima is om een ​​prominente stem te hebben, of dat nu Vitalik is – en Vitalik is niet meer de enige stem in Ethereum,” Aaron Wright van OpenLaw vertelde ons. “Ik denk dat als het om leiders gaat, mijn mening waarschijnlijk juist is [dat sommige DAO's een duidelijke leider nodig hebben], maar bouw dan gewoon een bedrijf op. Als je een CEO wilt, als je een bestuur wilt, hebben we mechanismen om dat te doen. Dat is geen DAO… je hoeft het geen DAO te noemen.”

Begrijp me niet verkeerd: ik ben onder de indruk van het enthousiasme en de brainstormmagie die DAO-communityleden naar Discord brengen. Ik hou van het organisch genereren van ideeën en het toewijzen van rollen. Maar als DAO's zo chaotisch blijven, zullen ze als bedrijfsmodel niet ver komen.

Misschien is de waarheid dat ‘DAO’, net als ‘cryptocurrency’, al een onnauwkeurig modewoord aan het worden is. “Ik denk dat DAO een soort verkeerde benaming is,” zei Owocki. “We hebben het eigenlijk alleen maar over… digitale organisaties.”

Bron: https://decrypt.co/81891/daos-have-a-long-way-to-go