Gedecentraliseerd en betrouwbaar: de grootste mythe van Bitcoin ontkracht

De meeste portemonnees en transacties worden buiten de keten afgehandeld door het kartel van uitwisselingsplatforms. In de praktijk is Bitcoin meer gecentraliseerd dan het banksysteem.

Om de (krankzinnige) te beoordelen verbruik en voetafdruk van Bitcoin per actieve gebruiker, we hebben de blockchain onderzocht en slechts 31 miljoen gevonden portemonnees met een positief saldo, waarvan er afgelopen jaar slechts 10 miljoen actief waren.

Hoe is het mogelijk, aangezien we meestal Bitcoin horen heeft meer dan 100 miljoen gebruikers ? Alleen Coinbase adverteert 56 miljoen actieve gebruikers ? Waarvan 70% Bitcoin bezit, dit zijn al 40 miljoen Bitcoin-gebruikers alleen op Coinbase. Rechts ?

De blockchain liegt niet. Dus wie liegt?

Nou, niemand is lying. Volgens een onderzoek naar binantiemaakt ongeveer 60% van de cryptogebruikers gebruik van een uitwisselingsplatform, zoals Coinbase or Binance. Ze bezitten geen portemonnee en gebruiken de blockchain niet. Die uitwisselingsplatforms bezitten hun munten voor hen en gebruiken ze gewoon privé gecentraliseerde SQL-database om hun saldo in de gaten te houden. Gebruikers kunnen nog steeds kettingtransacties uitvoeren als ze dat willen, en munten verzenden/ontvangen via een tijdelijk adres. In de praktijk doen ze dat zelden, omdat dat bij on-chain transacties wel het geval is traag (maximaal 1 uur voor bevestiging) en zeer duur (tot 20$ aan kosten).

Uitwisselingsplatforms hebben zelfs hun eigen ‘instant’ transacties buiten de keten ontwikkeld tussen hun gebruikers, om de technische beperkingen van Bitcoin te overwinnen: traagheid, slechte privacy en hoge kosten. Wacht... waren dit in de eerste plaats niet de doelstellingen van Bitcoin?

Laten we het samenvatten: in de praktijk gebruiken de meeste Bitcoin-gebruikers de blockchain niet en vertrouwen ze op een handvol particuliere derde vertrouwenspartij om hun munten voor hen vast te houden. Als ze failliet gaan, ze verliezen hun munten. Zou bitcoin niet moeten zijn ongrijpbaar?

Zeker, het is een mislukking. Maar hoe zit dit met Bitcoin? Er is een mantra die zegt “niet je sleutels, niet je munten”, rechts ? Is het niet aan de gebruikers om zelf hun sleutels vast te houden en kettingtransacties uit te voeren?

Nou niet echt. Deze mislukking is het gevolg van enkele grote ontwerpfouten. Sommige van deze tekortkomingen zijn inherent aan het gebruik van een blockchain:

Het gebruik van een blockchain is zeer technisch/ingewikkeld niet veilig voor de gebruiker : u moet omgaan met complexe privésleutels om deze op uw slecht beveiligde apparaten (telefoons, laptop) op te slaan. Als u uw wachtwoordzin vergeet (wat heel vaak gebeurt), al uw spaargeld is voor altijd verloren. Crypto-wallets zijn ook een gemakkelijk doelwit voor hackers. Sommige virussen zijn toegewijd om het van persoonlijke apparaten te stelen. Portefeuilles raken kwijt en de hele tijd gehackt.

Je kunt niet van de algemene bevolking vragen om IT-beveiligingsgoeroes te worden. Slechts enkele nerds bewaren hun munten in hun eigen cold wallet. De meeste mensen hebben vertrouwenspersonen nodig om het veilig voor hen af ​​te handelen.

Cryptomunten zijn typerend voor technologieën die alleen door ontwikkelaars worden geleid, waarbij ze de bruikbaarheid vergeten: ze fetisjen complexe technische lagen die de meeste gebruikers niet begrijpen, en vergeten dat hun systeem uiteindelijk door mensen moet worden gebruikt.

Bitcoin voegt er zijn eigen technische beperkingen aan toe: het gebruik van Proof of Work maakt het inherent niet bruikbaar als valuta: het duurt tot 1 uur om transacties te valideren en het hele netwerk kan maximaal 7 transacties per seconde verwerken (minder dan 14.4 kbps). modem uit 1990!). In de praktijk schieten de transactiekosten omhoog, waardoor het nutteloos is om transacties voor minder dan $ 100 uit te voeren.

De technische beperkingen van Bitcoin zijn volledig verantwoordelijk voor de praktische centralisatie ervan op uitwisselingsplatforms. Ray Dillinger, een pionier van Bitcoin (die de code heeft beoordeeld voordat deze publiekelijk werd vrijgegeven), realiseerde zich dat dit december 2020 is en schreef “Bitcoin is een ramp”:

Hoe schaalbaarder het netwerk wordt, hoe centraler het wordt.
totdat uiteindelijk een ‘schaalbare’ cryptocurrency dingen zou doen
precies dezelfde manier als een creditcardverwerker.

Bitcoiners beweren vaak dat ‘tweede lagen’ zoals het Lightning Network deze beperkingen kunnen overwinnen en Bitcoin in staat kunnen stellen te schalen.

Ten eerste is deze oplossing nog steeds een bètaversie en is dat nog steeds het geval veel beveiligingsfouten. Ontwikkelaars zelf adviseren niet gebruiken voor grote hoeveelheden. [1], [2], [3], [4].

Nu uitwisselingsplatforms de race om gebruikers hebben gewonnen, hebben ze ook geen prikkel meer om LN te implementeren / ondersteunen: hun bedrijfsmodel is gebaseerd op vergoedingen (hoewel veel goedkoper dan BTC-vergoedingen).

Lightning Network schaalt ook niet

Het belangrijkste is dat de Lightning Network schaalt ook niet. Voordat je het kunt gebruiken, heb je nog steeds een Bitcoin-portemonnee nodig en moet je verschillende L2-‘kanalen’ instellen met de knooppunten waarmee je transacties wilt uitvoeren. Deze opzet vereist minimaal 2 transacties per gebruiker op L1, de kern bitcoin Blockchain, die beperkt is tot ongeveer 400 transacties per dag.

7 miljard * 2 / 400 = 95 jaar

Dit zou duren bijna een eeuw om het Lightning Network voor ieder mens op te zetten. Dit is een ondergrens. In de praktijk heeft elke gebruiker meer dan één kanaal nodig en zou hij zijn geld van tijd tot tijd op L1 willen vereffenen.

Laten we eerlijk zijn: het bliksemnetwerk lost de belachelijke technische beperkingen van Bitcoin niet op. Deze beperkingen zijn fysiek en komen voort uit het gebruik van Proof Of Work als beveiligingsmechanisme.

In de praktijk is Bitcoin dat wel veel gecentraliseerder dan het banksysteem, waarbij de meeste portemonnees en transacties buiten de keten worden afgehandeld door een handvol particuliere bedrijven.

Die bedrijven zouden morgen het hele blockchain-gedoe kunnen laten vallen: de meeste gebruikers zouden het niet eens merken. Het allerbelangrijkste: het zou sparen de koolstofvoetafdruk van heel België en evenveel elektronisch afval als 100 miljoen telefoons per jaar.

Source: https://medium.com/crypto-lucid/decentralized-trustless-debunking-bitcoins-biggest-myth-8ea8a27197e2?source=rss——-8—————–cryptocurrency