DeFi vergroot kloof met CeFi na stormachtig jaar

Ineenstorting van gecentraliseerde cryptospelers pleit voor zelfbewaring

Voor de externe waarnemer, als een applicatie digitale activa gebruikt, maakt dat deel uit van "crypto" - er is geen onderscheid tussen de nu failliete FTX en on-chain exchanges zoals Uniswap en Curve Finance.

Voor degenen die meer op de ruimte zijn aangesloten, is het verschil tussen een uitwisseling zoals FTX en gedecentraliseerde uitwisselingen is cruciaal. Het is het verschil tussen CeFi, applicaties die de digitale activa van gebruikers in bewaring nemen, en DeFi, protocollen waarmee gebruikers communiceren terwijl ze de controle over hun tokens behouden. 

Doorstaan ​​onderzoek

Op praktisch niveau maakt interactie met gevestigde DeFi-protocollen, in tegenstelling tot CeFi-platforms, het veel minder waarschijnlijk dat een slechte acteur geld kan verduisteren. In de nasleep van de ineenstorting van FTX hebben schijnbaar alle gecentraliseerde spelers in de ruimte nauwkeurig onderzoek ondergaan als crypto-deelnemers prikte, gepord en gevraagd om controles of de financiële bedrijven werkelijk over de activa beschikten die ze beweerden te hebben. 

Richten op code zelf Feds stuurde Crypto een duidelijk bericht

DAO's, mixers en uitwisselingen voelden de angel van de ambtenarij in een keerpuntjaar

Hoewel de implosie van FTX misschien wel de belangrijkste aandacht heeft voor de mislukkingen van CeFi, waren er in 2022 nog vele andere, en ze werden vaak voorafgegaan door de gevreesde uitdrukking "opnames onderbroken", terwijl de bedrijven zich haastten om manieren te vinden om klanten hun activa terug te krijgen. 

BlockFi, een gecentraliseerde crypto geldschieter, onderbroken opnames in november. Genesis Global Capital, de kredietverstrekker van Genesis Trading, deed dat hetzelfde. 

Celsius, een andere geldschieter die rendement bood op gebruikersdeposito's, liet de poort vallen in juli. Ongeveer een week later, Voyager, een cryptomakelaar, volgde toen Three Arrows Capital, het inmiddels failliete hedgefonds, een lening van $ 658 miljoen niet kon terugbetalen.  

Deze mislukkingen om de activa van gebruikers te beveiligen, stonden in contrast met DeFi-protocollen die voor het grootste deel solvabel bleven zoals ze waren aangepast aan veranderende marktomstandigheden.

Strijd om DeFi

Het contrast tussen de twee systemen, die zo op elkaar lijken voor mensen met slechts een voorbijgaande bekendheid met crypto, werd in 2022 een strijdkreet voor degenen in DeFi. Het belang van het onderscheiden van de slechte acteurs bij FTX van het niet-kwaadaardige ethos van DeFi haalde Capitol Hill, waar het Minnesota-congreslid Tom Emmer pleitte voor toestemmingloze financiering.

Emmer benadrukte dat crypto werd uitgevonden om individuen met geconcentreerde macht en geen toezicht te voorkomen, zoals John Ray, de advocaat die verantwoordelijk was voor het faillissement van FTX, de kliek van mensen die de leiding hadden over het bedrijf. "Dat is precies het probleem dat open en toestemmingloze technologie zoals crypto en blockchain oplossen", zei Emmer tijdens de FTX-gehoor. 

Om zeker te zijn, het behouden van zelfbewaring van iemands activa is geen garantie voor veiligheid bij het werken binnen DeFi - er zijn slimme contractbugs om je zorgen over te maken, evenals slecht ontworpen mechanismen die kunnen worden uitgebuit. 

In dit geval zouden gebruikers die hun activa veiligstellen in hun eigen portemonnee voor zelfbewaring zichzelf niet hebben kunnen redden van Terra's ineenstorting, die voortkwam uit een onhoudbaar economisch ontwerp. 

Hoewel 2022 een meedogenloos jaar was op alle markten, crypto en anderszins, was het een bijzonder vicieuze tijd voor gecentraliseerde cryptospelers. Daarentegen lijken DeFi en de "not your keys, not your coins"-beweging iets sierlijker te worden.