"Doe niets" zegt Musk tegen SEC

“Ik zou zeggen: doe niets. Ik zou het serieus gewoon laten vliegen ... er is een zekere waarde in cryptocurrency, het zal hopelijk de fout en latentie in het geldsysteem verminderen.

Regeringen hebben de gewoonte om de gelddatabase te bewerken - waarschijnlijk een oud mainframe ergens in Virginia geschreven in Cobol, het is nogal somber om daarover na te denken - dus als regeringen hun handen niet uit de koektrommel kunnen houden, bewerk dan de database , daar zit waarschijnlijk enige waarde aan...

Ik weet veel over het geldsysteem en betalingen en hoe het werkt, in tegenstelling tot hoe economen denken dat het werkt.

Het geldsysteem is een reeks heterogene databases die niet realtime zijn, met uitzondering van PayPal en een paar anderen, en die op batchbasis met elkaar in overeenstemming kunnen worden gebracht, wat 24 uur tot zeven dagen kan duren.

Het is traag, er is gewoon veel latentie in het algemeen en het ACH-systeem heeft in principe geen beveiliging. Zo was het toen PayPal in 1999 begon en 22 jaar later is dat nog steeds zo.”

"Dus het moet worden hervormd?" "Ja, ja."

Interessant. Musk voert een eenvoudig maar overtuigend argument aan dat op technisch niveau de crypto-systemen superieur zijn aan het fiat-systeem, omdat ze zowel veel sneller zijn als omdat ze vrijwel volledig veilig zijn wat betreft de database zelf.

Zijn argument lijkt te zijn dat hier sprake is van fundamentele echte innovatie, en dat het superieur is aan de technologie die wordt gebruikt in wat we net zo goed Cobol-systemen kunnen noemen, namelijk een programmeertaal uit 1956. Oude geschiedenis in deze ruimte.

Hij zegt laat het vliegen omdat hij wil dat die innovatie zich blijft ontwikkelen in het voordeel van iedereen, zeker op technisch niveau.

Iemand als Gensler, die handelaar was bij Goldman Sachs en waarschijnlijk geen idee heeft hoe financiën op technologisch niveau werkt, ziet alleen die cijfers op en neer gaan en dit "privégeld" dat ingaat tegen de keynesiaanse ideologie, en mist daarbij volledig de rauwe innovatie en de onbetwistbare superioriteit van crypto op technologisch niveau.

Hij vindt dat dezelfde wetten die van toepassing zijn op deze Cobol-systemen, die omgaan met al het vertrouwen dat betrokken is bij de afstemming en het bewerken van de database, ook moeten gelden voor crypto's die dergelijke problemen niet hebben.

Dat geldt zowel voor crypto-tokens als voor de financiële systemen voor slimme contracten die voor leken moeilijk te begrijpen zijn met betrekking tot het innovatieniveau dat ze bevatten bij het vervangen door code van veel wetten die vertrouwen vereisen.

Ze zien de vaste limiet en dat deze onveranderlijk is. Of ze zien de hoge opbrengst en begrijpen dat dit deels komt omdat de database niet wordt bewerkt door malafide werknemers of omdat er geen bank is om te beslissen dat ze bijna alle opbrengsten voor zichzelf moeten houden en spaarders niets geven omdat het in plaats daarvan een pure markt die op zichzelf werkt door middel van code zonder huurzoekers en machtsmisbruikers.

Dus als de meest succesvolle man die innovatie in onze tijd aanjaagt, zegt dat ze het gewoon moeten laten vliegen, zou je verwachten dat iemand als Gensler, die in zijn hele leven nog nooit iets van waarde heeft gecreëerd, heel goed nadenkt.

Helaas, Gensler wordt betaald door Goldman Sachs dus wat we eigenlijk van hem zouden moeten verwachten, is proberen de concurrentie met banken weg te regelen, zodat ze de geldpot in handen kunnen blijven houden.

Zijn voorganger faalde echter uiteindelijk, hij zal waarschijnlijk ook falen omdat hun pogingen het equivalent zijn van het plaatsen van een man met een rode vlag voor een auto om auto's zo 'veilig' als paarden te maken, wat in feite is wat ze deden een tijdje in de Verenigde Staten doen, vermoedelijk in opdracht van de paardenlobby die misschien hun man voor het transport had.