Moet Bitcoin evolueren?

De cryptomarkt is onlangs met bijna 23% gedaald als gevolg van de aankondiging van Tesla die zich terugtrok bij de acceptatie van BTC voor voertuigaankopen en die van CEO Elon Musk tweet over het centralisatieprobleem van de apex crypto. Gezien het bloedbad dat momenteel plaatsvindt, is het duidelijk dat de cryptomarkt Elon Musk en Tesla zeer serieus neemt. De vraag is: zullen we teruggaan naar eerdere hoogtepunten en doorgaan met de bull run, of is dit het voor deze cyclus?

Crypto ontkoppelen van Bitcoin

Gezien de mening van Elon, lijkt het erop dat onze kansen beter zouden zijn als de bewegingen van de hele cryptomarkt niet langer BTC weerspiegelen, maar daarvoor hebben we een nieuwe marktaanjager nodig. Er zijn veel kandidaten, die later in dit artikel zullen worden besproken.

Bitcoin en andere proof-of-work (PoW) -ketens leveren heel veel problemen op. Ten eerste zijn de meeste van hen vatbaar voor centralisatie. Toch maken veel Bitcoin-supporters altijd ruzie over de superieure technologie van de munt. 

Bitcoin is met name de eerste cryptocurrency, en wordt daarom breder geaccepteerd, wat zich vertaalt naar meer bedrijven, organisaties en individuele walvissen die belang hebben bij zijn dominantie, net zoals oliemagnaten te veel te verliezen hebben als de wereld zich onmiddellijk bekeert. naar een duurzamere vorm van energie.

Waarom is BTC Mining gecentraliseerd?

Ten eerste worden de hardwarevereisten voor het delven van BTC steeds groter in die mate dat slechts een paar bedrijven met voldoende middelen, dwz grote mijnbouwbedrijven, effectief nieuwe blokken kunnen creëren en kunnen deelnemen aan de PoW-economie, waardoor het hele proces gecentraliseerd wordt. 

Ten tweede verergeren mijnbouwpools de situatie. Grote mijnwerkers voegen hun bronnen samen, waardoor ze zich kunnen verenigen bij het produceren van het grootste deel van de hash-snelheid om meer invloed in het netwerk te hebben, wat het centralisatieprobleem verergert.

Als klap op de vuurpijl is de BTC-mijnbouw ook geografisch gecentraliseerd, aangezien de meeste mijnbouwbedrijven zich in China bevinden, zoals Elon opmerkte in zijn tweet. Een dit artikel gepubliceerd door Fortune op 20 april, dat gemakkelijk door de gemeenschap werd afgedaan als FUD (angst, onzekerheid, twijfel), de inherente zwakte van de mijnconcentratie van BTC in China benadrukte.

Het blijkt dat een overstroming die plaatsvond in een enkele kolenmijn in Xinjiang een stroomstoring in de regio veroorzaakte, waardoor een derde van 's werelds Bitcoin-mijnbouwknooppunten offline ging. Verder onderzoek heeft ook bevestigd dat de mijnbouwbedrijven in China over het algemeen veel groter zijn dan die van Xinjiang, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over de gevaren van sterk gecentraliseerde bedrijven.

Beperkingen van PoW

PoW-ketens zoals Bitcoin hebben andere nadelen dan dat ze vatbaar zijn voor centralisatie.

Beperkte functionaliteit

Bitcoin is alleen gebouwd als een vorm van digitaal contant geld. Gezien de kenmerken en de inhoud van de whitepaper, kunnen we met een zekere mate van vertrouwen zeggen dat Satoshi DeFi, geldlego's en andere toepassingen niet buiten het bereik van betalingen vond bij het bouwen van BTC. Men kan zeggen dat PoW-ketens gecategoriseerd kunnen worden als blockchain 1.0: de eerste generatie in zijn soort. 

PoW kan zijn mannetje staan ​​als het gaat om betalingen, maar het is zeer inefficiënt bij gebruik in complexe transacties zoals DeFi-opbrengstaggregatie, uitgifte van NFT's en vele andere toepassingen.

Energie intensief 

PoW-netwerken zijn inherent ontworpen om hoge niveaus van elektriciteit te verbruiken. Hoe groter het netwerk, hoe groter het verbruik. Zoals de meeste Bitcoin-maximalisten zouden zeggen: "het is een functie, geen bug". Helaas is deze "functie" verschrikkelijk voor het milieu en maakt het netwerk vatbaar voor centralisatie.

Moeilijk te schalen 

De cryptogemeenschap wacht al een aantal jaren totdat Bitcoin de enorme vraag naar wereldwijde peer-to-peer-betalingen kan ondersteunen, waarvoor het netwerk minimaal boven de 4,000 tps moet schalen (Visa's huidige piektarief). Helaas kan het netwerk slechts ongeveer 7 tps verwerken. 

Dit leidde ertoe dat mensen de cryptocurrency oppotten in plaats van deze als betaalmiddel te gebruiken, wat de belangrijkste belemmering is geworden voor massale acceptatie. Om de zaken nog erger te maken, blijven de reguliere media ook aandringen op het 'store of value'-verhaal om verder hamsteren aan te moedigen.

Alternatieve consensusmechanismen

Laten we eens kijken naar andere mogelijke consensusmechanismen die PoW zouden kunnen vervangen, evenals naar altcoins die mogelijk BTC zouden kunnen vervangen.

Proof-of-Stake (PoS) 

PoS-blockchains zoals Ethereum en Cardano zijn ordes van grootte efficiënter dan PoW-netwerken, waardoor ze betere alternatieven zijn. Helaas, als ze groot genoeg worden, hebben ze nog steeds een brede netwerkbandbreedte nodig om te synchroniseren met de hele blockchain. Bovendien hebben full-node-runners kleine winsten, wat gebruikers ontmoedigt om deel te nemen aan het beveiligen van het netwerk, waardoor het kwetsbaar wordt omdat slechts een klein deel van de munten wordt ingezet.

Gedelegeerde Proof-of-Stake (DPoS)

DPoS werd verondersteld de oplossing voor het bovenstaande probleem te zijn door stakers in staat te stellen hun uitzetbevoegdheid aan anderen te delegeren. Het concentreert echter ook de uitzetbevoegdheid op een paar full-node-lopers, wat ook leidt tot centralisatie. We hebben dit zien gebeuren met Tron en Eos, en het kan mogelijk gebeuren met Solana.

Bewijs van autoriteit (PoA) 

PoA is een nieuw type consensusalgoritme waarbij netwerkvalidators, die goedgekeurde accounts zijn, transacties verifiëren en blokkeren binnen een blockchain-netwerk. Iedereen kan validator worden, zolang ze het recht verdienen via een reputatieschema. 

Dit stimuleert validators om transactieprocessen in stand te houden om hun reputatie, die aan hun identiteit is gehecht, te behouden. PoA is over het algemeen robuuster dan PoS, en dat is vooral de reden waarom Polkadot tot nu toe een van de snelstgroeiende crypto-ecosystemen werd.

hybriden

Hybride blockchains combineren meerdere consensusmechanismen om te profiteren van de sterke punten van elk type en om elkaars zwakke punten te verzachten. Een fenomenaal voorbeeld van een hybride blockchain is BTC-ultimatum (BTCU). 

BTCU maakt gebruik van een nieuw consensusmechanisme genaamd Ultimatum PoS (UPoS), dat is gebaseerd op het Leased Proof of Stake (LPoS) -algoritme samengevoegd met PoA. In dit schema zal LPoS worden gebruikt voor het mijnbouwaspect, terwijl PoA zal worden gebruikt bij transactievalidatie.

LPoS maakt on-chain democratie en lage energiekosten mogelijk om het netwerk te exploiteren. Met PoA kan het netwerk opschalen tot 10,000 tps, wat de huidige schaalbaarheidsproblemen voor eens en voor altijd zou oplossen.

Conclusie

Bitcoin en andere PoW-ketens zijn suboptimaal gebleken voor operaties op wereldschaal, terwijl standaard PoS-ketens lijken te ontbreken in termen van beveiliging. Hybride blockchains lijken de beste kans te zijn om crypto centraal te stellen en toekomstige gedecentraliseerde ecosystemen van stroom te voorzien. BTCU lijkt een van de belangrijkste kandidaten te zijn om dit te realiseren via zijn UPoS-consensusalgoritme.

Bron: https://btcmanager.com/does-bitcoin-need-to-evolve/