In een recent verhaal beschreef ik Elon Musk als een promomeisje voor Bitcoin. Als hij dat echt was, kun je er zeker van zijn dat hij nu is ontslagen. Hij verstoorde de markt enorm toen hij tweette dat Tesla Bitcoin niet langer zou accepteren vanwege de milieuschade.
Deze tweet leidde er vervolgens toe dat Bitcoin meer dan 20% verloor en voor het eerst in de hele bull-run terugkeerde naar het 21-weekse voortschrijdend gemiddelde. Geen slechte zaak, de markt is nog steeds gezond, elke slimme Bitcoin-stier zou de kans herkennen. Toch is het belachelijk dat Elon Musk de persoon is die ons daarheen heeft gestuurd. Zeker als je kijkt naar de tweets die hij enkele dagen voor de bom maakte.
Vraagt iemand zich nog meer af wat deze man rookt? Misschien heeft hij te veel tijd doorgebracht met Joe Rogan.
Waarom zou hij het gebruik van een shitcoin zoals Doge promoten om een Tesla te kopen of een missie naar de maan te financieren voordat hij verklaarde dat hij niet langer Bitcoin zal behalve?
De geest verbijstert.
Mensen hebben hun mening gegeven over de tweet van Elon, waaronder Michael Saylor die het er niet mee eens leek te zijn.
De hypocrisie van de man valt niet te ontkennen
Het is volkomen belachelijk dat een man met raketten afvuurt 28 motoren, die meer dan 400 ton geraffineerde kerosine verbranden, accepteert Bitcoin niet langer omdat hij zich zorgen maakt over het milieu. Sommigen zullen misschien in de verleiding komen om hem dit te vergeven, het is tenslotte voor een goed doel, toch? Hij gaat de mensheid tot een soort met meerdere planeten maken en ons risico op uitbreiding enorm verminderen, nietwaar?
Heb je onlangs naar Mars gekeken? Het is een beetje koud, en het ontbreekt aan een paar comfort van thuis, je weet wel dingen als ZUURSTOF en WATER.
Sommigen zeggen dat ze de rode planeet gaan terravormen. Ik weet zeker dat het supergemakkelijk zal zijn, we zullen gewoon een beetje wetenschap doen en BAM Mars zal optimale omstandigheden voor het leven hebben. Mars is 78 miljoen mijl verder van de zon verwijderd dan de aarde, het zal altijd stom koud zijn. Ze zullen niets creëren dat lijkt op iets in de buurt van het Caribisch gebied, dus ik ben niet geïnteresseerd.
Ik hou niet van het idee om onze levensondersteunende, prachtige planeet enorm te vervuilen om een planeet te bereiken die momenteel volkomen onherbergzaam is.
Is verkenning van de ruimte het waard? Niet als het ten koste gaat van de aarde.
Hoe zit het met Tesla? Hij maakt elektrische auto's, dus dit compenseert zijn Co2-uitstoot. Niet echt. Natuurlijk zijn ze beter dan normale auto's, maar ze zijn zeker niet milieuvriendelijk.
Ze gebruiken lithium-ionbatterijen in elektrische auto's. De winning en verwerking van de lithium-ion heeft rivieren vervuild, vissen en dieren gedood. Het veroorzaakte schade aan het milieu in Tibet toen de gevaarlijke stof daar uit de mijn lekte. Lithium-ion vervuilt de bodem en vernietigt ook gewassen. Het vereist enorme hoeveelheden water om te mijnen, 500,000 liter water wordt gebruikt voor elke geproduceerde ton lithium-ion.
De batterijen worden opgeladen met elektriciteit en dit wordt vaker wel dan niet geproduceerd door fossiele brandstoffen, momenteel wordt slechts ongeveer 28% van de elektriciteit in de wereld geproduceerd door middel van hernieuwbare bronnen. Gas en steenkool produceren 60% van de wereldwijde elektriciteit.
Een elektrische auto is zo emissievrij als de elektriciteit waarmee u de accu's oplaadt.
Het is niet alsof hij een volledig recyclebaar voertuig heeft gemaakt, op een hennepchassis, aangedreven door water en vredestekens. Het is nog steeds gemaakt van metaal, plastic, rubber en verf, die allemaal niet milieuvriendelijk zijn, en vaker wel dan niet worden aangedreven door niet-hernieuwbare bronnen.
Ja, elektrische auto's zijn beter dan conventionele auto's, maar ze zijn niet perfect. Een beetje zoals Bitcoin, het is beter dan het huidige financiële systeem, maar het is niet perfect.
In plaats van onzin te tweeten over het niet accepteren van Bitcoin, zou hij zijn tijd beter kunnen gebruiken om manieren te vinden om de efficiëntie van het netwerk verder te verbeteren en meer manieren te introduceren om het te laten werken met hernieuwbare energiebronnen. Hoewel hij beweert dat hij dit met Doge zal doen.
Hij heeft het ook mis over Bitcoin
Bitcoin heeft enorme hoeveelheden energie nodig om het effectief te ontginnen. Niemand betwist dat.
Fiat-valuta is gewoon erger.
Het is niet alleen een gemakkelijk misbruikt systeem, dat iedereen die wil redden in de steek laat. Het is ook slecht voor het milieu.
Overweeg de productie van fiat (munten en bankbiljetten). De de levensduur van een rekening van $ 5 is 4.7 jaar, omdat contant geld relatief van korte duur is, produceren ze altijd meer (en zullen dat altijd blijven). Het is een constante inspanning om de voorraad op peil te houden. Dit proces vereist aanzienlijke hoeveelheden middelen en energie. Ze vereisen het volgende om 'papiergeld' te verdienen:
- 10 miljard liter water per jaar (wereldwijd)
- 18.4 miljoen GJ elektrisch (wereldwijd)
- 3540 ton inkt (VS)
- Meer dan 2300 ton linnen (VS)
- Meer dan 7100 ton katoen (VS)
Bankbiljetten maken is complex en arbeidsintensief. Overweeg de vereiste stappen:
- Landbouwproductie van katoen
- Polymeer productie
- Film productie
- Productie van katoenpapier
- Draad fabricage
- Folieproductie
- Polymeer conversie
- Bankbiljet afdrukken
- Distributie (gepantserde voertuigen)
- Te gebruiken
- Einde van het leven
Munten vertellen een soortgelijk verhaal als bankbiljetten, ze worden (gemiddeld) elke 25 jaar vervangen. In 13 werden in de VS meer dan 2018 miljard munten geslagen.
Al meer dan een decennium heeft het de Amerikaanse Munt meer gekost om de Lincoln Cent en het Jefferson Nickel te produceren dan hun nominale waarde waard is. De cent kost 1.99 cent om te produceren en het nikkel 7.62 cent.
Munten zijn meestal gemaakt van koper, waarvan de winning niet gunstig is voor het milieu.
Als we zowel munten als bankbiljetten beschouwen, is de totale geproduceerde CO2 6.7 miljoen ton per jaar.
Denk dan eens aan de huidige online financiële systemen en de energie die ze nodig hebben. De exacte cijfers zijn moeilijk te bepalen, er zijn geen officiële statistieken ter referentie. Hoewel Carlos Domingo het heeft berekend door te schatten dat er 30,000 banken zijn (hij vond schattingen zo laag als 14,000 en zo hoog als 60,000).
Hij keek toen naar servers, geldautomaten en filialen in termen van energieverbruik. Domingo merkt op dat er meer bronnen van energieverbruik zijn, maar erkent deze drie als de belangrijkste. Hij schatte dat een bank 100 servers heeft (beschrijft dit als conservatief) en stelde vast dat ze 800 megawattuur gebruiken.
Hij gebruikte gegevens van de Wereldbank om het aantal vestigingen in de wereld te schatten. Er wordt berekend dat er wereldwijd 665,000 vestigingen zijn. Elk van deze vestigingen produceert ongeveer 10 kWh per vestiging. Ook dit is een conservatieve schatting gebaseerd op het feit dat ze maar 20 dagen per maand worden gebruikt en slechts 12 computers hebben. Houd daar rekening mee het gemiddelde Amerikaanse huis verbruikt 28.9 kWh per dag.
Vervolgens keek hij naar geldautomaten. Hij verwees naar de ATM Industry Association, die voorspeld in 2015 zouden er wereldwijd drie miljoen geldautomaten zijn. Elk van deze machines verbruikt 5 wattuur per dag. Nogmaals, waarschijnlijk een conservatief cijfer.
Domingo sluit af met een conservatieve schatting van 100 terra wattuur per jaar dat wordt gebruikt voor het banksysteem. Een analyse door Cambridge University suggereert dat Bitcoin 121.36 terawattuur kan gebruiken. Erkennend dat de schatting voor het banksysteem zeer conservatief is en inclusief het gebruik en de impact van contante productie, zal Bitcoin over het algemeen nog steeds minder energie verbruiken, en meer van die energie komt uit hernieuwbare bronnen. EEN CoinShare studie heeft dat vastgesteld meer dan 70% van de energie die in het netwerk wordt gebruikt, is afkomstig van hernieuwbare energie.
Niets van ons huidige financiële systeem is geoptimaliseerd om het milieu te beschermen. Wat is het alternatief? Heeft iemand een beter idee? Ik heb er nog niet van gehoord.
- "
- 000
- 100
- 7
- 9
- Account
- Alles
- Amerikaans
- analyse
- Arizona
- geldautomaat
- Bank
- Bankieren
- Banken
- bbc
- Bill
- Miljard
- Beetje
- Bitcoin
- Bitcoin stier
- Bull Run
- kopen
- Cambridge
- auto
- auto's
- Contant geld
- Veroorzaken
- veroorzaakt
- lading
- opgeladen
- Steenkool
- Coindesk
- Munten
- computers
- Kosten
- gewassen
- Valuta
- Actueel
- CZ
- gegevens
- dag
- doeltreffendheid
- Elektrisch
- elektriciteit
- Elon Musk
- emissies
- energie-niveau
- Milieu
- milieu
- schattingen
- exploratie
- Gezicht
- Fiat
- Figuur
- financieel
- Voornaam*
- eerste keer
- Gratis
- fonds
- GAS
- Globaal
- goed
- Kopen Google Reviews
- Hoge
- Home
- HTTPS
- idee
- beeld
- Impact
- Inclusief
- -industrie
- IP
- IT
- Arbeid
- lanceert
- LED
- LG
- Lincoln
- keek
- Machines
- man
- Markt
- maart
- Medium
- metaal
- miljoen
- Mijnbouw
- Missie
- Moon
- NASA
- netwerk
- nummers
- officieel
- online.
- kansen
- bestellen
- Papier
- vliegtuig
- plastic
- geproduceerd
- productie
- promoten
- beschermen
- verminderen
- hernieuwbare energie
- Resources
- Risico
- lopen
- savvy
- Wetenschap
- Shitcoin
- Signs
- So
- Tussenruimte
- statistiek
- Studie
- stof
- leveren
- system
- Systems
- Terra
- Tesla
- niet de tijd of
- ton
- tweet
- X
- us
- USA
- waarde
- voertuig
- Voertuigen
- Water
- week
- WIE
- wereld
- wereldwijd
- waard
- jaar
- jaar