Ethereum's L2 Wars wordt opgewarmd

"Deze mijlpaal markeert de implementatie van onze end-to-end zkRollup, met al zijn componenten, naar het mainnet."

Dat zei zkSync afgelopen vrijdag met alle andere concurrerende projecten die het bekritiseerden omdat het beweerde de eerste zkEVM op het mainnet te zijn, omdat dit een zeer beperkende lancering is.

De daadwerkelijke lancering wordt ergens volgend jaar verwacht, misschien begin volgend jaar, en dat is nog maar het begin, want dan zullen zowel ontwikkelaars als gebruikers het moeten analyseren, onderzoeken, afwachten wat er kapot gaat, ze allemaal zien kibbelen en elkaar verscheuren apart door te wijzen op de voordelen en tekortkomingen, en het dan misschien te gebruiken.

Welkom bij de meedogenloze grens, waar de prijs is ... nou ja, ethereum zelf, in het effectief leveren van breedband aan de langzame, onhandige en dure huidige openbare blockchain.

Ver weg van deze frontlinies lijkt het alsof er niets gebeurt in crypto. Bitcoiners zien in feite zo weinig beweging dat ze zijn overgegaan in de zorg voor fiat-statistieken en -gegevens, zoals rentetarieven die van belang zijn voor schulden, maar niet voor BTC.

In ethereum is er wat meer activiteit, maar niet aan de oppervlakte. De activiteit is in plaats daarvan diep in fluisterzalen met VC-teams, codelegers en hun niet-marketingmarketeers, effectief in oorlog, hoewel beleefd.

Als je hiernaar kijkt, heeft Arbitrum gewonnen en de enige echte concurrent is Optimisme. De rest loopt zo ver achter dat zelfs een Optimism-vork, Metis, boven hen staat.

zkSync of Starknet zijn een bijzaak, en de zkEVM van Polygon staat zo laag in de ranglijst dat het niet eens in de schermafbeelding past.

Toch weten alle genoemde projecten heel goed dat de race nog niet eens is begonnen, de echte race waar een soort consensus ontstaat over welk project het beste voldoet aan de eis voor het publiceren van open source code zonder toestemming.

Dit is weer een soort ranglijst van Mesari. Arbitrum en optimisme worden hier niet eens genoemd omdat ze niet op zk zijn gebaseerd. Geen van beide kan in dit stadium echter helemaal worden afgewezen, op dit moment kan iedereen raden hoe L2's zich zullen ontwikkelen zodra de protocollaag is ontwikkeld.

Vanwege netwerkeffecten en omdat deze netwerken niet interoperabel zijn - ze hebben allemaal een slim contract waarop je moet storten met hun slimme contracten die niet met elkaar praten, hoewel ze theoretisch waarschijnlijk wel zouden kunnen - zou je kunnen denken dat een van deze netwerken de netwerk, een beetje zoals eth het netwerk is.

Als de vraag en het nut echter een bepaalde schaal bereiken, kunnen nichenetwerken nog steeds ... nou ja, vergelijkbaar zijn met apps zoals Facebook.

Waar het echter gaat om de kernfunctionaliteiten van eth en deze te schalen, heb je een netwerk nodig dat zoveel mogelijk de kwaliteiten van eth heeft.

Open source code is daarom noodzakelijk, zeker in zo'n competitieve omgeving. Solidity-ondersteuning is natuurlijk relevant voor ontwikkelaars. EVM-compatibiliteit is iets technischer met de mede-oprichter van ethereum, Vitalik Buterin vier typen identificeren. Dat stelt ons in staat om het bovenstaande te verdelen in zkSync en Straknet, de oudste van de vier en dus met minder basiscompatibiliteit, en Scroll met Polygon die 'dichter' bij de basislaag zijn.

Dan kunnen we eindelijk Stark of Snark hebben. Dit laatste vereist een ceremonie waarbij vertrouwde deelnemers, zoals Buterin, de sleutel moeten vernietigen en zolang een van hen het heeft gedaan, is het netwerk veilig, als tenminste een van hen het niet heeft gedaan, kunnen ze alles stelen .

Dit wordt meestal geleverd met een video om te bewijzen dat het is gebeurd, en als er geen alternatief is, kan het netwerk als veilig worden beschouwd zolang de ceremonie goed is verlopen - aangegeven door hoe prominenter de deelnemers, hoe waarschijnlijker het is.

Stark heeft deze ceremonie niet nodig, hoe meedogenloos het ook mag zijn om zoveel te vereenvoudigen, snark is een beetje een oudere technologie dan grimmig.

Dat is in een zeer snel evoluerend cryptografisch veld dat tien jaar geleden nog niet eens bestond, en dat nu enorm talent aantrekt, evenals geld, eerst vanwege de uitvinding van crypto en nog veel meer nu ze een oplossing kunnen bieden naar etherische schaling.

En dat is een heel groot probleem, ethereum schaling. Hiermee zullen alle aandelen natuurlijk te zijner tijd crypto zijn, alle obligaties, alle financiën omdat je het kunt automatiseren en omdat je bedriegende mensen verwijdert die het congres chanteren met reddingsoperaties.

Tot op zekere hoogte heeft alles zijn grenzen, maar met name financiën zullen er over twee of drie decennia heel anders uitzien als ethereum schaalt. Als dat niet het geval is, zal dat nog steeds van toepassing zijn, maar voor een heel klein deel van de financiën, in plaats van vrijwel alles, of het zal op een veel meer gecentraliseerde manier van toepassing zijn waar je interoperators van deze eilandnetwerken hebt gecentraliseerd.

Momenteel zijn het allemaal eilandnetwerken. Een Uniswap smart contract op een van deze netwerken, gelanceerd of niet, heeft niet dezelfde liquiditeit of pools als het huidige Uniswap-netwerk. Een dergelijke lancering is in plaats daarvan een terugkeer naar dag 1 voor alle dapps.

Dat maakt de gebruikersadoptiekosten en de ontwikkelaarsadoptiekosten erg hoog. Dat is de reden waarom er nog steeds basislagen worden gelanceerd, terwijl de strijd om code en ideeën nog steeds woedt, omdat niemand op dit moment echt kan zeggen welke openbare blockchain en / of oplossing de enorme financiële markt kan veroveren.

En het is duidelijk dat sommigen – zo niet de meesten van het publiek – misschien denken dat de opwaardering van financiën helemaal niet zal gebeuren, maar ze coderen waarschijnlijk niet al deze dingen.

In plaats daarvan gaan we misschien in de richting van het stadium waarin we het als onvermijdelijk beschouwen in het licht van de voordelen - hoewel net zoals papier nog steeds wordt gebruikt, dus te oude financiën - en daarom dwaas het ook mag klinken, de prijs in ongeveer een generatie of twee voor het opschalen van openbare blockchains is $ 100 biljoen.

Wat betekent welk project hier wint en welk project wordt aangenomen, binnen en tussen blockchains, is van belang.

En hoewel elk project natuurlijk een voordeel wil behalen, zowel positief als negatief, moet elk project objectief worden beoordeeld om echte adoptie te realiseren.

Zoals het er nu uitziet, is de situatie veel te veranderlijk om in dit stadium een ​​van hen te kiezen, en als iemand denkt dat ze hebben gewonnen, houden ze zichzelf waarschijnlijk alleen maar voor de gek.

In plaats daarvan kan en is het waarschijnlijk zo dat er ruimte is voor meer deelnemers, en het is onwaarschijnlijk dat een team te laat is omdat er in dit stadium en gedurende minstens een jaar of twee geen netwerkeffecten zijn, en er zal waarschijnlijk ook geen binnenkort.

Alleen in ethereum is de marktkapitalisatie $ 200 miljard voor eth, plus alle andere tokens die meestal 50% zijn, dus $ 100 miljard. Dan het bitcoin-gedeelte, of het crypto-gedeelte, en dan heb je de bredere markt.

Dat wil zeggen $ 5 miljard, nou ja, slechts één token in marktkapitalisatie. Met $ 50 miljard komen we misschien ergens, maar Arbitrum en Optimism moeten hun sequencer nog steeds decentraliseren. De rest moet nog op een bruikbare manier lanceren, dan alle Nakamoto-tests doorlopen, geleidelijk groeien, bij voorkeur langzaam totdat het algemeen als veilig wordt beschouwd.

In de tussentijd zal er waarschijnlijk altijd iets zijn dat erop wijst dat het niet perfect is, met geen van beide projecten, bijvoorbeeld zowel op Stark gebaseerd, Open Source als Solidity.

Polygon is misschien het dichtst in de buurt, maar het is de vraag of starks eigenlijk duurder zijn, en dus hoeveel ze schalen, met de projecten die ons waarschijnlijk allemaal zullen informeren naarmate dit vordert wat er mis is met een oplossing.

Elke oplossing die serieus genomen wil worden, moet forkbaar zijn, en daarom is tokenomics een bijzaak bij het evalueren van de projecten, want tenzij ze bevredigende tokenomics hebben, zullen ze gewoon worden gevorkt om ze te leveren.

Het moeilijkste deel is daarentegen het evalueren van het ontwerp, en nog moeilijker dan dat is het kiezen of men ervan uitgaat dat één project het project zal zijn, of dat geen van beide voldoende bevredigend zal zijn om het project te zijn, omdat het project van nature waarschijnlijk de basislaag zal zijn.

Dit alles maakt geen rocket science, maar komt er het dichtst bij in crypto. Belangrijk is echter dat de prikkel er niet is om op een zinvolle manier te bezuinigen, omdat de markt degenen die dat wel hebben niet beloond of bekroond.

Wat betekent dat een oplossing breder kan zijn dan crypto, en hoewel sommigen zeggen dat centralisatie de natuurlijke staat is, laat de scheiding der machten en de beloning van de natuur van die economieën die een dergelijke doctrine het beste hebben geïmplementeerd, heel duidelijk anders zien, tenminste als het gaat om de zaken van Heren.

Dus echte prikkels geven aan protocol-codeerders om de juiste keuzes te maken, evenals aan dapp-codeerders, hoewel aantoonbaar geen van hen de 'juiste' keuze op zich kent, maar ze allemaal in combinatie zouden moeten doen.

Dat betekent dat er niet per se een race als zodanig is, meer zowel een behoefte als een verlangen om hopelijk de juiste oplossing te hebben en het liefst snel.

Het betekent ook dat er niet echt een 'oorlog' is, maar dit veld is natuurlijk fel competitief geworden, deels omdat het een bepaalde energie heeft waar we allemaal proberen iets te bereiken met elk van hen, en dus een belangrijke acteur of bijdrager zijn .

Hopelijk gaat daarom elke competitie gepaard met samenwerking, want hun doelen zijn uiteindelijk hetzelfde.

Het grootste risico voor elk van deze projecten is dat ze als niet objectief worden beschouwd, omdat een mislukking op korte termijn onwaarschijnlijk is en daarom de enige manier waarop er een mislukking kan zijn, is om te worden gezien als niet voor hen werken, maar voor henzelf.

Dat is een delicaat evenwicht, met al deze projecten die aanzienlijke risico's nemen bij het verkennen van de grens, dus we moeten wat speelruimte geven en begrip hebben - tot op een redelijk punt - omdat we denken dat ze allemaal bijdragen aan wat nu misschien crypto-raketwetenschap zou moeten worden genoemd .

Veel succes ontdekkingsreizigers. Moge tenminste één van jullie terugkeren met goud.