Elk cryptoproject moet rekening houden met de Howey-test van de SEC

Bijna vijf jaar geleden stond SEC-functionaris Bill Himan op het podium van een Yahoo Finance-cryptotop in San Francisco en hield een toespraak voorbereide toespraak die concludeerde dat Ethereum (ETH) geen effect is. Een voetnoot op de website van de SEC verduidelijkte dat de toespraak “de mening van de auteur weergeeft en niet noodzakelijkerwijs die van de Commissie weerspiegelt”, maar het was niettemin precies zo genomen.

De toespraak van Hinman kwam slechts een week nadat de toenmalige SEC-voorzitter Jay Clayton zei dat de SEC bekijkt Bitcoin of andere niet cryptocurrencies als zekerheden, in tegenstelling tot Munten, Clayton zei: "waar ik je mijn geld geef, en jij vertrekt en een onderneming onderneemt, en in ruil voor het geven van mijn geld zeg ik 'je kunt een teruggave krijgen' - dat is een zekerheid."

Maar Gary Gensler, de huidige SEC-voorzitter en gesel van cryptobouwers, heeft duidelijk gemaakt dat hij de mening van Hinman niet deelt. Hij bekijkt “alles behalve Bitcoin'als beveiliging. Afgelopen herfst, slechts één dag na Ethereum voltooid Na de fusie om een ​​proof-of-stake-netwerk te worden, zei Gensler dat de native tokens van netwerken die staking gebruiken ook lijken op effecten, aangezien “het investerende publiek winst verwacht op basis van de inspanningen van anderen.”

En Gensler gebruikt als zijn poolster dezelfde test die Hinman en Clayton gebruikten: een 77 jaar oude rechtszaak waarbij een citrusboomgaard in Florida betrokken was.

De "Howey-test" is een beruchte boeman geworden voor iedereen in crypto, en hoewel de industrie zou willen dat het zou verdwijnen, is het duidelijk dat dit niet snel zal gebeuren.

Hinman en Clayton zijn allebei al lang weg bij de SEC en zijn er nu naartoe verhuisd adviseren crypto bedrijven (van nature). Maar Howey blijft bestaan, en Gensler heeft het aangehaald om aan te tonen dat alle cryptovaluta onder de jurisdictie van de SEC vallen – ook al zei zijn tegenhanger bij de CFTC vorige maand nog: ETH is een handelswaar.

(Ironisch genoeg heette de toespraak van Hinman in juni 2018 “Toen Gary Howey ontmoette”, maar hij verwees naar een zaak uit 1985 waarbij Gary Plastic Packaging betrokken was, waaruit bleek dat een niet-beveiliging een beveiliging kan worden, afhankelijk van de manier waarop het op de markt wordt gebracht; Hinman kon niet weten dat binnen een paar jaar een andere Gary Howey als hamer zou hanteren tegen een hele miljardenindustrie.)

De strekking van Howey is dat een actief een investeringscontract wordt wanneer het op de markt wordt gebracht of verkocht met de verwachting van winst dankzij het werk van de verkoper of een derde partij. De citrusboomgaard zelf was geen onderpand, maar aandelen in de citrusboomgaard wel. Hinman voerde aan dat afgezien van de initiële Ethereum-fondsenwerving in 2014 die $ 18 miljoen opleverde, het netwerk sindsdien voldoende gedecentraliseerd was om de huidige verkoop van ETH als effectenaanbiedingen uit te sluiten. Gensler lijkt het er niet mee eens te zijn, maar wat nog belangrijker is - en schadelijker voor de meeste nieuwe cryptoprojecten - is dat alle andere tokenverkopen die op Ethereum zijn gebouwd, vrij duidelijk op effecten lijken volgens de Howey-definitie. Speculanten kopen ze in de hoop dat het token omhoog gaat op basis van het waargenomen succes van het project.

Maar wacht! Wat als het token echt wordt gebruikt in het ecosysteem van het project en echt nut heeft buiten prijsspeculatie? Maakt niet uit, zoals Hinman in 2018 zei, lang voordat Gensler opdook: "Het simpelweg labelen van een digitaal activum als een 'utility token' verandert het activum niet in iets dat geen beveiliging is." Met andere woorden: noem je token hoe je maar wilt, de SEC denkt nog steeds dat het een beveiliging is.

Mensen in crypto zeggen graag dat de SEC geen “duidelijke richtlijnen” heeft gegeven voor cryptoprojecten, maar de waarheid is dat dit wel het geval is. Het leidende licht ervan is de Howey Test; de industrie is er gewoon niet blij mee. Gensler zei vorige week voor het Congres: Er komen geen nieuwe regels, omdat “de regelgeving eigenlijk al bestaat.”

Een ander probleem dat mensen bij Howey naar voren brengen, is dat het te oud is om nog eerlijk te worden toegepast, maar zelfs Coinbase Chief Legal Officer Paul Grewal, een voormalige magistraatrechter in Californië, zei onlangs op onze gm-podcast dat het probleem met Howey niet zijn leeftijd is: “Ik hou van juridische precedenten, ook al zijn ze tientallen jaren oud. Dus ik heb geen probleem met Howey of enig ander precedent, simpelweg vanwege zijn leeftijd.

Het probleem met Howey is hoe het wordt toegepast op nieuwe technologie.

“Als het gaat om de werking van een op blockchain gebaseerde technologie die ten grondslag ligt aan de meeste digitale activa, is er vaak, denk ik, verwarring over de rol van de promotor, een verwarring over wat de opbrengsten drijft die zouden kunnen toekomen aan de houder van tokens, en een verwarring over hoe deze middelen fundamenteel werken en welk echt nut ze hebben voor de netwerken,” zei Grewal. “Als het gaat om netwerken die zijn gebaseerd op een proof-of-stake consensusmechanisme, is er een zeer belangrijke rol die deze tokens spelen, namelijk ervoor zorgen dat de netwerken veilig zijn, dat de transacties die op het netwerk worden bevestigd, nauwkeurig."

Dus, is het altijd eerlijk om de winst van een token alleen toe te schrijven aan de inspanningen van het achterliggende project? Hoe zit het wanneer de tokenhouders echte deelnemers zijn aan het succes van het project? Dat is het verschil waarvan veel nieuwe projecten hopen dat hun token wordt uitgesloten van de klauwen van de SEC, maar voorlopig heeft Gensler niet aangegeven dat het voor hem enig verschil maakt.

Die aanpak werkte zeker niet voor LBRY, dat beweerde dat zijn token “functioneerde als een essentieel onderdeel van de LBRY-blockchain” en nog steeds verloor zijn zaak tegen de SEC, en verloor slecht – zoals Brian Frye, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Kentucky vertelde decoderen, "De districtsrechtbank wees de SEC bijna volledig af ... Hij oordeelde voor de SEC over letterlijk alles, zonder voorbehoud."

De meeste mensen die je het vraagt, denken dat Gary Gensler op zoek is naar een grotere baan bij de overheid. Maar er is geen garantie dat de opvolger van Gensler als voorzitter van de SEC Howey ook niet met plezier op crypto zal toepassen. (Onthoud: toen Gensler voor het eerst de baan aannam, waren mensen in crypto dat wel aanvankelijk optimistisch omdat hij een blockchain-cursus had gegeven aan MIT; ga er niet vanuit dat de volgende stoel vriendelijker zal zijn.)

De hele crypto-industrie moet rekening houden met Howey, in plaats van te hopen dat het zomaar verdwijnt. Sommige projecten doen dat door hun munt een governance-token te noemen, waarbij de nadruk wordt gelegd op de deelname van de houder; anderen, zoals Coinbase, zijn dat wel met de belofte om de SEC frontaal te bestrijden, wat door de industrie moet worden toegejuicht; vele anderen bieden alleen hun token aan Buiten de VS.

Voorlopig is het duidelijk wat het huidige regelgevingsklimaat in de VS is cryptoprojecten naar het buitenland pushen. Wat er daarna gebeurt met de regelgeving zal de belangrijkste bepalende factor zijn voor de toekomst van Web3-innovatie in Amerika. Voorlopig is Howey springlevend.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://decrypt.co/125761/crypto-projects-must-reckon-with-sec-howey-test-for-securities