Facebook's gecentraliseerde metaverse een bedreiging voor het gedecentraliseerde ecosysteem?

Facebook is al geruime tijd bezig met het plannen van zijn uitstapje naar de metaverse - mogelijk zelfs meerdere jaren. Maar het is pas onlangs dat zijn ambitieuze uitbreidingsplannen het concept in de reguliere krantenkoppen over de hele wereld hebben gekatapulteerd. Hernoemen het moederbedrijf van Meta was misschien wel de grootste en brutaalste intentieverklaring die het bedrijf kon afleggen. Plotseling werden de grote nieuwskanalen overspoeld met verklarende artikelen, terwijl financiële websites bruisten van opwinding over de investeringsmogelijkheden in deze nieuw opkomende sector. 

Binnen de crypto-sfeer was de reactie echter begrijpelijkerwijs meer gedempt. Rond deze onderdelen zijn immers al enkele jaren decentrale versies van de metaverse in ontwikkeling. Erger nog, de arrogante houding van de techreuzen ten aanzien van de privacy van gebruikers en het verzamelen van gegevens heeft geleid tot veel van de meest gekoesterde principes in de blockchain- en crypto-sector.

Desalniettemin genoten metaverse tokens zoals Decentraland (MANA) en Sandbox (SAND), uitgebreide rally's op de achterkant van het nieuws, en binnen een paar dagen na de aankondiging van Facebook, gedecentraliseerd metaverse project De Sandbox ontving $ 93 miljoen in financiering van investeerders, waaronder Softbank.

Maar nu het stof is neergedaald, vertegenwoordigen de plannen van het bedrijf, voorheen bekend als Facebook, goed nieuws voor nonfungible token (NFT) en metaverse projecten in crypto? Of heeft Meta het potentieel om deze nog opkomende sector tot zinken te brengen?

Wat is er tot nu toe bekend?

Facebook heeft niet veel details vrijgegeven over wat kan worden verwacht van zijn versie van de metaverse. Een promotievideo met de mede-oprichter en CEO van het bedrijf, Mark Zuckerberg, zelf, samen met zijn metaverse avatar, zag er passend glanzend uit. Toch was er weinig informatie over hoe de dingen onder de motorkap zullen werken. Op basis van precedenten en wat bekend is, kan echter een onderscheid worden gemaakt tussen wat Facebook waarschijnlijk van plan is en de gevestigde gedecentraliseerde metaverse projecten.

Facebook heeft enige vorm als het gaat om vragen of het een gedecentraliseerde infrastructuur zal aannemen op basis van zijn inspanningen om een ​​cryptocurrency te lanceren. Diem, voorheen Weegschaal, is een valuta beheerd door een geautoriseerd netwerk van gecentraliseerde bedrijven. David Marcus, hoofd van Diem, heeft ook bevestigd dat het project, en bij uitbreiding Facebook, ook overweegt NFT's te integreren met Novi, de Diem-compatibele portemonnee.

Op basis van dit alles is het redelijk om te zeggen dat de Facebook-metaverse een economie zou hebben die is gecentreerd rond de Diem-valuta, met op NFT gebaseerde activa die zijn uitgegeven op het toegestane Diem-netwerk.

Het aankondigen @Doel — de nieuwe naam van het Facebook-bedrijf. Meta helpt bij het bouwen van de metaverse, een plek waar we zullen spelen en verbinden in 3D. Welkom bij het volgende hoofdstuk van sociale verbinding. pic.twitter.com/ywSJPLsCoD

- Meta (@Meta) 28 oktober 2021

Het grootste verschil tussen de metaverse-projecten van Facebook en de metaverse-projecten van crypto, is dat de laatste werkt op een open, toestemmingloze blockchain-architectuur. Elke ontwikkelaar kan een metaverse applicatie komen bouwen op een open blockchain, en elke gebruiker kan zijn eigen virtuele onroerend goed verwerven en zich bezighouden met virtuele activa.

Een van de grootste voordelen van een gedecentraliseerde, open architectuur is dat gebruikers zich barrièrevrij kunnen aansluiten en bewegen tussen verschillende metaversen. Interoperabiliteitsprotocollen verminderen wrijving tussen blockchains, waardoor activa, waaronder cryptocurrencies, stablecoins, utility-tokens, NFT's, loyaliteitspunten of iets anders over ketens kunnen worden overgedragen.

Dus de meest cruciale vraag met betrekking tot de plannen van Facebook is in hoeverre het bedrijf van plan is om zijn metaverse interoperabel te maken en metaverse activa te vervangen door andere, niet door Facebook uitgegeven activa.

Vanuit het standpunt van de gedecentraliseerde metaverse klinkt het niet per se als geweldig nieuws. Per slot van rekening doet Meta's wereldwijde gebruikersbestand crypto's in de schaduw. Maar er is een andere manier om ernaar te kijken, volgens Robbie Ferguson, mede-oprichter van Immutable, een laag-twee-platform voor NFT's:

"Zelfs als [Meta] besluit een gesloten ecosysteem na te streven, is het nog steeds een fundamentele erkenning van de waarde die digitaal eigendom biedt - en het feit dat het meest waardevolle slagveld van de toekomst zal zijn wie eigenaar is van de infrastructuur van digitale universums."

Centralisatie zou de meest beperkende factor kunnen zijn

Op basis van het feit dat Diem al een gesloten systeem is, lijkt het waarschijnlijk dat de Facebook-metaverse ook een gesloten ecosysteem zal zijn dat niet noodzakelijk directe of gemakkelijke interactie met gedecentraliseerde metaverses mogelijk maakt. Een dergelijke 'ommuurde tuin'-benadering zou passen bij de monopolistische neigingen van het bedrijf, maar zou het groeipotentieel of door Facebook uitgegeven NFT's om enige reële waarde te bereiken, beperken.

Bovendien, zoals Nick Rose Ntertsas CEO en oprichter van een NFT-marktplaats Ethernity Chain opmerkte, worden gebruikers moe van de gecentraliseerde dominantie van Facebook. Hij voegde eraan toe in een gesprek met Cointelegraph:

“Te midden van [de door pandemie gevoede digitale] transitie, is de adoptie van cryptovaluta vervijfvoudigd. Tegelijkertijd laten wereldwijde opiniepeilingen een groeiend wantrouwen zien jegens gecentraliseerde technologieplatforms, en gunstigere beoordelingen van de aard van wat crypto en blockchain bieden bij het beschermen van privacy, het mogelijk maken van peer-to-peer-transacties en het opkomen voor transparantie en onveranderlijkheid.”

Dit punt is des te relevanter als je bedenkt dat het nut van Diem preventief is beperkt door regelgevers voordat het zelfs maar is gelanceerd. Ongeacht hoe Diem uiteindelijk zou kunnen worden gebruikt in een Facebook-metaverse, regelgevers hebben duidelijk gemaakt dat Diem niet welkom is in het gevestigde financiële systeem.

Het lijkt dus duidelijk dat een gesloten Facebook-metaverse beperkt zal zijn tot het punt dat het een compleet andere waardepropositie zal zijn dan wat de gedecentraliseerde metaverse-projecten proberen te bereiken.

Ondertussen bouwen en bloeien gedecentraliseerde digitale platforms al. Betekent dit dat er een risico bestaat dat op blockchain gebaseerde platforms hetzelfde lot ondergaan als Instagram en WhatsApp, en worden opgeslokt als onderdeel van een Meta-acquisitie? Sebastien Borget, mede-oprichter en chief operating officer van de Sandbox, is van mening dat gedecentraliseerde projecten een andere aanpak kunnen hebben:

"Normaal gesproken staat big tech aan de zijlijn, terwijl nieuwkomers vechten voor relevantie en marktaandeel - en vervolgens naar binnen duiken om een ​​van de sterkste spelers te kopen. Maar die strategie werkt alleen als startups verkopen. Er moet dus een andere economische prikkel zijn, en dat is precies waarom Web 3.0 zo krachtig is. Het brengt het platform en de gebruikers op één lijn om een ​​platform te bouwen dat op zichzelf staat, waar gebruikers eigenaar zijn van het bestuur - en ultiem succes."

Een metaverse die wordt beheerd door techreuzen?

In plaats van te proberen te domineren, kan Facebook besluiten om te integreren met gevestigde metaverses, games en crypto-financiële protocollen - een potentieel veel meer ontwrichtend scenario. Het kan serieus transformerend zijn voor de crypto-ruimte, gezien de schaal van het gebruikersbestand van Facebook.

Zou er daarom een ​​scenario kunnen zijn waarin iemand NFT-middelen kan verplaatsen tussen een Facebook-metaverse en een gedecentraliseerd netwerk van metaverses? Door Facebook uitgegeven NFT-activa verkopen op een DEX? Een Beeple van $ 69 miljard importeren in de Facebook-metaverse om te exposeren in een virtuele galerij?

Dit lijkt een onwaarschijnlijk scenario, aangezien het substantiële veranderingen in de mentaliteit van Facebook met zich mee zou brengen. Hoewel het exponentieel meer economische kansen zou creëren, zullen zorgen over de regelgeving, risicobeoordelingen en de historische houding van Facebook om concurrenten te consumeren in plaats van naast hen te spelen waarschijnlijk belangrijke blokkades zijn.

Zie ook: Terwijl Patreon de wateren test, kan crypto deuren openen voor makers van inhoud?

De meest waarschijnlijke uitkomst lijkt te zijn dat Facebook zal proberen te spelen met gevestigde gecentraliseerde technologie- en financiële bedrijven om waarde in zijn metaverse te brengen. Microsoft heeft al kondigde zijn eigen uitstapje naar de metaverse aan, maar misschien niet als een directe concurrent van wat Facebook probeert te bereiken. De metaverse van Microsoft is gericht op het verbeteren van de "Teams" -ervaring in vergelijking met de VR-gerichte benadering van Facebook.

Maar het lijkt aannemelijker dat de twee bedrijven een soort van integratie tussen hun metaverse platforms zouden bieden dan dat een van hen zich zou haasten om samen te werken met gedecentraliseerde, open-source concurrenten. Bij de oorspronkelijke poging van Facebook om Libra te lanceren waren immers andere grote technologie- en financiële bedrijven betrokken.

Smeed het ijzer als het heet is

Net zoals Libra veel hype creëerde, die uiteindelijk werd gedempt door regelgevers, lijkt het waarschijnlijk dat de ontwikkeling van een Facebook-metaverse op dezelfde manier kan uitpakken met betrekking tot de impact ervan op de cryptocurrency-sector.

Regelgevers zullen het vermogen van Facebook om zich met geld of financiën bezig te houden beperken, en het is niet waarschijnlijk dat het bedrijf een plotseling verlangen naar open-source, gedecentraliseerde oplossingen zal ontwikkelen.

De enige positieve boost die Libra voor crypto bracht, was echter publiciteit. Ntertsas is van mening dat dit alleen al voldoende is om de gedecentraliseerde NFT-sector een boost te geven, en legt uit:

“Meta's plannen zullen een toename van het nut voor NFT-uitgevers en -minters mogelijk maken. NFT's kunnen dan worden gebruikt als metaverse goederen - van wearables tot kunst, tot verzamelobjecten en zelfs statussymbolen - er is een oneindige use-case en bruikbaarheid voor NFT's en wat ze kunnen worden in het steeds groter wordende NFT-ecosysteem."

In dit opzicht zijn er tal van mogelijkheden voor gedecentraliseerde metaverse projecten om met hun eigen aanbod in de schijnwerpers te komen en te laten zien hoe gedecentraliseerde oplossingen al leveren wat Facebook nog aan het ontwikkelen is. Borget dringt er bij de gemeenschap op aan om het moment te grijpen:

"Dit is het moment voor ons om onze visie op de open, gedecentraliseerde en gebruikersgestuurde metaverse te verdubbelen. We moeten ook tijd en geld investeren in het uitleggen van de voordelen van onze visie ten opzichte van wat de Facebooks van de wereld tot nu toe hebben geboden.”

Bron: https://cointelegraph.com/news/facebook-s-centralized-metaverse-a-threat-to-the-decentralized-ecosystem