Jerome Powell, ieders favoriete, ongekozen, pratende stuk koraal dat de Federal Reserve voorzit op het podium gestaan 3 november om zijn typische "Fedspeak" uit te spuwen.
Een belangrijke opmerking voordat we beginnen. De Federal Reserve maakt nieuw beleid omdat ze niet te vertrouwen zijn. Twee ambtenaren werden betrapt op een schandaal voor hun handelspraktijken, duidelijk profiterend van de pandemie. Dit heeft het vertrouwen van de centrale bank geschaad. Veel vragen die volgden op de monoloog van de ongewervelde dieren waren hierop gericht, en dit artikel spreekt daar niet veel over omdat het eenvoudig is: vertrouw de Fed niet.
Powells openingscommentaar wedijverde met de droogte van een Sahara-woestijn, een vreemde plek om koraal te vinden. Om te beginnen met het onderwerp dat aan de orde was, stelde hij verwachtingen voor "afbouw", of de vermindering van kwantitatieve versoepeling, "economische expansie", en nam enkele nutteloze statistieken door waarvan hij zelf spoedig zou toegeven dat ze waardeloos waren.
Werkloosheid
De werkloosheid bedraagt 4.8%, en Powell gaf toe dat dit de werkelijke hoeveelheid werkloosheid onderschreed, en haalde vervolgens zijn redenering voor deze ongelijkheid aan: dat mensen ouder worden en met pensioen gaan, of de 'vergrijzing van de bevolking en pensioneringen'. Ja, dat is uw centrale bankier. Mensen willen niet naar hun werk en degenen die wel werken gaan met pensioen. Pak het in jongens, we hebben het door.
Problemen met de toeleveringsketen
"Knelpunten en verstoringen van de toeleveringsketen" zijn blijkbaar de reden waarom we inflatie ervaren. Dit is niet het volledige plaatje. Hier is een citaat van de Federal Reserve Bank of St. Louis: "Inflatie wordt veroorzaakt wanneer de geldhoeveelheid in een economie [a] sneller groeit dan het vermogen van de economie om goederen en diensten te produceren."
COVID-19 sloeg toe en plotseling zat iedereen thuis opgesloten. Bedrijven sloten zich op de gril van de regering en plotseling was er een sterke stijging van de vraag naar goederen in plaats van naar diensten. De exponentiële piek in de vraag naar zeer specifieke producten verbond de toeleveringsketens, wat leidde tot een overvloed aan specifieke producten die door de verkopers werden opgepot om op korte termijn winst te maken.
Dit met de toegevoegde verdunning van arbeid van het publiek als "essentieel" of niet, leidde tot een drastische vermindering van de werkgelegenheid. Er is veel vraag naar specifieke producten, terwijl diensten bijna verloren gaan, maar niemand wil werken omdat ze ofwel overheidssteun krijgen door middel van stimuleringsmaatregelen, toenemende werkloosheid, het vermijden van het virus, zorg voor dierbaren of om verschillende andere redenen.
Plotseling hebben we hadden vloten van schepen aangemeerd weken achtereen om het product af te leveren, terwijl er normaal gesproken geen wachttijd is in deze havens. Dit alles om te zeggen dat het aanbod daalde met de focus op specifieke producten en arbeidstekorten. Dit is het probleem van de toeleveringsketen waar iedereen steeds over hoort, en hoewel het waar is, is het niet de enige oorzaak. Opnieuw verwijzend naar het citaat van de St. Louis Federal Reserve: wanneer de geldhoeveelheid sneller groeit dan goederen en diensten, ervaren we inflatie.
Voordat de toeleveringsketens werden uitgewist, keurde de regering stimulering na stimulering goed, waardoor de geldhoeveelheid biljoenen werd vergroot. Onmiddellijk begonnen activa in 'waarde' te stijgen. Maar de activa waren niet ineens waardevoller, en dat wist elke belegger. De dollar was gewoon veel minder waardevol geworden, praktisch van de ene op de andere dag. Dus het duidelijke pad werd om te investeren in activa om uw koopkracht te behouden, of beter nog, geld te verdienen. Deze toename van de geldhoeveelheid en de verwatering van de dollar, samen met de sluiting, leidden tot een massale uittocht van het personeelsbestand, omdat hun tijd of geld plotseling meer werd gewaardeerd buiten hun huidige baan door een vorm van voordelen die werden gecreëerd door het onberouwvolle drukken van geld.
Beweren dat toeleveringsketens en knelpunten de oorzaak zijn van inflatie, is voorbijgaan aan het bredere beeld van hoe die knelpunten zijn ontstaan. Inflatie is er niet alleen omdat ze geld hebben gedrukt. Inflatie is er niet alleen omdat er leveringsproblemen zijn. Inflatie is hier omdat degenen die worden vertrouwd om namens het volk beleidsbeslissingen te nemen, faalden. Ze drukten geld, waardoor de valuta devalueerde, activa stegen als de valuta daalde, toen een massale uittocht van arbeidskrachten in combinatie met een toename van de specifieke vraag naar producten de logistiek van productlevering omhoogschoot, en nu lijken sommige prijs gutsen het goedmaken.
Toen hij sprak over hoge inflatieniveaus, of de gevreesde gebeurtenis van hyperinflatie, verwarmde Powell ons hart en kalmeerde onze zenuwen door te zeggen "we zouden onze instrumenten gebruiken om prijsstabiliteit te bieden." Omdat het tot nu toe zo goed is gegaan om ze de controle te geven.
Kwantitatieve versoepeling of afbouw van de aankoop van activa
"Asset-inkoop", of kwantitatieve versoepeling, wordt verminderd. Dit was het belangrijkste punt van de conferentie van 3 november en het is een gigantisch signaal aan de markten om zich voor te bereiden op de onvermijdelijke stijgende tarieven.
Powell vervolgde door te zeggen dat "... we het maandelijkse tempo van onze netto activa-aankopen met $ 10 miljard voor schatkistpapier, $ 5 miljard voor door hypotheek gedekte effecten van instanties" per maand zullen verminderen. Als de economie zich gedraagt zoals de Fed probeert te sturen, zijn ze van plan om deze afbouw in december op grotere schaal voort te zetten. De laatste keer dat de Fed afbouwde was: 2013.
Op vraag van Michael Derby van The Wall Street Journal' wat doet het kopen van obligaties "eigenlijk voor de economie?" Powell antwoordde door te zeggen: "Er is een hoop onderzoek en wetenschap hierover geweest met verschillende meningen", maar zijn redenering werd vervolgens uitgelegd als de aankoop van deze langetermijnvuilnisactiva in een falende economie die niemand wil wanneer de inflatie omhoog schiet, stelt de Fed in staat om houd de rente laag (in feite 0% op dit punt), zodat lenen wordt gestimuleerd. Dit zou betekenen dat als de aankoop van activa die niemand wil in de huidige economie stopt, de tarieven niet laag kunnen blijven.
"Onze afbouwbeslissing houdt geen direct signaal in met betrekking tot onze rente", aldus Powell. Hij zei net dat het hele doel van het kopen van deze activa is om de rente laag te houden, maar als de Fed geen activa koopt, moeten we doen alsof dit geen signaal is voor stijgende rentes. Persoonlijk koop ik het niet.
Toen hem werd gevraagd naar vermindering van de aankoop van activa, of kwantitatieve versoepeling naarmate we in december en volgend jaar vorderen, zei hij: "Ik ga u niet veel meer details geven over wat dat zou kunnen zijn." Dit is niet bepaald een geval van solide transparantie afkomstig van een niet-gekozen ambtenaar die bepaalt hoe uw geld werkt. Het grappigste deel van deze specifieke uitwisseling met Colby Smith van The Financial Times, is dat de verslaggever de vraag eigenlijk opnieuw verduidelijkte en hem vroeg naar "het karakteriseren van de risico's" die zouden leiden tot verder afbouwen, en hij weigerde openlijk om een tweede keer te antwoorden.
Op stijgende tarieven
Op vraag van The Wall Street Journal's Nick Timiraos "De markten verwachten dat u volgend jaar de rente twee keer verhoogt, hebben ze het bij het verkeerde eind?" Powell raakte in paniek terwijl hij naar zijn bewoording zocht en sloeg terug met een indrukwekkend antwoord: "Uhm, dus ..." gevolgd door een lange pauze. Hij wendde de vraag vervolgens af en begon te praten over hoe afbouwen de juiste beslissing is. Zijn laatste opmerking in deze woordsalade was: "Het beleid zal zich op de juiste manier aanpassen."
Hij heeft geen idee, of erger nog, hij doet het en houdt het opzettelijk voor het publiek. We accepteren dat degenen die de leiding hebben een verouderd systeem hebben onderhouden dat niet de nodige consequenties heeft om deze gebeurtenissen te corrigeren. Dit heeft hen autonomie gegeven over een wereld die ze ofwel niet begrijpen, of niet van plan zijn om transparantie te creëren tussen hen en degenen die ze dienen, of beide.
Toen Steve Liesman uit CNBC Op de vraag of het verstandiger was om de rentetarieven te verhogen om de inflatie te bestrijden, in plaats van werkgevers te belasten met stijgende lonen om prijsopdrijving tegen te gaan, was het antwoord van Powell eigenlijk gewoon een lange woordensalade over "risicobeheer" en "strevende doelen", die gaf absoluut geen antwoord op de vraag.
Arbeidsmarkten begrijpen
In een uitwisseling met Rachel Siegel van The Washington Post, meende Powell "we willen dat de arbeidsmarkt verder geneest", toen hem werd gevraagd naar het verhogen van de Fed-rente (het tarief waartegen instellingen denkbeeldig geld kunnen lenen, om van de ene op de andere dag meer geld te verdienen door het aan andere instellingen uit te lenen).
Powell opende door te beschrijven dat de taak van de Fed uit twee delen bestaat: het bereiken van de doelen van 'maximale werkgelegenheid en prijsstabiliteit'. Ze willen dus een terugkeer naar het pad van maximale werkgelegenheid (wat we nooit hebben gedaan), en dan zullen ze de tarieven verhogen. Begrepen.
Chris Rugaber van De Associated Press vroeg Powell hoe hij “maximale (volledige) werkgelegenheid zou definiëren? Deze samenwerking van poliepen antwoordde dat het "niet direct meetbaar is en in de loop van de tijd verandert vanwege verschillende factoren." Dit gezegd zijnde nadat Powell herhaaldelijk had verklaard dat het de taak van de Federal Reserve is om "maximale werkgelegenheid en prijsstabiliteit te bieden". Dus... wat jouw werk is, kan niet worden gemeten door het Amerikaanse volk? Geweldig, blij dat ik op je heb gestemd ... oh, wacht.
Hij vervolgde: "Er is hier ruimte voor heel veel nederigheid terwijl we proberen na te denken over wat maximale werkgelegenheid zou zijn."
Nou, het is je werk geweest sinds het begin van gecentraliseerd bankieren, en je hebt het nog steeds niet door. Volgens de voorzitter van de Fed heeft de Fed twee banen, en hij heeft geen idee hoe hij die moet vervullen. Slecht.
Aanvullende hefboomratio-uitbreiding
Op 1 april 2020 heeft de Fed besloten de eisen terug te schroeven nodig zijn voor banken om zichzelf als hefboom te gebruiken (meer geld gebruiken dan ze hebben). Het is handig dat deze verklaring letterlijk op 1 april werd uitgebracht, omdat het een vrij goede grap was om deze banken de vrije loop te laten en te degenereren.
"De wijziging zou Amerikaanse schatkistpapier en deposito's bij Federal Reserve Banks uitsluiten van de berekening van de regel voor houdstermaatschappijen." Het verwijderen van deze criteria uit de vergelijking betekent dat de banken minder daadwerkelijke hoeveelheden contant geld in kas hoeven te houden. Dit betekent dat ze meer kunnen uitgeven van wat ze hebben, omdat ze er geen verantwoording over hoeven af te leggen.
Op vraag van American BankerHannah Lang, als de Fed de "aanvullende hefboomwerkingsratio" zou uitbreiden, deed Powell af door te zeggen: "Ik heb niets voor u over de aanvullende hefboomwerkingsratio." Vervolgens legde hij uit dat ze het kunnen gebruiken als een middel om liquiditeit te verschaffen, wat een duidelijke indicatie is van uitbreiding, of zelfs extremere maatregelen om privileges te benutten voor de reeds bevoorrechten.
Deze economie is een slechte grap op een verjaardagsfeestje en Powell is de clown. En ik ben er vrij zeker van dat ik ooit iemand heb horen zeggen dat Bitcoin dit oplost.
Bitcoin lost dit op
Het vertrouwen tussen de Federal Reserve en het Amerikaanse publiek is verbroken. Er zijn mensen onder ons die dit al jaren weten, maar sommigen komen er gewoon aan toe met hoge functionarissen van de Reserve die duidelijk winst maken op voorkennis.
Bitcoin staat als een betrouwbaar systeem zonder autoriteit. Niet vertrouwen, verifiëren.
De werkloosheid tierde welig met de komst van overheidssluitingen, omdat de Federal Reserve en het Amerikaanse ministerie van Financiën in staat waren zoveel denkbeeldig geld te drukken als ze een nep-economie wilden oppompen door naar eigen inzicht triljoenen dollars door te geven, mensen als "essentieel" te beschouwen of gewoon een omgeving waar werkgevers werden gedwongen om werknemers te laten gaan. De mogelijkheid om de economie stil te leggen en tegelijkertijd draaiende te houden door de fabricage en verlaging van de Amerikaanse dollar zou geen optie zijn geweest in een wereld van gezonde geldprincipes. Zonder de autoriteit om bitcoin af te drukken, zou de economie een klap hebben gekregen met de sluiting en geleidelijk herstellen met overal pijnpunten; of beter nog, we zouden veel serieuzer voorzorgsmaatregelen hebben genomen als er geen geldprinter was en ons daadwerkelijk hadden voorbereid op het virus.
Problemen met de toeleveringsketen zouden niet zo groot zijn geweest als ze hebben als de juiste voorzorgsmaatregelen waren genomen, en de verlaging van de valuta deed de prijzen van import/export de hemel in vliegen met veel minder beschikbare arbeiders. Als er een juiste reactie op het virus was geweest, hadden de Verenigde Staten de soevereiniteit op korte termijn kunnen handhaven binnen hun mantel van wereldmachten met proactieve reacties naarmate de situatie evolueerde. Zeggen dat er geen wereldwijde problemen met de toeleveringsketen zouden zijn geweest met de toevoeging van gezond geld, is onzinnig, omdat regeringen over de hele wereld altijd geld gingen drukken. Maar degenen die zich aan sterke principes hielden, hadden een veel gezondere economie kunnen behouden dan die waarin we ons bevinden.
Kwantitatieve versoepeling of aankoop van activa is de accumulatie van afvalactiva die niemand wil als de economie naar de kloten gaat. Deze onophoudelijke accumulatie kan alleen worden bereikt met een geldprinter. Het wegnemen van de printer dwingt de economie om de problemen aan te pakken in plaats van het blik op de weg te schoppen, zoals we momenteel doen.
Als de economie niet kan worden ondersteund door nepgeld, kunnen de tarieven niet laag blijven. Als de rente hoger wordt, lenen minder mensen. Als er minder mensen lenen, worstelt de economie zich erdoorheen, maar ze slaagt erin om extreme vormen van inflatie te bestrijden door kleinere recessies als je de pleister eraf haalt.
Met de juiste antwoorden en gezonde geldprincipes had de arbeidsmarkt veel beter kunnen worden gehandhaafd dan nu het geval is, en regels zoals de SLR (supplementaire leverage ratio) die wordt geschrapt, zodat banken meer denkbeeldig geld kunnen uitgeven, kunnen niet bestaan.
Deze economie probeert op het falende fundament van denkbeeldig geld te staan. Bitcoin lost dit op.
Dit is een gastpost van Shawn Amick. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.
Bron: https://bitcoinmagazine.com/business/fedspeak-latest-fomc-press-conference
- "
- 2020
- Account
- Alles
- Het toestaan
- Amerikaans
- April
- rond
- dit artikel
- aanwinst
- Activa
- Bank
- Bankieren
- Banken
- Miljard
- Bitcoin
- ontlening
- BTC
- BTC Inc.
- ondernemingen
- Buying
- Contant geld
- gevangen
- Veroorzaken
- veroorzaakt
- Centrale bank
- voorzitter
- verandering
- samenwerking
- komst
- opmerkingen
- Bedrijven
- Conferentie
- voortzetten
- Covid-19
- Wij creëren
- Valuta
- Actueel
- transactie
- levering
- Vraag
- detail
- verdunning
- Dollar
- dollar
- liet vallen
- versoepeling
- economie
- werk
- Milieu
- Event
- EVENTS
- uitwisseling
- Exodus
- Uitvouwen
- uitbreiding
- ervaring
- nep
- Fed
- Federaal
- Federal Reserve
- Federal Reserve Bank
- financieel
- Focus
- formulier
- Foundation
- Gratis
- vol
- Globaal
- Doelen
- goed
- goederen
- Overheid
- overheden
- Gast
- Gast Bericht
- hier
- Hoge
- Home
- Hoe
- How To
- HTTPS
- hyperinflatie
- Laat uw omzet
- inflatie
- informatie
- instellingen
- belang
- Rentetarieven
- investeerder
- problemen
- IT
- Jobomschrijving:
- Vacatures
- houden
- arbeid
- laatste
- leiden
- LED
- kredietverlening
- Hefboomwerking
- Liquiditeit
- logistiek
- lang
- Markt
- Markten
- geld
- netto
- officieel
- Meningen
- Keuze
- bestellen
- Overige
- Pijn
- pandemisch
- Mensen
- beeld
- beleidsmaatregelen
- bevolking
- energie
- pers
- prijs
- Product
- Producten
- Profit
- publiek
- inkomsten
- aankopen
- kwantitatief
- Kwantitatieve versoepeling
- verhogen
- Tarieven
- redenen
- verminderen
- verslaggever
- onderzoek
- Reserve Bank
- antwoord
- Reuters
- reglement
- Scale
- Effecten
- Verkopers
- zin
- Diensten
- reeks
- tekorten
- stillegging
- Eenvoudig
- So
- besteden
- Stabiliteit
- gestart
- Statement
- Staten
- statistiek
- blijven
- prikkel
- straat
- leveren
- toeleveringsketen
- Supply chains
- ontstaat
- system
- praat
- de wereld
- niet de tijd of
- Toon
- Handel
- Transparantie
- triljoenen
- Trust
- ons
- werkloosheid
- United
- Verenigde Staten
- us
- waardevol
- virus
- wachten
- Wall Street
- Washington
- WIE
- binnen
- Mijn werk
- werknemers
- Workforce
- Bedrijven
- wereld
- jaar
- jaar
- youtube