Nassim Nicholas Taleb publiceerde onlangs zijn nieuwste versie van: Bitcoin, valuta en bubbels:
Dit artikel is niet bedoeld als een volledige tegenstelling, en ik geloof ook niet dat alle argumenten van Taleb onjuist zijn. Maar ik wil wel een aantal van Talebs punten die ik als gebrekkig beschouw, weerleggen of weerleggen.
Over het uitsterven van Bitcoin
De implicatie is dat, vanwege het ontbreken van enige expliciete opbrengst die de houder van bitcoin ten goede komt, als we verwachten dat, op enig moment in de toekomst, de waarde nul zal zijn wanneer miners uitsterven, de technologie verouderd raakt, toekomstige generaties in andere dergelijke "activa" en bitcoin zijn aantrekkingskracht op hen verliest, dan moet de waarde nu nul zijn.
Taleb geeft een paar mogelijke oorzaken van het uiteindelijke uitsterven van Bitcoin. We zullen ze achtereenvolgens verkennen.
Op het uitsterven van mijnwerkers
"Als mijnwerkers zijn uitgestorven" vertroebelt de oorzaak en het gevolg van Bitcoin-mijnbouw, waarbij in wezen de kar voor het paard wordt gezet.
Voor Bithet delven van munten uitsterft, moet de werkelijke oorzaak zijn voor: transacties af te vallen. Zolang er transacties en vergoedingen zijn, zullen er miners zijn; een zekerheid die wordt gegarandeerd door de blokregels en het aanpassingsmechanisme van de moeilijkheidsgraad van Bitcoin. Hoewel er transactiekosten moeten worden geรฏnd, zal de hash-moeilijkheid neigen naar een waarde die het innen van die vergoedingen stimuleert, waardoor wordt gegarandeerd dat mijnbouw plaatsvindt.
Zullen de transacties van Bitcoin ooit afnemen? Alleen als het netwerk vastloopt bij het verkrijgen van acceptatie. Dit is een gegeven; niemand beweert dat Bitcoin een succes zal worden met of zonder adoptie.
Over technologische veroudering
Taleb gaat later in het stuk op dit punt nader in:
Technologieรซn hebben de neiging om te worden verdrongen door andere technologieรซn met een kwetsbaarheid in verhouding tot hun overlevingsduur in het verleden (>99% van het nieuwe wordt vervangen door iets nieuwer), terwijl items zoals goud en zilver resistent zijn gebleken tegen uitsterven.
Dit argument komt neer op zeggen: "Er kan nooit een vervanging voor goud zijn", omdat niets dat historische record van 6,000 jaar kan breken. In dat geval moeten we misschien stoppen met proberen?
Taleb sluit impliciet uit dat goud wordt geclassificeerd als een "technologie" en gaat er dus van uit dat het niet kan worden vervangen. Maar goud is absoluut een monetaire technologie, net zoals de ploeg een landbouwtechnologie is. Het feit dat goud niet bestaat als een combinatie van code en binaire gegevens die door het internet stromen, maakt het niet immuun voor vervanging wanneer er een superieure monetaire technologie komt.
Misschien zou de vervanging ervan een technologie kunnen zijn die (in tegenstelling tot goud) vrijwel geen kosten voor bewaring vereist, en vrijwel geen kosten om in vrijwel geen tijd over de hele wereld te worden overgedragen?
Taleb negeert ook dat succesvolle technologieรซn meestal voortbouwen op andere technologieรซn. Het internet, waarop Bitcoin is gebouwd, is het hoogtepunt van een eeuw of meer informatica. En het internet zelf is gebouwd bovenop eeuwenlang meer wetenschap en innovatie.
Dus laten we aannemen dat er over een eeuw een opvolger is voor Bitcoin. Het zou me niet verbazen als die opvolger Bitcoin en zijn bestaande waardeopslag als basislaag blijft gebruiken.
Op toekomstige generaties
Ja, het is een mogelijkheid dat โtoekomstige generaties komen in andere dergelijke 'activa'โ. Bitcoiners pretenderen niet dat het verkrijgen van adoptie en het behouden van die adoptie niet cruciaal is voor het succes van Bitcoin.
Het is mij echter niet duidelijk wat het eindresultaat van dit argument is. Had Apple het bouwen van de iPhone moeten overslaan omdat toekomstige generaties Android kunnen gebruiken? Nee - ze geloofden in hun product, ze bouwden het, ze brachten het op de markt en ze maakten er een succes van. Bitcoin wil hetzelfde doen.
Op pad afhankelijkheid
Padafhankelijkheid is een probleem. We kunnen geen boeking verwachten op een grootboek dat actief onderhoud vereist door geรฏnteresseerde en gestimuleerde mensen om zijn fysieke aanwezigheid, een voorwaarde voor geldwaarde, voor een dergelijke periode te behouden - en natuurlijk zijn we niet zeker van de belangen, denkrichtingen, en voorkeuren van toekomstige generaties. En zodra bitcoin onder zijn niveau zakt, raakt het een absorberende barriรจre en blijft het op 0 - aan de andere kant is goud niet padafhankelijk.
"Goud is niet padafhankelijk" is een andere verklaring die zonder bewijs wordt gepresenteerd.
Goud is volledig padafhankelijk. Het is zeker niet de zeldzaamste of meest stabiele stof op aarde, en als zodanig heeft het geen intrinsiek recht op zijn waardeopslagstatus. En toch heeft het door toevallige gebeurtenissen in de geschiedenis, samen met een ekster-achtige neiging van mensen om aangetrokken te worden tot glanzende metalen, inderdaad die status verworven.
De waarde van Bitcoin is natuurlijk ook padafhankelijk. Hoe kan het ook anders? Er is niets op aarde van enige waarde, waarvan de waarde niet op een of andere padafhankelijke manier is opgebouwd. Dit lijkt me dus een niet al te best argument.
op fiat
Het is ook een redeneerfout om te beweren dat een innovatie, bitcoin, het "nieuwe goud" kan worden ab ovo, toen goud niet door fiat werd besloten dankzij een witboek; het werd organisch ex post de reserve, gedurende eeuwen van competitieve selectie tegen andere vormen van opslag, betaling en verzamelobjecten.
Niemand gelooft dat het Bitcoin-witboek "bij fiat" bepaalt dat Bitcoin waarde heeft, en niemand vertrouwt op het gezag van het witboek als een verklaring van de werkelijke waarde van Bitcoin. Dus dit argument lijkt grappig.
Satoshi's whitepaper biedt alleen een blauwdruk voor een winkel van waarde. Het geeft de wereld geen marsorders om het aan te nemen, of er waarde aan toe te kennen. De wereld is in staat die waarde op eigen kracht te erkennen.
over esthetiek
Goud wekte een esthetische fascinatie op en werd al meer dan twee millennia gebruikt als sieraad en opslag van waarde voordat het, letterlijk, een valuta werd of voordat er zoiets als een valuta bestond
Er is die padafhankelijkheid die ik eerder noemde. Taleb gelooft misschien dat esthetische waarde voldoende is als historisch fundament voor een echte opslag van waarde. Ik vraag me af of we het deze keer niet beter kunnen doen en zulke willekeurige menselijke factoren uit de vergelijking kunnen halen.
Op distributie
Helaas lijkt er een erger agentschapsprobleem te zijn: een verzameling insiders die vasthouden aan wat zij denken dat de wereldvaluta zal zijn, zodat anderen DRAFT 6 later naar hen toe moeten gaan voor bevoorrading. Ze zouden cumulatief biljoenen verdienen, met veel miljardair "Hodlers"; te vergelijken met ambtenaren die lagere middenklasselonen verdienen. Het is een overdracht van rijkdom aan het kartel van early bitcoin adopters.
Door de geschiedenis heen hebben koningen, dictators, regeringen en rijken de rijkdom (en het goud) van hun samenstellende landen geplunderd en opgepot. We leven in een wereld van 'oud geld' verzameld door geweld, oorlog en territorialisme.
Met Bitcoin kan iedereen het op elk moment accumuleren tegen een prijs van energie of andere vormen van valuta. Als het zijn uiteindelijke doel bereikt, kan het nog steeds worden beschouwd als in de 'early adoptie'-fase waarin iedereen het voor een redelijke prijs kan accumuleren.
Welk systeem lijkt meer een eerlijk distributiesysteem te hebben?
over groei
Meer in het algemeen is de fundamentele fout en tegenstrijdigheid aan de basis van de meeste cryptocurrencies dat, zoals we zagen, de initiators, miners en handhavers van het systeem momenteel hun geld verdienen aan de inflatie van hun valuta's in plaats van alleen aan het volume van de onderliggende transacties in hen. Vandaar dat het totale falen van bitcoin om een โโvaluta te worden gemaskeerd is door de inflatie van de valutawaarde, waardoor (papieren) winsten worden gegenereerd voor een groot genoeg aantal mensen om het discours ruim voor zijn nut te betreden.
Laten we even aannemen dat er een nieuwe hypothetische waardeopslag zou kunnen zijn waarvan Taleb denkt dat die zou kunnen ontstaan โโen daadwerkelijk succesvol zou kunnen zijn.
Stel dat een dergelijk actief kan worden gecreรซerd. Er zou een onvermijdelijke periode zijn waarin het actief van een marktkapitalisatie van nul naar een kap van vele biljoenen dollars zou gaan. Het is duidelijk dat dat proces nooit onmiddellijk met enige geloofwaardigheid kan gebeuren.
Gedurende die periode zouden speculanten het actief beschouwen als in wezen een call-optie op zijn toekomstige waarde. Misschien hebben ze gelijk, misschien niet.
Dus dit argument komt in wezen neer op "u kunt goud of andere waardevolle activa niet vervangen". Want als het mogelijk is om ze te vervangen, zullen speculanten natuurlijk vroeg inspringen om geld te verdienen tijdens de vroege waarderingsfase van dat vervangende actief. Dat komt niet als een verrassing.
Op transacties
Transacties in bitcoin zijn aanzienlijk duurder dan overboekingen of andere modi, of die in andere cryptocurrencies, en in een orde van grootte langzamer dan standaard commerciรซle systemen die worden gebruikt door creditcardmaatschappijen - anekdotisch, terwijl u direct een kopje koffie kunt kopen met uw mobiele telefoon , je zou tien minuten moeten wachten als je bitcoin gebruikte
Er lijken andere protocollen te zijn die zijn uitgegeven uit het oorspronkelijke witboek en die beweren meer transactiegericht te zijn; net als bij Ethereum sluiten we ze uit van deze analyse.
Dit argument negeert volledig het bliksemnetwerk, dat bovenop Bitcoin zit als een transactielaag, en is zowel onmiddellijk als vrijwel ongevoelig. Bitcoin is ontworpen om te fungeren als de waardeopslag- en afwikkelingslaag eronder.
Als zodanig kunnen we dit argument volledig negeren. Het is niet genoeg voor Taleb om te zeggen "we sluiten [andere protocollen] uit van deze analyse", wanneer het bestaan โโvan bliksem zijn analyse rechtstreeks tegenspreekt.
over prijzen
Tot op heden, twaalf jaar in zijn leven, ondanks de fanfare, met mogelijke uitzondering van het prijskaartje van de Salvadoraanse permanente verblijfplaats (3 bitcoins), zijn er momenteel geen prijzen vastgesteld in bitcoin, zwevend in fiat-valuta's in de economie.
Nogmaals, het zou onecht zijn om te verwachten dat de prijzen binnen slechts tien jaar in Bitcoin-eenheden worden vastgesteld.
Bitcoin is in dit stadium gericht op adoptie. Een rekeneenheid zijn kan op natuurlijke wijze ontstaan โโnadat Bitcoin op grote schaal is geadopteerd. Het tegenovergestelde is niet waar - tenzij u bij fiat verklaart dat Bitcoin de rekeneenheid zal zijn, met goedkeuring later. Bitcoiners willen dit natuurlijk vermijden; adoptie moet boven alles vrijwillig zijn.
Voor wat het waard is - we prijzen dingen meestal ook niet in grammen goud. Mensen gebruiken dat zelden als argument waarom goud geen waarde zou moeten hebben.
Over volatiliteit
Nu behield bitcoin, zoals te zien is in figuur 1, een extreem hoge volatiliteit gedurende zijn hele leven (tussen 60% en 100% op jaarbasis) en, wat erger is, tegen hogere prijzen, wat de kapitalisatie aanzienlijk volatieler maakt en in prijs stijgt zoals weergegeven in figuur 2 โ is het te vluchtig om te falen?
Nogmaals: houd er rekening mee dat we het hebben over een actief dat snel kapitaliseert.
Uitgaan van elke activa die goud of andere waardevolle opslagplaatsen over een periode van tientallen jaren zouden kunnen vervangen. Is er een legitiem proces om dat te laten gebeuren zonder enorme volatiliteit op weg naar boven? Of zien we Taleb jagen op een zwarte zwaan?
Over privacy
Het geloof in iemands vermogen om zijn activa te verbergen voor de overheid met een openbare blockchain die gemakkelijk kan worden driehoekig gemaakt op eindpunten en niet alleen kan worden gelezen door de FBI, maar ook door mensen in hun woonkamer, vereist ook een zeker gebrek aan financiรซle kruiden en statistisch begrip - misschien zelfs eenvoudig gemeenschappelijk zin.
Het bestaan โโvan privacy of anonimiteit op het Bitcoin-netwerk (buiten pseudonimiteit) is geen overtuiging van een serieuze voorstander van Bitcoin.
Natuurlijk zijn veel Bitcoiners van mening dat privacy belangrijk is, en privacy-opties kunnen in de toekomst ontstaan โโnaarmate Bitcoin evolueert, maar op dit moment lijkt het erop dat Taleb een stroman aan het opzetten is om over te waaien.
over vertrouwen
In de cyberwereld zijn connecties met mensen die je nog nooit in het echte leven hebt ontmoet; infiltratie door overheidsagenten is uiterst eenvoudig. Ter vergelijking: de maffia had een Siciliaanse afstamming nodig voor 'vrienden van ons', zodat ze hun eigen veiligheidscontrole konden doen. Je weet nooit de mate van overheidstoezicht en echte capaciteiten
De stelling van Bitcoin is juist dat je geen derde partij hoeft te vertrouwen om waarde op te slaan en over te dragen. Bitcoin garandeert alleen dat u eigenaar bent van de munten die u bezit en dat uw munten worden verzonden naar het adres waarnaar u die munten wilt verzenden, en naar niemand anders.
Bitcoin garandeert niet de identiteit van die afzender of begunstigde, of garandeert niet of die partij zich aan een deal zal houden. Het garandeert niets anders dan de bovenstaande verklaringen, en het vertrouwt er ook niet op dat u iemand vertrouwt om aan deze garanties te voldoen. Dat is de basis van vertrouwenloosheid.
Op komkommers
Dus we sluiten af โโmet een Damascus-grap. Eรฉn leverancier verkocht exact dezelfde komkommersoort voor twee verschillende prijzen. โWaarom is deze twee keer zo duur?โ, werd de koopman gevraagd. "Ze kwamen op muilezels van hogere kwaliteit" was het antwoord
Een online verkoper verkocht exact dezelfde variรซteit komkommers tegen verschillende prijzen. โWaarom is deze twee keer zo duur?โ, werd de koopman gevraagd.
'Als je met goud betaalt, moet ik een week wachten op de afrekening. Als je met fiat betaalt, moet ik enorme transactiekosten betalen aan mijn kaartverwerker. Als je bliksemsnel betaalt, geef ik de besparing door aan jou' was het antwoord.
- 000
- 11
- 9
- Account
- actieve
- Adoptie
- agenten
- Alles
- analyse
- android
- anonimiteit
- hoger beroep
- Apple
- argumenten
- dit artikel
- aanwinst
- Activa
- Bitcoin
- Bitcoin mijnbouw
- bitcoin
- Zwart
- blockchain
- bouw
- Gebouw
- kopen
- Veroorzaken
- code
- Koffie
- Munten
- Het verzamelen van
- komst
- commercieel
- Gemeen
- Bedrijven
- Computer Science
- aansluitingen
- blijft
- landen
- Credits
- creditkaart
- cryptocurrencies
- valuta's
- Valuta
- Hechtenis
- cyber
- gegevens
- transactie
- Vraag
- dollar
- Vroeg
- economie
- energie-niveau
- ethereum
- breidt uit
- Storing
- eerlijk
- fbi
- vergoedingen
- Fiat
- financieel
- fout
- toekomst
- Tijdloos goud
- Overheid
- overheden
- gram
- hashing
- Verbergen
- Hoge
- geschiedenis
- Hoe
- hr
- HTTPS
- reusachtig
- Mensen
- ia
- Identiteit
- inflatie
- Innovatie
- Internet
- iPhone
- IT
- springen
- houden
- Groot
- laatste
- Grootboek
- Niveau
- bliksem
- Bliksem netwerk
- lang
- maken
- man
- Markt
- Marktkapitalisatie
- Medium
- Koopman
- Mijnwerkers
- Mijnbouw
- geld
- netwerk
- online.
- Opties
- bestellen
- orders
- Overige
- Papier
- Betaal
- betaling
- Mensen
- presenteren
- prijs
- privacy
- Product
- publiek
- openbare blockchain
- kwaliteit
- reglement
- Wetenschap
- veiligheid
- zin
- het instellen van
- nederzetting
- Zilver
- Eenvoudig
- So
- Stadium
- Statement
- Status
- Stoom
- mediaopslag
- shop
- stof
- succes
- geslaagd
- leveren
- verrassing
- toezicht
- system
- Systems
- Technologies
- Technologie
- niet de tijd of
- transactie
- Transacties
- triljoenen
- Trust
- us
- utility
- waarde
- Volatiliteit
- volume
- kwetsbaarheid
- wachten
- oorlog
- Rijkdom
- week
- Wat is
- wit papier
- Draad
- wereld
- waard
- jaar
- jaar
- Opbrengst
- nul