Sinds de VS de goudstandaard hebben verlaten, is de waarde van een valuta wat het vertegenwoordigt, niet wat het wordt ondersteund, digitaal of anderszins.
Ma Tun wreef tussen zijn vingers over zijn baard en inspecteerde zijn aanzienlijke bezit in een weelderige groene buitenwijk van de oude Chinese stad Luoyang.
Ma, de 17e-eeuwse koopman en handelaar, had fortuin verdiend met de lucratieve handel tussen de havenstad Shanghai en het oostelijke uiteinde van de zijderoute van Xi'an.
Toch waren handel en industrie in het 17e-eeuwse China allesbehalve eenvoudig, met imperiale palmen die moesten worden ingevet en hebzuchtige ambtenaren die altijd op zoek waren naar meer dan hun pond vlees.
Dus toen een bijzonder hebzuchtige functionaris uit de Qing-dynastie Ma's aanzienlijke graanopslagplaats inspecteerde om te bepalen hoeveel hij zou moeten krijgen van de opbrengst van deze maand, had Ma er genoeg van.
Jaren eerder had Ma een officieel jadetablet gekregen van een hoge Qing-functionaris, maar had ze ervan afgezien deze te gebruiken, uit angst dat ze het gezag van die functionaris zou hebben misbruikt.
Dus toen de hebzuchtige Qing-ambtenaar voor de zoveelste keer een hap wilde nemen uit Ma's graanopslagplaats, greep Ma in zijn zakken en haalde het jadetablet tevoorschijn, waarna de Qing-ambtenaar op zijn knieën viel.
Maar een jadetablet was eigenlijk niets meer dan dat: een stuk jade, niet sinister dan welk sieraad dan ook.
Toch was de corrupte Qing-functionaris niet bang voor het jadentablet zelf, maar eerder voor wat het symboliseerde: dat Ma een relatie had en de sanctie van iemand die veel hoger was dan hijzelf.
Geld als symbolisch
Door de geschiedenis heen zijn symbolen de menselijke conditie gaan definiëren.
We zweren bij onze symbolen, we bloeden ervoor, en in sommige gevallen sterven we er zelfs voor.
Of het nu de vlag is of het kruis, de kleuren die we dragen of het recht om kleuren te dragen, symbolen beheersen ons op manieren die niet altijd meteen duidelijk zijn.
Dat is waar de dollar binnenkomt.
Als 's werelds reservevaluta hebben veel academische verhandelingen geprobeerd te ontleden waar de waarde van de dollar werkelijk ligt.
Hoewel de VS slechts 4.25% van de wereldbevolking herbergt, vormt de dollar meer dan 60% van de mondiale deviezenreserves van de wereld, en op de valutamarkten van de wereld bestaat ongeveer 90% uit de dollar.
Maar ondanks de zorgen dat de VS biljoenen dollars aan buitenlandse schulden hebben en grote tekorten blijven uitgeven, heeft de dollar nog steeds vertrouwen in zijn vermogen om zijn verplichtingen na te komen, tot grote ontsteltenis van rivaliserende landen en tot verbijstering van degenen die voorspellen de ondergang van de dollar.
Het probleem met het voorspellen van de ondergang van de dollar is dat het veronderstelt dat de waarde van een munteenheid ligt in de waarde van de economie van een land, maar het is zoveel meer dan dat.
In gedachten houdend dat sinds de VS het Bretton Woods-systeem hebben verlaten, waarbij een dollar werd ondersteund door zijn equivalent in goud, het economische anker waarmee de waarde van een dollar werd gemeten lange tijd ongebonden is geweest.
Als een dollar maar zo goed zou zijn als het goud dat erachter zat, dan zou hyperinflatie zoals in Zimbabwe of Argentinië al hebben plaatsgevonden in deze Verenigde Staten, maar dat is niet het geval.
En daarom is het, om de waarde van welke munt dan ook te begrijpen, eerst nodig om te begrijpen wat deze ideologisch vertegenwoordigt, meer nog dan wat zij economisch vertegenwoordigt.
Dat brengt ons bij de digitale yuan van China.
Chinese cryptocurrency
Er zijn sommigen in Washington die geloven dat de digitale yuan van Peking een serieuze uitdaging zou kunnen vormen voor de dominantie van de dollar.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat, hoewel China de op een na grootste economie ter wereld is, de Chinese yuan slechts een schamele 2% van de buitenlandse valutareserves ter wereld uitmaakt.
Een deel van de reden is natuurlijk ontwerp.
Uit angst dat nieuw gefinancierde Chinezen kapitaal uit het Middenrijk zullen wegjagen, is de Chinese yuan geen volledig converteerbare munt, waardoor de aantrekkingskracht ervan als mondiale reservevaluta wordt beperkt.
En hoewel China de wereldleider is op het gebied van elektronische betalingen, dankzij de visie van Alibaba en Tencent bij het uitbouwen van Alipay en WeChat Pay, leidt het land ook de wereld op het gebied van kapitaalcontroles, omdat het ook een formidabele financiële muur voor zijn burgers heeft opgetrokken.
Dus waarom is Peking dan zo nerveus als het gaat om cryptocurrencies, in het bijzonder Bitcoin, als het ware doel is om de dollardominantie in de internationale financiële wereld weg te worstelen van Washington?
Waarom zou je alle moeite doen om bijna alle cryptocurrencies te verbieden, terwijl je tegelijkertijd je eigen cryptocurrencies creëert?
Waarom zouden we de yuan niet volledig converteerbaar maken en op het wereldtoneel met de dollar concurreren?
Een fascinerend artikel dat in februari werd geschreven door de voormalige gouverneur van de People's Bank of China, Xiaochuan Zhou, is onthullend.
In dat artikel legt Zhou het fundamenteel defensieve karakter van de digitale yuan uit:
Blockchain-technologie kenmerkt zich door decentralisatie, maar decentralisatie is geen noodzaak voor het moderniseren van het betalingssysteem. Het heeft zelfs enkele nadelen.
Bij Peking draaide het dus allemaal om het blok, om zijn burgers economisch te ketenen, alleen niet in de gedecentraliseerde handen van Bitcoin.
Vorig jaar greep de People's Bank of China (“PBoC”) de kans die de pandemie bood aan om haar digitale yuan in de handen van de Chinezen te storten, door proeven met haar digitale munt te lanceren in drie grote steden, Shenzhen, Suzhou en Chengdu.
Maar om te voorkomen dat je denkt dat de digitale yuan bedoeld was om het bestaande Chinese financiële systeem te vervangen, maakte Peking duidelijk dat de digitale yuan op een tweeledig systeem zou draaien.
Op één niveau zal de PBoC zaken blijven doen met bestaande commerciële staatsbanken en andere entiteiten, waaronder telecom- en technologiebedrijven, en digitale yuans aan hen uitgeven.
Terwijl de PBoC de digitale yuan controleert, blijven elektronische betalingsdiensten zoals Alipay en WeChat Pay, naast bestaande banken, fungeren als tussenpersoon voor consumenten en bedrijven.
Om een Chinees spreekwoord te gebruiken: het neerschieten van twee haviken met één pijl.
Peking verdedigt niet alleen de Chinese Communistische Partij tegen cryptocurrencies, het regeert ook over de enorme macht van zijn grote technologiebedrijven, en zorgt er tegelijkertijd voor dat het de macht heeft om toezicht te houden op de transacties van zijn burgers.
En dat is het voornaamste doel van de digitale yuan: dat het de dollar in het buitenland een kans geeft om geld te verdienen is een bijproduct.
Een yuan voor alles
Het is geen geheim dat Washington een overweldigende invloed heeft op de zogenaamd neutrale en in België gevestigde (voor de goede orde) Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication of SWIFT.
SWIFT is als de geldsupersnelweg, en de aanzienlijke invloed van Washington daarop maakt de Amerikaanse financiële sancties zo effectief en straffend voor de vijanden van de Verenigde Staten.
Dat is de reden waarom de Chinezen (en de Russen, en elk ander land dat te lijden heeft onder de gevolgen van de Amerikaanse sancties) al jaren actief manieren onderzoeken om de dominantie van de dollar aan te vechten.
Eén daarvan is uiteraard het gebruik van de digitale yuan van China, via initiatieven zoals het Multiple CBDC Bridge-project van de Hong Kong Monetary Authority en de Bank of Thailand, om een grensoverschrijdend betalingssysteem te implementeren dat gebaseerd is op gedistribueerde grootboeken.
Het doel van Peking is niet zozeer het vervangen van de dollar, maar het creëren van een financieel systeem dat parallel daaraan loopt, dat degenen dient wier idealen en ideologieën niet noodzakelijkerwijs in overeenstemming zijn met die van Amerika.
Het is niet zo dat de digitale munt van China de dominante betalingsstandaard gaat worden, maar dat het dat wel zou kunnen zijn een standaard, waardoor een rivaliserend systeem ontstaat dat naast de door Amerika geleide financiële wereldorde opereert en een alternatief biedt voor degenen die ideologisch niet op één lijn liggen met Amerika.
En daarin ligt de grotere zorg.
Het is gemakkelijk om valuta in puur economische termen te zien: als rekeneenheid, als waardeopslagmiddel en als ruilmiddel.
Maar houd in gedachten dat al deze kwaliteiten die we aan valuta toekennen, allemaal ideologische aspecten hebben.
Het veronderstelt dat we het eens zijn over wat een eenheid is, wat waarde betekent en wat we bereid zijn op te geven in ruil voor een munteenheid.
Gezien vanuit de lens van de ideologie is dit de reden waarom de dollar niet gemakkelijk zal verdwijnen.
Ja, Amerika is losbandig, maar de dollar is zoveel meer dan schulden.
Voor de miljoenen mensen die over de hele wereld worden onderdrukt, is de dollar een symbool van economische vrijheid; hij vertegenwoordigt een reeks waarden en idealen, een verlangen naar een verbetering van het economische zelf.
Een citaat dat ten onrechte wordt toegeschreven aan de Amerikaanse president Abraham Lincoln, maar niettemin relevant luidt:
“Amerika zal nooit van buitenaf vernietigd worden. Als we onze vrijheden verliezen, zal dat zijn omdat we onszelf van binnenuit hebben vernietigd.”
Het zal niet de digitale yuan zijn die de ondergang van de dollar inluidt; het zal het verlies van vertrouwen van de Amerikanen in de dollar zelf zijn dat de ondergang ervan zal betekenen.
Dat is de reden waarom Bitcoin zich op een cruciaal moment bevindt: het grijpt terug naar een tijd waarin de dollar werd gesteund door goud en het concept van valuta verankerd was in iets dat zeker was.
Pesten voor Bitcoin
Tenzij je onder een steen hebt geleefd, is de kans groot dat je inmiddels al over Bitcoin hebt gehoord.
Maar voor de massa die het acht pagina's tellende Bitcoin-whitepaper niet heeft gelezen (dat zou je echt moeten doen, en de negende pagina bestaat slechts uit referenties), werd Bitcoin gepositioneerd als een “puur peer-to-peer-versie van elektronisch geld” die maakt het mogelijk dat “online betalingen rechtstreeks van de ene partij naar de andere worden verzonden, zonder dat dit via een financiële instelling gaat.”
Kort gezegd is Bitcoin een grootboek dat tegelijkertijd wordt bijgewerkt en gedeeld door een netwerk van computers die ook dienen om de blockchain te beveiligen.
Om iemand te “betalen” met behulp van Bitcoin, stuurt u eenvoudigweg een ondertekend bericht waarin u het eigendom overdraagt naar het openbare adres (sleutel) van de ontvanger. De transacties worden gegroepeerd en in blokken aan het grootboek toegevoegd (vandaar het gebruik van de term “blockchain”) en elk knooppunt in het netwerk (de eerder genoemde computers) heeft te allen tijde een volledige kopie van dit grootboek (blockchain).
Een knooppunt (computer) kan alleen een blok aan de keten toevoegen (en een Bitcoin-beloning ontvangen) door een complexe cryptografische puzzel op te lossen die is gekozen door het Bitcoin-protocol, en daarbij verwerkingskracht verbruikt.
Knooppunten die deze cryptografische puzzels oplossen – ook wel ‘miners’ genoemd – worden vervolgens niet alleen beloond met transactiekosten, maar ook met meer Bitcoins, ook wel de ‘mining reward’ genoemd.
Deze mining-beloning wordt (gemiddeld) elke vier jaar gehalveerd totdat het totale aantal Bitcoins 21 miljoen bereikt, waarna er nooit meer nieuwe Bitcoins zullen worden gemaakt.
Dus nu je op de hoogte bent van wat Bitcoin is, is het tijd om na te denken over wat Bitcoin vertegenwoordigt.
Een groot deel van de reden voor het succes van Bitcoin is dat Bitcoin op zichzelf soeverein is: niemand controleert het.
Natuurlijk zijn er Bitcoin-‘walvissen’ die veel Bitcoin bezitten, en mijnwerkers die het minen, maar geen enkele entiteit regeert erover.
Bovenal is Bitcoin slim.
Met elke dag dat Bitcoin blijft werken – niet gehackt wordt, niet crasht – lijken de voorspellingen dat Bitcoin op een dag waardeloos zal zijn (dat betekent dat jij Nouriel Roubini) steeds holler worden.
En de druk op mensen om hun eigen slimheid te bevestigen door het bezitten van Bitcoins wordt sterker.
Hoewel Bitcoin misschien voor het eerst in de technologische marge terecht is gekomen, is de cirkel rond met technologieveteranen, waaronder Elon Musk, die oorspronkelijk zelf in de marge zat met PayPal.
Het afgelopen jaar hebben technologiebedrijven als Square, PayPal, MicroStrategy en Tesla zich allemaal op Bitcoin gestapeld.
En van de oude technologie werden ook oude investeerders, waaronder Paul Tudor Jones, Stanley Druckenmiller en Bill Miller, gebeten door de Bitcoin-bug.
Misschien nog belangrijker is dat Bitcoin werd behandeld als een legitiem onderdeel van het financiële systeem – een van de oudste banken in de Verenigde Staten, Bank of New York Mellon, beheert nu Bitcoin, en dat geldt ook voor Visa en Mastercard.
Er zijn goed functionerende futures- en optiemarkten voor Bitcoin en ‘XBT’, het symbool voor Bitcoin, verschijnt op Bloomberg-terminals over de hele wereld.
En nu Bitcoin respectabeler is geworden, zijn de vroege adoptanten van cryptocurrency al overgestapt op gedecentraliseerde financiering, of DeFi, een open, toestemmingsloze en zeer interoperabele protocolstapel gebouwd op openbare slimme contractplatforms, waarvan de Ethereum-blockchain de belangrijkste is.
Net als Bitcoin heeft DeFi geen gecentraliseerde ‘vertrouwde derde partij’-tussenpersonen voor verificatie en regulering van het systeem.
Als een veel losser, gevarieerder systeem, met meerdere munten, tokens, beurzen, schuldenmarkten, derivaten en protocollen voor activabeheer, heeft DeFi het potentieel om een volledig parallel financieel systeem te creëren.
Maar geloof me niet op mijn woord, kijk eens naar wat Fabian Schär schrijft voor de Amerikaanse Federal Reserve Bank of St. Louis aantekeningen,
Deze architectuur kan een onveranderlijk en zeer interoperabel financieel systeem creëren met ongekende transparantie, gelijke toegangsrechten en weinig behoefte aan bewaarders, centrale clearinginstellingen of escrow-diensten, aangezien de meeste van deze rollen kunnen worden vervuld door 'slimme contracten'.
Atomaire swaps, autonome liquiditeitspools, gedecentraliseerde stablecoins en flitsleningen zijn slechts enkele van de vele voorbeelden die het grote potentieel van dit ecosysteem laten zien.
DeFi kan leiden tot een paradigmaverschuiving in de financiële sector en mogelijk bijdragen aan een robuustere, open en transparantere financiële infrastructuur.
Als de dollar een onvolmaakt symbool van democratie vertegenwoordigt, dan kan decentralisatie, via Bitcoin of een andere cryptocurrency, de realisatie ervan zijn.
Omdat de dollar een Amerikaans soort democratie vertegenwoordigt, met wratten en al, loopt hij het risico zich te beperken tot het opdelen van de wereld langs de gevechtslinies uit het Koude Oorlog-tijdperk – ‘zij’ het ijzeren gordijn van het totalitarisme, en ‘wij’ – de democratie.
Of dat lijkt tenminste de manier te zijn waarop de regering-Biden de uitdaging van de digitale yuan benadert.
Gezien de hoge leeftijd van Biden is het geen verrassing dat zijn regering gelooft in Keynesiaanse (Google it) vraagbeheersing en stimuleringsmaatregelen.
In een notendop had de econoom John Maynard Keynes getheoretiseerd dat tijdens de Grote Depressie van de jaren dertig de overheidsuitgaven de plaats moesten innemen van een daling van de particuliere consumptie, om de economie draaiende te houden.
Snel vooruit naar ons huidige tijdperk, en de regering-Biden heeft een ongekende periode van fiscale en monetaire expansie ingeluid, die, hoewel veroorzaakt door een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid, nu wordt gebruikt als dekmantel voor een langdurig gebruik van dergelijke beleidsinstrumenten.
Ondertussen lijken Biden en zijn collega’s op het gebied van het buitenlands beleid vastbesloten een standpunt uit de Koude Oorlog tegen China te handhaven, waardoor de blijvende geloofwaardigheid van de Amerikaanse dollar als de meest vooraanstaande mondiale reservevaluta wordt ondermijnd en de waarde van Amerikaanse staatsobligaties als de veiligste financiële activa ter wereld wordt ondermijnd.
Toch zijn het juist deze machtsstructuren van Amerika die worden bedreigd door de opkomst van een alternatief financieel systeem, dat feitelijk de Federal Reserve en mogelijk zelfs het Amerikaanse ministerie van Financiën geheel omzeilt.
En dat is waar de digitale yuan zich werkelijk op richt: decentralisatie, niet de dollar.
Toen de Chinezen Bitcoin voor het eerst tegenkwamen, begrepen ze vrijwel onmiddellijk de waarde ervan, en op een manier die de Amerikanen nog jaren zou kosten om volledig te begrijpen.
Voor miljoenen Chinezen die betrokken zijn bij cryptocurrencies vertegenwoordigden deze opkomende digitale activa draagbare economische macht, vrij van angst of gunst van Peking – de economische democratie, waar politieke democratie niet bestond.
En dat is de reden waarom Peking zo snel mogelijk zijn eigen digitale munt op de markt moest brengen – omdat het ervan uitgaat dat gebruiksgemak, in tegenstelling tot ideologie, de economische mens drijft.
Hoewel de rommelige en chaotische democratie van Amerika misschien niet is waar elke burger op aarde naar streeft, is de economische democratie van het zelf dat zeker wel.
Als we accepteren dat we als mensen allemaal ernaar verlangen om vrij te zijn, dan is de dollar de bètaversie van dat streven, en kunnen cryptocurrencies de evolutie daarvan zijn.
In plaats van te proberen een digitale dollar uit te geven, zou Washington moeten proberen Bitcoin en cryptocurrencies te omarmen, omdat decentralisatie uiteindelijk Amerika in staat zal stellen te domineren, en niet de dollar.
De macht van Amerika ligt niet in zijn systeem van centralisatie, maar in zijn systeem van decentralisatie – dat is de reden waarom het federale systeem standhoudt, ondanks zoveel uitdagingen in zijn structuur.
De macht in handen geven van velen, in tegenstelling tot weinigen, was de bestaansreden van de oprichting van de Verenigde Staten van Amerika, misschien ook een onwil om belasting te betalen aan de kroon, maar ik dwaal af.
In 2017 beperkte de Chinese Communistische Partij de mogelijkheden van haar burgers om Bitcoin te kopen, en het lijkt erop dat ze door zal gaan met het aan banden leggen van cryptocurrencies.
Dat zou de grootste aanwijzing moeten zijn voor wat het werkelijke doel van Peking is: eerst Bitcoin, daarna de dollar.
- 7
- toegang
- Account
- Alipay
- Alles
- naar verluidt
- Amerika
- Amerikaans
- onder
- hoger beroep
- architectuur
- Argentinië
- rond
- dit artikel
- aanwinst
- vermogensbeheer
- Activa
- autonoom
- Bank
- Bank of China
- Banken
- Strijd
- Beijing
- beta
- biden
- grote tech
- Grootste
- Bill
- Bitcoin
- blockchain
- Bloomberg
- grens
- BRUG
- Bug
- Gebouw
- ondernemingen
- kopen
- kopen bitcoin
- hoofdstad
- gevallen
- gevangen
- CBDC
- uitdagen
- kansen
- chef
- China
- Chinese
- Chinese Communistische Partij
- Circle
- Steden
- Plaats
- Munten
- commercieel
- Bedrijven
- computers
- vertrouwen
- Consumenten
- consumptie
- voortzetten
- blijft
- contract
- contracten
- Wij creëren
- cryptocurrencies
- cryptogeld
- Valuta
- CZ
- dag
- transactie
- Schuld
- Decentralisatie
- gedecentraliseerde
- Gedecentraliseerde financiën
- Defi
- Vraag
- Democratie
- Depressie
- Derivaten
- Design
- vernietigd
- DEED
- digitaal
- Digitale activa
- digitale valuta
- digitale dollar
- Digitale yuan
- verdeelde grootboeken
- Dollar
- dollar
- Val
- Vroeg
- oostelijk
- Economisch
- economie
- ecosysteem
- effectief
- Elon Musk
- escrow
- ethereum
- EU
- EV
- Evolutie
- uitwisseling
- Exchanges
- uitbreiding
- Voordelen
- Federaal
- Federal Reserve
- Federal Reserve Bank
- vergoedingen
- financiën
- financieel
- financiële infrastructuur
- Voornaam*
- flash
- deviezen
- Naar voren
- Gratis
- Vrijheid
- FS
- vol
- Futures
- Globaal
- Tijdloos goud
- goed
- Kopen Google Reviews
- Overheid
- Gouverneur
- groot
- Groen
- Gezondheid
- Hoge
- geschiedenis
- houden
- Home
- Hong Kong
- huizen
- Hoe
- hr
- HTTPS
- hyperinflatie
- ia
- Inclusief
- -industrie
- beïnvloeden
- Infrastructuur
- Instelling
- Internationale
- Investeerders
- betrokken zijn
- IP
- IT
- sleutel
- Groot
- leiden
- Grootboek
- Niveau
- Lincoln
- Lijn
- Liquiditeit
- Leningen
- lang
- groot
- management
- Markten
- MasterCard
- maatregel
- Medium
- Koopman
- miljoen
- Mijnwerkers
- Mijnbouw
- geld
- netwerk
- New York
- Nouriel Roubini
- bieden
- officieel
- open
- kansen
- Opties
- bestellen
- Overige
- pandemisch
- paradigma
- Paul Tudor
- Paul Tudor Jones
- Betaal
- betaling
- Payment Services
- betalingen
- PayPal
- PBOC
- Mensen
- Volksbank van China
- centraal
- platforms
- Overvloed
- beleidsmaatregelen
- Zwembaden
- bevolking
- energie
- Voorspellingen
- presenteren
- president
- druk
- privaat
- project
- eigendom
- publiek
- volksgezondheid
- Regulatie
- Reserve Bank
- concurrent
- reglement
- lopen
- haast
- sancties
- Diensten
- reeks
- Sjanghai
- gedeeld
- shenzhen
- verschuiving
- Silk Road
- slim
- slim contract
- So
- Maatschappij
- OPLOSSEN
- snelheid
- Uitgaven
- vierkant
- Stablecoins
- Stadium
- stanley
- Staten
- prikkel
- shop
- succes
- verrassing
- SWIFT
- system
- Tablet
- doelwit
- Belastingen
- tech
- Technologie
- telecom
- Tencent
- Tesla
- Thailand
- niet de tijd of
- tokens
- handel
- handelaar
- transactie
- Transacties
- Transparantie
- triljoenen
- Trust
- ons
- Amerikaanse Federal Reserve
- United
- Verenigde Staten
- us
- waarde
- Verificatie
- Veteranen
- Bekijk
- visum
- visie
- oorlog
- Washington
- whitepaper
- WIE
- binnen
- Mijn werk
- wereld
- wereldwijd
- het schrijven van
- jaar
- jaar
- Yuan
- Zimbabwe