Van Bernie tot Bitcoin: repareer het geld

Heruitgegeven door Plato

volgers: 0

Symptomen van wijdverbreide maatschappelijke problemen genezen zonder de onderliggende oorzaak op te lossen, leidt tot meer van hetzelfde en lost eigenlijk niets op.

Logan Bolinger is advocaat en auteur van een gratis wekelijkse nieuwsbrief over het snijvlak van Bitcoin, macro-economie, geopolitiek en recht.

Deel twee: het grote "dit" dat Bitcoin oplost

"Politiek is de kunst om problemen te zoeken, ze overal te vinden, een verkeerde diagnose te stellen en de verkeerde remedies toe te passen." - Groucho Marx

In Deel een van deze serie schreef ik over de eerste grote doorbraak voor mij op mijn reis van een fervent Bernie Sanders-supporter naar een toegewijde Bitcoiner, waarbij ik het idee van vertrouwen in de politiek moest confronteren en me afvroeg hoe de vertrouwenloosheid van Bitcoin kan worden gebruikt voor een positief politiek doel via zijn potentieel om beperken wetgevers.

Nu wil ik het hebben over de tweede grote doorbraak die ik op deze reis heb ervaren. Ik wil beginnen met iets te suggereren dat op het eerste gezicht duidelijk in tegenspraak is met sommigen in de Bitcoin-gemeenschap, maar waarvan ik denk dat het resoneert met degenen die zijn geëmigreerd naar of zijn gekomen tot een geloof in Bitcoin van een meer linkse - leunende politieke startplaats (zoals, laten we zeggen, de Bernie Sanders/progressieve baan of het liberal arts-ecosysteem): Progressieven en Bitcoiners identificeren en erkennen beide een vergelijkbare reeks problemen met de status-quo.

Progressieven zouden rijkdomongelijkheid, ongelijke financiële toegang, monopolies, een overweldigend kader van technologiebedrijven, overmatige macht van het bedrijfsleven, uitbuitende (en discriminerende) grote banken en, in het algemeen gesproken, te veel invloed van een kleine groep individuen en bedrijven benadrukken en benadrukken als grote vraagstukken. Deze lijst is uiteraard niet uitputtend, maar ik denk dat het een eerlijke weergave is van de belangrijkste zorgen.

De meerderheid van Bitcoiners zou het eens zijn met de meeste, zo niet alle, van deze kritieken, en zou waarschijnlijk het streven naar groei van het BBP (bruto binnenlands product) ten koste van alles en alomtegenwoordige slechte investeringen toevoegen, die beide noodzakelijk en ondersteund worden door het huidige fiat-systeem , naar de lijst.

Van Bernie tot Bitcoin: repareer het geld PlatoBlockchain-gegevensintelligentie. Verticaal zoeken. Ai. — (bron)

Progressieven en Bitcoiners verschillen echter radicaal over de exacte locatie van de (bron) van deze problemen, alsook over de gepaste oplossingen voor deze problemen.

Deze uiteenlopende opvattingen zijn analoog aan twee artsen die een patiënt onderzoeken en het eens zijn over de symptomen, maar het niet eens zijn over de genezing. Ik wil wat meer aan deze medische/lichamelijke metafoor trekken om wat extra punten naar voren te brengen, omdat het illustratief is voor de unieke en transformerende belofte van Bitcoin.

Stel je ons monetaire systeem voor als een lichaam. Dit lichaam leeft hard en snel en begint symptomen van een slechte gezondheid te vertonen. Twee artsen onderzoeken dit lichaam en stellen twee totaal verschillende remedies voor. Dokter A stelt voor de patiënte wat medicijnen te geven, dat wil zeggen een gerichte farmacologische interventie, en haar op weg te sturen. Dan suggereert dokter B dat de oorzaak van de symptomen dieper ligt en beveelt hij fundamentele veranderingen in de levensstijl aan. Deze arts pleit voor regelmatige lichaamsbeweging, schoon eten, minder alcohol drinken, meer buiten zijn en dergelijke. De patiënt kiest voor de gemakkelijke voorschriften van dokter A.

Het duurt niet lang voordat de patiënt terugkeert om deze twee artsen te zien met nieuwe en verslechterende symptomen. Het blijkt dat het medicijn bijwerkingen heeft gehad, die nu moeten worden aangepakt. Dokter A stelt aanvullende pillen voor om deze bijwerkingen aan te pakken, terwijl dokter B doorgaat met het aanbevelen van grootschalige veranderingen in levensstijl om de hoofdoorzaak van de toestand van de patiënt fundamenteel aan te pakken.

Je kunt zien waar dit naartoe gaat. Het reactief aanpakken van symptomen zonder ooit het onderliggende probleem te behandelen of erger nog, het verkeerd diagnosticeren/verplaatsen van het onderliggende probleem, resulteert in een ziekere patiënt met meer problemen.

Door het terug te brengen naar Bitcoiners en progressieven, lokaliseren Bitcoiners de bron van veel problemen op monetair niveau. Het geld is niet langer gezond en dit is de herkomst van veel van de daaropvolgende maatschappelijke symptomen. Bitcoiners kunnen dit probleem traceren tot op een precies tijdstip, 1971, het punt waarop geld in feite een schuld werd en valuta formeel niet meer gedekt werd. Van daaruit ontstonden problemen, die zich vermenigvuldigden en verergerden. Om deze reden stellen Bitcoiners voor om het geld te repareren om de litanie van de daaruit voortvloeiende maatschappelijke kwalen te genezen.

Aan de andere kant smelten progressieven samen rond verschillende causale verhalen. Soms zijn het de miljardairs, soms is het kapitalisme zelf, soms zijn het bedrijven, soms is het Mark Zuckerberg, enz. Soms gaat het verhaal gewoon over in een amorf, alomvattend onderdrukker/onderdrukt kader waarin elke menselijke relatie of elk gebied van menselijk handelen kan worden (en is) gecategoriseerd door en via dit binaire bestand. In deze omgeving heeft het scoren van retorische punten te vaak voorrang op het formuleren van doordachte, weloverwogen oplossingen. In plaats daarvan zijn voorgestelde oplossingen bijna altijd het scheppen van meer dollars bij verschillende partijen.

Voordat ik Bitcoin ontdekte, was ik een toegewijde voorstander van het uitgeven van hoeveel geld er ook nodig was om problemen zoals ongelijkheid in rijkdom, overmatige macht van bedrijven, ongelijke toegang tot diensten, enz. "op te lossen". Dit, zo leerde ik, verlicht slechts tijdelijk de pijn, terwijl het monetaire systeem dat de pijn veroorzaakt in de eerste plaats intact laat. We kunnen dit vandaag zien met inflatie. We pompten de economie vol met liquiditeit en deelden stimuleringscheques uit. Klinkt geweldig, toch? Bijna twee jaar later en, zou je het niet weten, dat geld moest toch ergens vandaan komen. En door de geldhoeveelheid zo drastisch te vergroten om deze (grotendeels) goedbedoelde interventies te ondernemen, zorgden we voor de inflatie die we nu ervaren. Het zwaartepunt daarvan wordt gedragen door dezelfde loontrekkende spaarders voor wie de stimulans bedoeld was om te helpen.

Bovendien bevindt de Federal Reserve Board zich nu in de positie om de rente te verhogen in een omgeving van vertragende groei om deze inflatie, die zelf waarschijnlijk een recessie zal veroorzaken, te beteugelen en de loontrekkende spaarders te blijven schaden. Wanneer de pijn een omslagpunt bereikt, zal de Fed weer ingrijpen met een nieuwe pijnstiller van liquiditeit, de valuta nog meer devalueren, de rijke vermogensbezitters verder verrijken en de loontrekkende spaarders verder straffen. We zullen deze vicieuze cirkel voortzetten en er niet in slagen om de problemen op te lossen die we probeerden aan te pakken. Fiat-oplossingen kunnen geen fundamentele fiat-problemen oplossen.

Met andere woorden, we blijven de symptomen behandelen totdat ze te talrijk en uiteindelijk terminaal worden.

Even terzijde, ik vind het interessant dat de westerse wereld, met zijn wereldwijd unieke opvatting van pijn en zijn pijnstillende medische cultuur (in tegenstelling tot een meer holistische oosterse benadering van het lokaliseren en aanpakken van de bron van pijn) ervoor kiest om zijn monetaire systeem de zelfde manier. De overheid behandelt het geld zoals Big Pharma met gezondheid omgaat en krijgt vergelijkbare resultaten.

Maar hoe dan ook, het behandelen van de symptomen van een ziek monetair systeem zonder de oorzaak aan te pakken, heeft het perverse effect dat het alleen maar ernstigere en mogelijk terminale toekomstige symptomen uitstelt, terwijl de bestaande symptomen in de tussentijd worden verergerd.

Als ik Bitcoin niet had gevonden, weet ik niet zeker of ik dit ooit zou hebben begrepen. En ik vermoed dat daar een reden voor is. Leren over Bitcoin stimuleert financiële en economische geletterdheid, die niet op grote schaal wordt onderwezen of wijdverbreid. Ik denk niet dat het geloofwaardigheid ondermijnt om te suggereren dat veel van de mensen in het Congres die belast zijn met het nemen van deze belangrijke beslissingen over fiscale uitgaven, de begroting en de staatsschuld, op dezelfde manier onvoldoende geïnformeerd zijn over de stroomafwaartse gevolgen van populaire interventionele ideeën, een situatie die nog verergerd wordt. door een overkoepelend belang bij het winnen van herverkiezing. Beloven om meer geld uit te delen, ongeacht waar dat geld vandaan komt en ongeacht de ernstige toekomstige gevolgen die het kan hebben, is een veel gemakkelijkere politieke verkoop aan kiezers dan het nastreven van financiële discipline. De eerste is een pijnstiller die tijdelijk de grondoorzaken maskeert. Dit laatste is een pijnlijke ontwenning die, eenmaal ondernomen en voltooid, hoop biedt op een duurzamere gezondheid op de lange termijn.

Ik was een aanhanger van Bernie omdat ik een litanie van maatschappelijke problemen wilde aanpakken. Ik ben nu een Bitcoiner omdat ik weet dat deca-miljardairs, dominante bedrijven, ‘late-stage kapitalisme’ en Mark Zuckerberg – hoewel zeker verwerpelijk – niet de oorzaken van deze problemen. Zij zijn de symptomen van een gebroken geld. En een poging om deze discrete symptomen op te lossen, zal alleen resulteren in systemische verdraaiingen waardoor andere symptomen kunnen uitzaaien. Het is een probleemoplossend vermogen.

Simpel gezegd, Bitcoin deed me beseffen dat het onmogelijk is om de problemen veroorzaakt door fiatgeld op te lossen binnen het fiat-framework. Het is namelijk onmogelijk om een fiat-systeem te hebben waarin deze problemen kunnen worden vermeden. Dat is de reden waarom echte oplossingen, de 'grote structurele veranderingen' die progressieven zoals Elizabeth Warren aanprijzen en eisen, een heropbouw van het systeem zelf op een betere basis vereisen, wat betekent dat het geld moet worden vastgezet.

De belofte van Bitcoin is het vooruitzicht op reparatie dit. En iedereen die serieus is in het aanpakken van alle problemen waar progressieven en Bitcoiners het over eens zijn, moet de hoofdoorzaak van een volledig, onherstelbaar kapot geld in de basislaag van de samenleving aanpakken.

Dit is een gastpost van Logan Bolinger. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.

Tijdstempel: 9 June 2022