FTC maakt zich druk over AI-misbruik en -fraude bij Copyright Office

FTC maakt zich druk over AI-misbruik en -fraude bij Copyright Office

Tijdstempel: 8 november 2023 9:34 uur
FTC maakt zich druk over AI-misbruik en -fraude bij Copyright Office PlatoBlockchain Data Intelligence. Verticaal zoeken. Ai.

AI-hypesters denken misschien dat hun trainingsdatasets en de output van hun modellen beschermd zijn tegen auteursrechtclaims, of zouden moeten worden beschermd, maar hun neurale netwerken kunnen nog steeds in strijd zijn met de wetgeving inzake consumentenbescherming, waarschuwde de FTC.

In een memo[PDF] aan het US Copyright Office, de consumenten- en antitrustwaakhond zei het was geïnteresseerd in kwesties met betrekking tot intellectueel eigendom en AI die “verder gingen dan vragen over de reikwijdte van rechten en de omvang van aansprakelijkheid onder de auteursrechtwetten.”

De FTC komt hier over machine learning naar het Copyright Office, omdat deze de rommelige situatie van neurale netwerken onderzoekt, getraind is in auteursrechtelijk beschermd werk, inhoud produceert die schijnbaar de rechthebbende afzet, en om publiek commentaar vraagt. Nou, het kantoor heeft het in orde gekregen, nu van de FTC.

“De manier waarop bedrijven generatieve AI-tools en andere AI-producten ontwikkelen en vrijgeven … roept zorgen op over mogelijke schade voor consumenten, werknemers en kleine bedrijven”, aldus de toezichthouder.

“De FTC heeft de risico’s onderzocht die verbonden zijn aan het gebruik van AI, waaronder schendingen van de privacy van consumenten, automatisering van discriminatie en vooroordelen, en het stimuleren van misleidende praktijken, bedriegers en andere vormen van oplichting.”

De waakhond gaf een paar voorbeelden van zaken waar hij momenteel aan denkt met betrekking tot AI, na gesprekken te hebben gevoerd met mensen in de kunst-, media- en machine-learningindustrie:

  • Creatieven klagen dat “hun werk zonder hun toestemming is gebruikt om generatieve AI-modellen te trainen.”
  • Dat “zelfs wanneer er mechanismen zijn geïmplementeerd om makers toestemming en controle te bieden over de vraag of hun werk wordt gebruikt in AI-trainingen, deze maatregelen onvoldoende en ineffectief zijn geweest.”
  • Het is moeilijk te zeggen of iemands werk is opgenomen in de AI-training, en er moet een waarschuwing of openbaarmaking worden gegeven om dit aan te geven.
  • “Door AI gegenereerde inhoud kan markten gemakkelijk overspoelen, waardoor het voor klanten en andere belanghebbenden moeilijk wordt om te onderscheiden of de inhoud door AI wordt gegenereerd.”
  • “Door AI gegenereerde inhoud kan de stijl van specifieke makers nabootsen, en gebruikers van generatieve AI-tools kunnen de naam en reputatie van de maker uitbuiten om omzet te genereren en mogelijk met de maker te concurreren.”
  • Generatieve AI-tools “gebruiken de gezichten, stemmen en optredens van artiesten zonder toestemming om digitale nabootsingen te maken”, wat “niet alleen voor verwarring bij de consument kan zorgen, maar ook ernstige schade kan toebrengen aan zowel fans als artiesten.”

Kortom, de output van AI kan wel of niet het auteursrecht schenden, maar het kan zeker wetten overtreden tegen oneerlijke bedrijfspraktijken en fraude. De FTC richt zich op dit soort wetsovertredingen en niet op de directe handhaving van het auteursrecht, hoewel het auteursrecht haar onderzoeken kan verweven.

Hoewel het Amerikaanse Copyright Office dat wel heeft gedaan vastbesloten Omdat door AI gegenereerde inhoud niet kan worden beschermd door de huidige auteursrechtwetten, is het onduidelijk of de synthetische inhoud in strijd is met de door de mens gemaakte bescherming van intellectueel eigendom. Tekst-naar-beeld-modellen kunnen bijvoorbeeld digitale kunstwerken creëren die de stijl van kunstenaars nabootsen nadat ze zijn getraind in hun creatieve werk.

Grote namen die generatieve AI-software ontwikkelen – OpenAI, Kopen Google Reviews, Stabiliteit AI en anderen – zijn momenteel verwikkeld in auteursrechtzaken die nog niet zijn afgerond. De bedrijven hebben betoogd dat het trainen van neurale netwerken op de inhoud van mensen onder redelijk gebruik valt, waarbij ze zeggen dat ze niet alleen bestaande afbeeldingen of tekst reproduceren, maar deze transformeren om iets nieuws te maken.

Als AI-ontwikkelaars de auteursrechtwetgeving overtreden, overtreden deze mensen mogelijk Sectie 5 van de Federal Trade Act, die “oneerlijke of bedrieglijke handelingen of praktijken in de handel of die van invloed zijn op de handel” verbiedt, voegde de FTC eraan toe.

“Gedrag dat mogelijk in strijd is met de auteursrechtwetten,” betoogde de toezichthouder, “kan ook een oneerlijke concurrentiemethode of een oneerlijke of bedrieglijke praktijk vormen, vooral wanneer de schending van het auteursrecht consumenten misleidt, de reputatie van een maker uitbuit of de waarde van haar bestaande of toekomstige werken, privé-informatie onthult of anderszins aanzienlijke schade aan consumenten veroorzaakt.”

Gedrag dat in overeenstemming kan zijn met de auteursrechtwetten kan niettemin in strijd zijn met artikel 5

“Bovendien kan gedrag dat in overeenstemming is met de auteursrechtwetten toch in strijd zijn met Sectie 5”, voegde de waakhond er snel aan toe.

De FTC – die Big Tech in het vizier heeft gezet voorzitter Lina Khan – zei dat het in deze kwestie met het Amerikaanse Copyright Office wilde samenwerken, en waarschuwde AI-bedrijven ook dat het actie zou ondernemen tegen degenen die de Federal Trade Act aan hun laars lappen.

“Er is geen AI-vrijstelling van de wetten in de boeken. Dienovereenkomstig zal de FTC krachtig al haar bevoegdheden inzetten om Amerikanen te beschermen tegen bedrieglijk en oneerlijk gedrag en om open, eerlijke en concurrerende markten te behouden”, concludeerde het rapport.

“We kijken ernaar uit om samen te werken met het US Copyright Office terwijl de concurrentie- en consumentenbeschermingskwesties rond AI-ondersteunde tools en technologieën zich blijven ontwikkelen.” ®

Tijdstempel:

Meer van Het register