Overheden kunnen geld en energie nog steeds belemmeren, zelfs op een Bitcoin-standaard

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Will Szamosszegi, oprichter en CEO van bitcoin mining hosting service Sazmijn.

Geld en energie zijn twee van de meest fundamentele aspecten van een economie, omdat beide universeel zijn. Energie is nodig om grondstoffen om te zetten in consumptiegoederen en -diensten. Geld is nodig om rijkdom op te slaan, inkomsten en verliezen te berekenen en goederen en diensten te verhandelen die u niet via ruilhandel zou kunnen verwerven.

Hoewel Bitcoin de relatie van de mensheid met beide drastisch verbetert energie-niveau en geld, de problemen die zowel energie als geld teisteren, zullen waarschijnlijk een Bitcoin-standaard overleven, zelfs als ze minder ernstig worden. Op het gebied van energie zullen overheidsregels, subsidies en verboden blijven gelden. Met betrekking tot geld zullen regeringen naar alle waarschijnlijkheid fiatgeld van de tweede laag blijven gebruiken dat burgers gedwongen worden te gebruiken.

Overheidsbemoeienis met energie

De regering van de Verenigde Staten probeert de energiesector al sinds 1789 centraal te plannen, ruim voordat de fiat-valuta zijn "definitieve vorm" bereikte in de noodlottig jaar 1971. Bij uitgebreid onderzoek over het onderwerp van de geschiedenis van het subsidiëren van de energiesector door de Amerikaanse overheid, deden DBL Investors managing partner Nancy Pfund en afgestudeerde economiestudent Ben Healey verschillende nuchtere ontdekkingen (hoewel ze zeker voorstander zijn van overheidsingrijpen in de energiesector):

Hoewel het geen directe subsidie ​​was, verhoogde de Amerikaanse regering in 1789 een tarief op de verkoop van Britse steenkool ten voordele van de Amerikaanse kolenindustrie. Dit was slechts twee jaar nadat afgevaardigden bij de Constitutionele Conventie expliciet hadden gestreden om de “goud- en zilverclausule” in de Amerikaanse grondwet. Deze clausule vond zijn weg naar artikel één van het oprichtingsdocument, waar het voortleeft door te stellen dat het individuele staten niet was toegestaan ​​om "iets anders dan gouden en zilveren munten tot betaling van schulden te maken". Met andere woorden, het politieke apparaat van die tijd, hoewel veel meer beperkt in geld dan onze huidige Leviathan-staat, was nog steeds in staat om zijn wil uit te oefenen over de energiesector.

Om eerlijk te zijn, tarieven zijn voor een overheid gemakkelijker vast te stellen dan subsidies, omdat alleen de laatste vereist dat de overheid geld over heeft. Maar de geschiedenis leert dat er ook subsidies bestonden voordat de fiat-standaard in 1971 volledig van kracht werd. Price-Anderson Act van 1957 dwong de federale regering om kernenergie te subsidiëren door de schade van een nucleaire ramp te vergoeden.

Ook waterkracht wordt minstens sinds de jaren 1890 federaal gesubsidieerd, hoewel het moeilijk is om de omvang van deze subsidies te kwantificeren. Earth Track, een denktank die gegevens over energiesubsidies standaardiseert, schat dat de De Amerikaanse federale overheid heeft ongeveer $ 2.7 miljard verstrekt (in dollars van 2010) naar waterkracht vanaf het begin van het land tot 2010. Deze periode omvat natuurlijk een reeks verschillende monetaire regimes.

Overheidsbemoeienis met geld

Zoveel zekerheid als velen in de Bitcoin-gemeenschap hebben dat bitcoin het volgende wereldwijde reservemiddel wordt, regeringen zijn unieke instellingen en kunnen onze relatie met geld schaden, zelfs nadat bitcoin het nieuwe goud is geworden.

Regeringen hanteren ook de dreiging van geweld en opsluiting via het militair-industriële complex om de economische macht te behouden.

Stel je bijvoorbeeld voor dat de Amerikaanse overheid/centrale bank het nieuwe bitcoin-monetaire regime accepteert en zelfs op haar balans houdt. Tegen die tijd zal de wereldwijde economische orde zeker enorm ten goede zijn veranderd - maar als er nog steeds regeringen zijn, gebruiken ze waarschijnlijk nog steeds de dreiging van geweld en/of opsluiting om belastingen te innen. Om wat te bewaren Laag 2 fiat-valuta in leven, het enige wat ze hoeven te doen is verplichten dat belastingen in die fiat-valuta worden betaald. Mensen zullen dan geen andere keuze hebben dan deze valuta te verkrijgen om deze aan de fiscus te overhandigen.

Natuurlijk zijn er verschillende redenen waarom zo'n schema niet werkt. Ten eerste kan "concurrentie" tussen regeringen hen onder druk zetten om het opleggen van fiat-valuta's aan burgers die Bitcoin en op Bitcoin gebaseerde Layer 2-technologieën in hun dagelijks leven gebruiken, te versoepelen. Ten tweede kan ideologische druk van burgers politici onder druk zetten om het creëren van hun eigen fiat-valuta's op te geven uit angst voor zelfmoord in hun carrière. En tot slot kunnen regeringen zelf een dergelijk plan beschouwen als meer problemen dan het waard is, aangezien een op Bitcoin gebaseerde economie het potentieel heeft om veel sneller te groeien dan een op Bitcoin gebaseerde hybride economie.

We moeten waakzaam blijven

Met betrekking tot zowel energie als geld kan de overheid nog steeds ingrijpen nadat bitcoin het volgende wereldwijde reservemiddel is geworden en nadat Bitcoin-mining onze relatie met geld voor altijd heeft verbeterd. In die zin is de onvermijdelijke overwinning van Bitcoin nog maar het begin - we moeten misschien nog bemoeizuchtige bureaucraten afweren. Zeker, vrijheidslievende Bitcoiners zullen in een veel betere positie verkeren om dit te doen dan nu. Toch mogen we niet op onze lauweren rusten.

Wat kunnen we doen om de staat echt te bezweren van geld en energie? Hetzelfde wat we nu doen: verklaren onze ideeën.

We willen een vrije markt voor energie, zodat de meest kosteneffectieve vormen van energie worden ontdekt en winstgevend worden gemaakt boven inefficiënte alternatieven. Bovendien belemmeren subsidies, tarieven en regelgeving in de energiesector innovatie. Voor zover we weten, zonder zoveel tussenkomst door de eeuwen heen, zou onze wereld nu worden aangedreven door koude kernfusie, oceanen en kernenergie.

En door de overheid opgelegd geld, zelfs als het op de een of andere manier wordt ondersteund door bitcoin, zou zand in de versnelling van kapitaalaccumulatie en economische berekening werpen. De kosten van het opbouwen van kapitaal zouden stijgen, omdat we wat afvalgeld in onze achterzak zouden moeten houden voor het belastingseizoen. Met andere woorden, de productie van allerlei soorten goederen en diensten zou nooit plaatsvinden, omdat ze niet langer betaalbaar zouden zijn. En het vermogen van ondernemers om winst of verlies te berekenen wordt moeilijker, aangezien er niet langer een enkele onveranderlijke meetstok (bitcoin) is, maar ook een onvoorspelbare fiat-valuta die nog steeds handelt naast de creatie van Satoshi Nakamoto.

Onze taak zal niet af zijn, zelfs niet nadat Bitcoin het geldspel wint en Bitcoin-mining het energiespel wint overheden zal niet stoppen. Maar onze ideeën zullen tegen die tijd zoveel gemakkelijker te verkopen zijn, dat ik bijvoorbeeld uitkijk naar de strijd die voor ons ligt.

Dit is een gastpost van Will Szamosszegi. Geuite meningen zijn volledig van henzelf en komen niet noodzakelijkerwijs overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.