Huishoorzitting over crypto-misdaad benadrukt de voordelen van crypto voor alle toepassingen, legaal en illegaal – ontketend

Wetgevers complimenteerden het ontwerp van crypto omdat tijdens de hoorzitting werd gestreden met het idee dat wat crypto in gevaar brengt voor illegaal gebruik precies is wat het ook aantrekkelijk maakt voor legale gebruikers.

De hoorzitting van de House Financial Services Committee over ‘Crypto Crime in Context Part II: Examining Approaches to Combat Illicit Activity’ verdubbelde het ‘context’-aspect, met nuance en begrip van zowel de voordelen als de nadelen van alles, van mixers tot zelfgehoste portemonnees en validatoren. 

Tijdens de hoorzitting waren sprekers aanwezig die goed thuis waren in crypto, waaronder sprekers van onder meer TRM Labs, Coinbase en Circle. 

Nadat meerdere getuigenissen de voordelen hadden benadrukt van het kunnen volgen van onchain-transacties als het ging om illegaal financieel gebruik, zoals het geval van het opsporen van de losgeld van de hack van Colonial Pipelinezei vertegenwoordiger Ritchie Torres (D-NY.) wat velen in de zaal leken te denken. 

“Het zondebokken van crypto biedt meer onmiddellijke voldoening dan het bevorderen van cyberhygiëne”, aldus Torres. 

Toch heeft het heen en weer praten met wetgevers de nuances van crypto benadrukt en aangetoond dat illegale financiering nog steeds vaker voorkomt in de context van het traditionele financiële systeem.

Michael Mosier, mede-oprichter van Arktouros, en voormalig waarnemend hoofd van het Financial Crimes Enforcement Network, vertelde wetgevers dat het geen zin had om mijnwerkers en validators te onderwerpen aan toezichtvereisten zoals die in de Bank Secrecy Act. 

“Mijnwerkers en validators produceren in essentie blokken en verifiëren blokken”, zegt Mosier. “En ze werken vandaag de dag net als elke andere internetprovider op internet. Dat is niet iets waaraan we ‘ken-uw-klant’-eisen zouden onderwerpen, in de zin dat het alleen maar gegevens zijn die worden verwerkt. Op dezelfde manier voor miners en validators is het in wezen een willekeurig proces van toewijzing van verwerkingsgegevens.

De hoorzitting ging dieper in op belangrijke kwesties rond wie verantwoordelijk zou moeten zijn voor illegale financiering als het om crypto gaat. Hoewel er onder de wetgevers overeenstemming leek te bestaan ​​dat instrumenten als mixers aan meer toezicht zouden moeten worden onderworpen, was er over het algemeen erkenning dat crypto op zichzelf geen illegale financiering aanwakkerde.

Waar crypto kwetsbaar is

“Het is duidelijk uit elke risicobeoordeling van het ministerie van Financiën en uit elke analyse van blockchain-analyses dat de overgrote meerderheid van de illegale financiering, voor zover dat zelfs in cryptovaluta het geval is, plaatsvindt op gecentraliseerde beurzen, waar het in- en uitlopen plaatsvindt”, aldus Mosier. “En dat gebeurt bijna allemaal offshore.”

Het ontbreken van een samenhangend AML/KYC-framework voor crypto draagt ​​hieraan bij. 

“Wat voor mij vreemd is, is dat een van de meest veelbelovende manieren om de lacunes in de regelgeving te helpen opvullen en de risico's rond gedecentraliseerde infrastructuur te beheersen, ligt in de ontwikkeling van digitale ID-systemen, iets waar zowel de Amerikaanse overheid als bedrijven uit de particuliere sector aan werken. Maar dit onderwerp werd slechts kort genoemd en besproken”, zegt Yaya Fanusie, beleidsdirecteur voor AML & Cyber ​​Risk bij Crypto Council for Innovation, in een e-mail aan Unchained. Hij was waarnemer bij de hoorzitting. “Maar de ontwikkeling van digitale ID’s zou wel eens de enige opkomende innovatie kunnen zijn die zowel AML-toezichthouders als blockchain-bouwers tevreden stelt.”

De transparantie en het publieke karakter van het blockchain-grootboek zijn een verzachtende factor voor het illegale gebruik van crypto, volgens de getuigenis van Carole House, senior fellow bij de Atlantic Council. “SWIFT, FedWIRE en contant geldbewegingen publiceren geen transacties in openbare grootboeken of documenten die voor iedereen zichtbaar zijn.”  

“Contant geld kost echter ook tijd en aanzienlijke ruimte om zich van punt A naar punt B over de hele wereld te verplaatsen”, aldus House. 

House verklaarde dat het ontwerp van crypto ervoor zorgt dat er meer risico bestaat op illegaal gebruik, omdat veel aantrekkelijke kenmerken uit de constellatie van traditionele financiële producten allemaal in één enkel actief, crypto, voorkomen. 

“Misdaad met betrekking tot crypto bestaat nog steeds, waarbij voor een groot deel aspecten van crypto worden uitgebuit die de technologie in het algemeen aantrekkelijk maken – snel, grenzeloos, onomkeerbaar, met de mogelijkheid om geld over te maken zonder tussenpersoon. Dit zijn features, geen bugs”, aldus Fanusie.

Hij bracht ook het essentiële probleem ter sprake van het aanpakken van het illegale gebruik van crypto, dat het ook veel voordelen heeft voor legale gebruikers. 

“En er is spanning tussen degenen die de risico’s van crypto willen aanpakken met botte regelgeving die de infrastructuur van de industrie ontwricht, en degenen die een fijnere, verantwoordelijke aanpak willen die ervoor zorgt dat deze functies kunnen groeien en de consument ten goede kunnen komen,” zei Fanusie.