Hoe Bitcoin-kopers van Last Resort navigeren in prijsvolatiliteit

Bekijk deze aflevering op YouTube

Luister hier naar de aflevering:

Afschrift

[00:00:10] CK: Heren, de huidige prijs van Bitcoin is $ 21,311. Dit is de zesde installatie van Bitcoin Tina op Bitcoin. We noemen dit het moeilijkste deel twee van de handel: de koper van het laatste redmiddel worden. Ik ben CK en ik ben super opgewonden om achterover te leunen met Bitcoin Tina om je deze volgende installatie van de speciale serie Bitcoin Tina te brengen. Natuurlijk is Bitcoin Tina hier, maar heeft ook een rijzende ster en een ongelooflijke macrocommentator in de ruimte, Joe Carlasare. Tine, welkom terug. Waarom praat je niet met ons over waarom we terugkomen voor deze zesde editie en waarom Joe zich bij ons voegt.

Bitcoin Tina: Hey CK. Hoi, Joe. Ik heb Joe waarschijnlijk in de afgelopen 18 maanden leren kennen via Clubhouse. We hebben elkaar persoonlijk ontmoet op de conferentie. Joe is echt een van mijn favoriete Bitcoiners geworden. Ik ben een groep jongens die echt mijn favorieten zijn en ze zijn om verschillende redenen favoriet. Het zijn echt slimme mensen. Ze zijn leuk om mee om te gaan. Ze zijn leuk om mee te praten. Joe is echt slim. Hij heeft een brede kennis en begrip van economie, Bitcoin, recht. Hij is een praktiserend advocaat en ik heb veel respect voor Joe. Ik heb geweldige gesprekken met hem. Ik denk dat we allebei de wereld in zeer vergelijkbare opzichten zien en ik denk dat mensen Joe's heldere denken moeten horen en hij is niet alleen een heldere denker, maar hij is ook geweldig in het uitdrukken ervan. En dus beschouwde ik hem als een buitengewoon goede vriend. Ik ben echt gezegend dat ik een vriend als Joe heb gemaakt op deze reis in Bitcoin. En ik prijs mezelf echt heel gelukkig. Ik ben goed bevriend met CK. Hij is een hele goede vriend geworden. Ik heb echt zoveel geluk dat ik zulke fijne mensen in Bitcoin heb leren kennen. En het is wat Bitcoin zo speciaal voor mij maakt, niet alleen vanwege wat ik denk dat Bitcoin voor de mensheid zal doen, maar vanwege enkele van de echt beste mensen die ik ooit in mijn leven heb ontmoet. En ik prijs mezelf heel gelukkig. Wat dat betreft ben ik echt gezegend.

CK: We hebben absoluut geluk dat we jou hebben leren kennen, Tina, en, weet je, onze vriendschap heeft geleid tot deze speciale serie. En veel mensen zouden het als profetisch beschouwen als ze naar je luisteren voor $ 3,000 bitcoin, pratend over mentale modellen voor hyperbitcoinisatie. Ik denk, weet je, we kwamen samen om te praten over hoe, weet je, dit veranderende paradigma en waarom alles verandert, niet alleen voor Bitcoin, maar hoe de wereld werkt. En dat is iets waar mensen aandacht aan moeten besteden, ik denk, weet je, waarom beginnen we daar niet mee.

[00:03:02] Bitcoin Tina: Een van mijn favoriete citaten, je hebt het vaak gehoord, was in het grote kort, ik zal het hier waarschijnlijk verprutsen. Het wordt toegeschreven aan Mark Twang. Het is niet wat je niet weet dat je raakt of pijn doet. Het is wat, weet je, zeker, dat is het gewoon niet. Dus ik denk dat dit zo'n overheersend thema is van de tijd waarin we leven, vooral als het gaat om markten, de economie, waar Bitcoin in past.

En ik denk dat mensen deze modellen hebben ontwikkeld, waarvan ik geloof dat ze het proces van falen zijn. Ik denk dat mensen veel te veel krediet toekennen aan de federale reserve. Ik ben geen liefhebber van de federale reserve. Ik denk dat ze veel meer fout hebben gedaan in hun geschiedenis dan ze hebben gekregen. Rechts. Ik denk dat de federale reserve incompetent is.

En ik geloof niet dat dingen, mensen geloven dat als scharnieren noodzakelijkerwijs verschillen zullen maken. Ik denk dat we in grote lijnen vroeg in het eindspel zitten, ik denk dat dit decennium misschien het volgende decennium bereikt, Joe, een paar minuten geleden stuurde me de negende inning. Ik weet niet of het juist is om het te beschrijven als de negende inning of de tweede helft van de achtste.

Ik, ik weet het echt niet in honkbal-analogieën, misschien is dit een, misschien is dit een extra innings-spel. Het is moeilijk te weten, maar we zijn hier niet gisteren aangekomen. Veel mensen willen onze huidige marktsituatie, economische situatie, inlijsten alsof het begon in 2020, het is niet veel ouder dan dat. Het is tientallen jaren oud, het is tientallen jaren naar mijn mening van slecht beleid, dat ons hier heeft gebracht.

Ik denk dat er veel mensen zijn die het niet met me eens zijn, die denken dat dit systeem dat we hebben te repareren is. Ik geloof niet dat ik niet geloof dat het te repareren is. Ik denk dat we het point of no return hebben gepasseerd en dat is echt een cruciaal verschil tussen de manier waarop ik de wereld zie. En sommige van mijn tijdgenoten zien de wereld die denken dat als we maar een duizelingwekkende hoeveelheid pijn doormaken, dit ding kan worden opgelost.

Kredietsystemen zijn van nature in wezen inflatoir. Het moeten kredietsystemen zijn. Voortdurende kredietcreatie vereisen. Anders kom je in een potentieel harde recessie terecht. Dus door hun fundamentele aard. Trouwens, ik hoorde dit laatst ook iemand zeggen, en het is de moeite waard om er commentaar op te geven, want ik heb dit voor mezelf jarenlang gedacht, we weten niet echt wat CPI-inflatie maakt.

We denken van wel. We hebben geen idee. Er is zo weinig dat we eigenlijk weten over economie. We denken dat we veel meer weten dan we doen. En ik herinner het me, en ik krijg dit citaat niet. Rechts. Ik heb er onlangs naar gezocht, las of luisterde naar The Lord's of Finance door Ahamed Liquat of Liaquat Ahamed. Ik vergeet zijn naam uit mijn hoofd.

Het becommentarieerde over die financiële leiders in de tijd dat dit kwam in en rond de tijd van de grote depressie, 29, 30, 31 32. En. Ze deden niet genoeg en ze begrepen misschien niet genoeg wat er mis was of wat ze konden doen. Ze waren beperkt in hun handelen. En ik denk dat hoe meer ik te weten kom over zaken als de eurodollarmarkt, ik denk dat er veel te veel mensen zijn die denken dat we veel meer weten dan wij over de manier waarop de VS en het mondiale economische systeem werken en hun interacties met elkaar.

Ik luister naar mensen als Jeff Snyder, die praat over de eurodollarmarkt. Het is nogal een ondoorzichtige markt. We hebben hier geen goede maatregelen voor, en toch is het van cruciaal belang voor de manier waarop de wereld werkt. De Euro-dollar futures-markten, een enorme markt die wereldwijd wordt gebruikt voor hedging. De euro-dollarmarkt.

We leven naar mijn mening in de euro-dollarstandaard, we leven niet in een Amerikaanse dollarstandaard. Dat is verkeerd. Deze markten zijn enorm en het is jammer dat we hier niet echt goede maatregelen voor hebben. We zijn als samenleving economen die door onze broek vliegen en je zult die bekentenissen nooit van die mensen krijgen.

Dat zullen ze niet zeggen. Het is waar. Ik weet niet eens of ze weten dat het waar is.

[00:07:38] Joe Carlasare: Tina, het was een genoegen. Ik zal vanaf het begin zeggen dat ik je leer kennen en een goede vriend en CK wordt, ik geniet ook echt van onze gesprekken samen. Ik ben het eens met alles wat Tina tot nu toe heeft gezegd en de manier waarop ik het zou inlijsten is dit.

Ik denk dat we heel erg een paradigmaverschuiving zouden kunnen ingaan, het betreden van betekent niet morgen of zelfs volgend jaar, maar er zijn de veelbetekenende tekenen dat de tijden overal om ons heen veranderen. Je ziet typische relaties tussen zaken als de obligatiemarkt en de aandelenmarkt die niet handelen op een manier die je normaal zou verwachten.

En wat ik denk dat we in deze aflevering wilden doorstaan, was dat. Wanneer er een paradigmaverschuiving is wanneer je snelle veranderingen hebt in de samenleving, in financiële markten, in Bitcoin en alle aspecten van het leven, zou je dat eigenlijk kunnen verwachten. Volatiliteit neemt toe. U mag risico's verwachten die u normaal niet kon voorzien.

En ik denk dat dat aansluit bij het citaat dat Tina noemde over Mark Twain. Je zou verwachten dat wat er de komende jaren op de markt voor Bitcoin en andere financiële activa kan komen, heel anders kan zijn dan de langzame mars naar rechts die we hebben gezien, weet je, voor het laatst dat je weet, 10 jaar.

Dit is dus niet bedoeld als een overdreven bearish of een negatief doem en somber vooruitzicht. Het is bedoeld als één boodschap die het probleem benadrukt en het benadrukt een boodschap van paraatheid, flexibiliteit, risicobeheer. Dit zal de sleutel zijn om de moeilijkste handel te overleven.

Dus laten we heel snel op het probleem ingaan, en dan geef ik Tina een kans om hierop in te gaan. Het probleem, zoals hij al zei, is het kredietsysteem, het krediet. Systeem zoals hij het uitdrukte, het heeft constante groei nodig, het moet toekomstige consumptie vooruithelpen. En dat hebben ze op veel manieren gedaan door de rentetarieven aan de korte kant te verlagen.

En dit is wereldwijd geweest. Het is niet alleen de federale reserve, het zijn allemaal centrale banken. Ze hebben geprobeerd de toekomstige consumptie naar voren te halen. Het probleem wordt dat het type systeem waarin je gedwongen wordt om consumptie uit de toekomst te halen, fundamenteel onstabiel is. Ofwel moeten we blijven groeien, ofwel vallen we in deze krapper wordende liquiditeitsvallen, die extreme resultaten kunnen hebben.

En naarmate je meer en meer van deze interventie door beleidsmakers doet, zowel aan de fiscale kant als aan de kant van de centrale bank, creëer je een kwetsbaarder systeem. Het idee is dat als je ernaar streeft een systeem stabieler te maken, je het indirect onstabieler maakt. En dat is wat ik denk dat we hier zien.

Tina, misschien kun je inbellen,

[00:10:19] Bitcoin Tina: Ik heb dit mentale model al jaren. Ik probeer me te herinneren dat een van de eerste keren dat ik mensen hierover hoorde praten, was dat ze het hadden over de fed in dit specifieke geval dat de fed in een greppel rijdt en geweren. De motor schiet over de weg en belandt in een sloot aan de andere kant van de weg.

Ik denk dat dit is hoe de wereld heeft gewerkt, maar het is historisch meer langwerpig. En we hadden het voordeel dat we te maken hadden met vooral de coming out van de jaren zeventig, een omgeving met vrij hoge rentetarieven, waardoor het fed-beleid beter werkte omdat je in staat was de waarde van activamarkten te laten groeien en.

In zekere zin hadden ze gemakkelijker instrumenten tot hun beschikking om de vraag te stimuleren. Historisch gezien waren huizen- en automarkten gewend, vroeger noemden ze het de pomp voor de reële economie. Dat waren zeer belangrijke markten en door de tarieven aan het einde van de cyclus te verhogen en ze te verlagen naar de volgende cyclus, waren ze in staat om de productie van woningen en auto's uit te breiden.

We hebben dit jaren meegemaakt. In de jaren negentig hadden we veel van wat bekend stond als cash-out, herfinanciering, profiteren van stijgingen van huizenprijzen en dalingen van tarieven. We deden dit voorafgaand aan de wereldwijde financiële prijzen, terwijl de huizenzeepbel in de eerste tweeduizend tot enorme proporties ontplofte en probeerden meer van dit welvaartseffect te krijgen, na de wereldwijde financiële crisis GFC, waar ik denk dat veel hiervan in de zeepbel van staatsschulden terechtkwam.

Dus dit beleid hielp de economie vooruit, hielp de neerwaartse klap te verzachten. En in veel opzichten is dat misschien uitgeput. In zekere zin. En ik heb een aantal jaren de overtuiging gehad dat als het gaat om het omgaan met de echte economie en dit betrekking heeft op de Fed, maar het is breder dan alleen de Fed, het is de Fed, de schatkist, misschien het Congres dat er geen regels zijn en koste wat het kost.

En ik denk dat, hoewel we een deel daarvan al hebben gezien in de wereldwijde financiële crisis tijdens COVID, ik verwacht er meer van te zien. En dus onlangs, toen ik deze tweet van Matthew Pines zag, waarin hij een bekende luchtvaartstoring beschreef, iets dat de Phugoid-cyclus wordt genoemd, waarbij het vliegtuig klimt en duikt en klimt en duikt, het voorbeeld dat hij hier laat zien, zijn oscillaties die een amplitude lijken te groeien totdat er mislukking. Hij schrijft Phugoid-cyclus, dynamische instabiliteit leidt tot zelf opgewekte, uiteenlopende oscillaties, en exponentiële runway bekende faalmodus en luchtvaart en monetair beleid. En dus denk ik dat waar we ons in het grotere geheel bevinden, dit decennium potentieel nog volatieler zal zijn dan de dingen die we in de afgelopen 40, 50 jaar hebben meegemaakt.

[00:13:46] Joe Carlasare: Ik ben het helemaal met Tina eens. En ik denk dat als je kijkt naar deze focus op de federale reserve en andere beleidsmakers, onze fiscale autoriteiten in zekere zin een actie zijn. Wat is het echte probleem? Wat drijft deze snelle versnellingen echt omhoog en versnellingen omlaag? Ja. Het beleid van de centrale bank en de fiscale autoriteiten spelen een rol, maar waar we mee te maken hebben zijn deze enorme macro-economische trends.

En ik denk dat je moet kijken naar wat, wat hun reactie drijft om te proberen het systeem bij elkaar te houden, om te proberen het blik op de weg te schoppen. En het wordt echt gedreven door drie dingen die we kort zullen bespreken. Nummer één is schulden. Het bedrag van de schuld ten opzichte van het BBP bevindt zich op een historisch niveau, ongekend in de menselijke geschiedenis.

De tweede kwestie is wat een goede zaak zou moeten zijn, maar in feite allerlei externe effecten en onvoorziene gebeurtenissen veroorzaakt, wat een slechte demografie is. En wat ik bedoel met een slechte demografie is in de eerste plaats een vergrijzende wereld die niet zo productief kan zijn als voorgaande tijdperken en een algehele stagnerende productiviteit. Laten we het dus heel snel hebben over elk van die kwesties in de kwestie van schulden die we al hebben besproken.

En ik denk dat het goed gedocumenteerd is dat het grootste deel van de westerse wereld en zelfs sommige opkomende markten gewoon absoluut opgezadeld zijn met ongelooflijke hoeveelheden schulden. Ze zitten opgescheept met die schuld, want dat was weer de enige manier om de consumptie naar voren te halen. Ze werden, denk ik, gedwongen om, zoals u zegt, Tina op te blazen of te sterven, een liquidatiecyclus te laten doorlopen die voor mensen heel moeilijk kan zijn om vast te houden of om de consumptie aan te zwengelen door boven hun stand uit te geven. Dus de schuld is een overhang dat de productiviteit schaadt en het drijft natuurlijk de reële lange rente naar beneden. Hetzelfde met slechte demografie. In de, en misschien zouden we deze grafieken in de visuele versie kunnen tonen, maar in 1990 was de mediane leeftijd van de bevolking van de Verenigde Staten in de lage dertig, 31, 32 en een half tegen 2022 zijn we nu op een mediane leeftijd van 38 en een half. Aanzienlijk hoger dus. En naarmate die mediane leeftijd stijgt, neemt onze productiviteit af, heb je meer en meer van een bevolking die niet in staat is om de economische groei te stimuleren, wat een reële economie nodig heeft, een substantiële productiviteit die in groei toeneemt. En de technologie die we instellen leidt niet tot het soort snelle productiviteitsexplosie die we zagen tijdens de industriële revolutie.

En dit geldt ook buiten de Verenigde Staten. De gemiddelde leeftijd in China bijvoorbeeld, weet je, in de vroege tweeduizend was in de lage jaren dertig. Nogmaals, we gaan een periode in waarin. In de komende decennia zullen we een mediane leeftijd in China ingaan die ten noorden van 45 ligt. Dat zal de productiviteit en groei van de wereld, China, dat de laatste paar jaar als productiemekka diende, aanzienlijk veranderen. decennia zal nu een oudere bevolking hebben, die niet zo productief zal zijn als voorheen.

Dus al deze dingen wegen natuurlijk tegen de productiviteit en ze wegen tegen de echte groei. En waartoe dat ons leidt, is een noodzakelijke conclusie. De noodzakelijke conclusie is dat je de consumptie door ingrijpende beleidsmaatregelen naar voren zult moeten schuiven. Dingen zoals negatieve, reële tarieven, dat er delen van de wereld zijn die dat al hebben, of UBI of deze andere programma's om de consumptie te stimuleren.

Dus als je dat nieuwe paradigma binnengaat, zullen de financiële activa zich niet gedragen en de samenleving in het algemeen zal zich niet gedragen zoals de afgelopen jaren. En voeg daarbij het feit dat je politieke en geopolitieke onzekerheid hebt over de hele wereld, zowel in binnen- als buitenland, je hebt een kwetsbaar politiek systeem dat niet is bijgewerkt om zich aan te passen en dat de behendigheid heeft die nodig is voor dit nieuwe paradigma.

Je hebt in wezen een kruitvat vol vluchtigheid in alle aspecten van ons leven. Dat wil zeggen, het wordt echt problematisch om vooruit te komen. Het zal onvoorziene gebeurtenissen veroorzaken die we op dit moment onmogelijk kunnen berekenen. Dus, Tina, hoe zit het daarmee? Ben je het eens of oneens met?

[00:18:04] Bitcoin Tina: Nou, wat interessant is aan negatieve reële rentes, is dat het altijd belangrijk is voor mensen om te onthouden dat de schuld van een man de rijkdom van een andere man is. En dus zijn er hier veel gevechten gaande. Wij mensen praten over dingen als de vierde bocht. Er is een grote strijd tussen degenen die de schuld bezitten en degenen die de schuld betalen. En het is niet prettig voor eigenaren van schulden om te maken te hebben met negatieve reële rentes om de impact van die schuld te verminderen.

En ik denk dat het kredietsysteem waarin we leven met dit ontwerp fundamenteel in de faalmodus is. En ik denk dat wat we zullen zien is dat het bestaande beleid uiteindelijk zeer gunstig zal zijn voor Bitcoin en Bitcoin in staat zal stellen dat te zijn. Om dramatisch groter te worden om de wereld te transformeren naar een wereld waar Bitcoin de basis wordt voor het financiële systeem.

Dit is helaas geen soepel proces en het is ook geen zachtaardig proces, want veel mensen in de wereld zijn het daar niet per se mee eens. Ze denken dat we misschien op dezelfde manier verder kunnen gaan als de afgelopen 40, 50 jaar. Ik ben optimistisch dat Bitcoin die problemen kan oplossen en dat na verloop van tijd, naarmate we verder komen in dit decennium, vele anderen die normaal gesproken geen coiners zijn die tegen dit idee vechten, langzaam en dan misschien plotseling hun mening zullen veranderen of gedwongen zullen worden om hun mening te veranderen over hoe dit werkt.

[00:20:04] Joe Carlasare: Dus ik denk dat dit ons leidt tot een noodzakelijke conclusie dat de reële rente moet blijven dalen. En dat het huidige systeem steeds meer leverage vereist tegen marginaal lagere tarieven.

En dat wordt moeilijker voor elke soeverein als je de ondergrens bereikt als je 0% tarieven bereikt. En ik wil hier gewoon een citaat van macro Alf opnemen waarvan ik denk dat het precies aansluit bij wat Tina zegt. En wat ik hier zeg is dat citaat, als we het blik op de weg schoppen, maken we het systeem inherent onstabieler en vatbaarder voor de vlinder.

Een kleine vlinder die met haar vleugels beweegt, bijvoorbeeld, reële opbrengsten die iets hoger gaan of een kleine recessie is genoeg om een ​​tornado op de markten te veroorzaken. En ik denk dat dat perfect past bij Tina's idee van de Phugoid-cyclus van het idee dat je steeds meer zult moeten doen om zelfs de geringste verstoring van het huidige systeem te voorkomen.

Zelfs een geringste verstoring van een kleine recessie kan verwoestende gevolgen hebben vanwege de schulden en het hefboomeffect in het systeem, en daarom weten beleidsmakers impliciet dat er maar zoveel is dat ze kunnen pushen. Er is alleen zo ver. Ze kunnen gaan zonder een systeemrisico. Tina, wat zeg je altijd over de voedster?

Wat zijn uw algemene regels over de fed?

[00:21:27] Bitcoin Tina: De twee regels over de Fed zijn wat nodig is en er zijn geen regels.

[00:21:35] Joe Carlasare: Dus ik denk dat op dat moment, als je naar dat idee kijkt om in het huidige paradigma te opereren, wetende dat centrale bankiers en fiscale autoriteiten mensen niet de echte pijn zullen laten lijden omdat het gewoon is, het zou systemisch falen zijn, het risico van systemisch falen.

Ik denk dat er maar een paar opties zijn. Optie nummer één is een deleveraging-gebeurtenis, die eenvoudigweg niet politiek haalbaar is. De mensen in mijn specifieke opvatting in mijn basisscenario zijn dat beleidsmakers op een bepaald moment niet genoeg speelruimte zullen krijgen om mensen hun medicijnen te laten innemen.

De, we zijn gewend geraakt aan het standaardleven dat we hebben, en we zijn niet voorbereid op langdurige ontberingen, zoals ik denk, zelfs eerdere generaties. Dus als bezuinigingen en schuldafbouw van tafel zijn, is de volgende optie echt een oorlog, wat een politiek haalbare vorm van bezuiniging is. Dit is gebeurd in de menselijke geschiedenis en het McKinsey-rapport dat keek naar landen die extreem veel schulden hadden, ontdekte dat, weet je, ofwel gedwongen bezuinigingen ofwel oorlog de belangrijkste manieren waren om uit dit soort extreem hoge schuld/BBP-ratio's te komen.

Dat zijn de overgrote meerderheid van de gevallen. Je komt eruit door een oorlog of door een gedwongen bezuiniging. En de meeste daarvan zijn oorlogen. En het laatste is dat je enigszins kunt vertrouwen op technologische innovatie om een ​​enorme hoeveelheid productiviteit te stimuleren en eruit te groeien. Ik zie op dat front niet veel aan de horizon.

Ik weet dat mensen praten over AI en andere belangrijke technologische ontwikkelingen. Ik hoop en bid dat dit ons uit dit schuldenprobleem kan halen. Maar realistisch gezien het meest waarschijnlijke scenario, denk ik. Extra pogingen om het blik op de weg te schoppen. Dingen zoals Bailins, UBI, Debt Jubilee, het te gelde maken van de schuld.

Dit soort instrumenten zijn nog niet eens volledig aangeboord door fiscale en monetaire autoriteiten. En ik verwacht dat ze komen. En ik ken Tina, ik denk dat jij dat ook doet. Heb ik daar gelijk?

[00:23:29] Bitcoin Tina: ik wel. Ik denk dat we steeds meer beleid gaan zien waar alleen mensen niet echt over hebben nagedacht.

En ik denk dat dat zou moeten zijn, weet je, we zouden dat moeten hebben als onderdeel van onze verwachting. En ik denk dat Bitcoin daar uniek op kan inspelen. En ik denk dat het ons zal helpen om uiteindelijk over te gaan naar een veel betere economische situatie, maar dit wordt een zeer moeilijke weg. En het is belangrijk om daar echt op te anticiperen. En het zal enige tijd duren voordat geen hoeken hun mening over sommige van deze dingen veranderen. En het biedt Bitcoins, een enorme kans.

[00:24:18] Joe Carlasare: Ik ben het ermee eens. En het enige dat ik hiermee definitief wil afsluiten, is dat als u meer interventie van fiscale en monetaire autoriteiten verwacht, als u verwacht dat zaken als nominale rendementen negatief zullen worden.

Een van de dingen die volgens mij een veilige veronderstelling is, is dat activa aan toonder aantrekkelijker zullen worden. Als u te maken heeft met aanzienlijke hoeveelheden vermogen die zijn opgeslagen in een bank, die onderhevig zijn aan confiscatie, onderworpen aan enige inspanning van beleidsmakers om uw toegang tot dat kapitaal tot die rijkdom te controleren. Het opslaan van contant geld in een kluis wordt behoorlijk aantrekkelijk. Zelfs met de risico's die gepaard gaan met het hebben van aanzienlijke hoeveelheden contant geld. Hetzelfde geldt voor Bitcoin. Als je meer interventie en meer kapitaalcontroles en meer inspanningen van beleidsmakers verwacht om de geldstroom te beheersen vanwege het overkoepelende schuldenprobleem, zou je kunnen verwachten dat zoiets als Bitcoin eindelijk logisch begint te worden voor de no coiners.

Je zou verwachten dat als ik dit bezit kan hebben dat niet kan worden geconfisqueerd, dat niet kan worden gecontroleerd, dat in aanzienlijke omvang kan worden gehouden, alleen, zonder dat andere mensen er toegang toe hebben. Dat is echt aantrekkelijk vergeleken met alle alternatieven die er zijn. Iets anders dat in het bezit is van een bewaarder?

Tina, jouw mening hierover, ik denk dat dat waarschijnlijk een van de meest gunstige dingen over Bitcoin is. Ik weet dat je deze geweldige regel hebt en ik wil dat je het met ons deelt, ik denk dat het Rogers en zijn commentaar over rendement op je geld is. Kunt u ons dat citaat geven?

[00:25:52] Bitcoin Tina: Het is niet het rendement op uw geld, u moet zich zorgen maken, maar het rendement van uw geld. En ik denk dat je weet dat we het vaak hebben over de verschillende kwaliteiten van Bitcoin eindige productie van een eindige hoeveelheid Bitcoin, maar in veel opzichten is waarschijnlijk het belangrijkste aspect van een beetje Bitcoin de soevereine censuurweerstand.

Het is de mogelijkheid voor u om uw vermogen buiten het financiële systeem te houden. Dit wordt zo slecht begrepen door mensen, misschien zelfs slecht begrepen door mensen die Bitcoin bezitten, hoe krachtig dit is, hoe zinvol dit is. Als je een vermogend persoon bent, ik hoorde iemand commentaar geven in een van de ruimtes waar ik onlangs naar luisterde.

Hij zei, nou, waarom zou een rijk persoon toch Bitcoin nodig hebben? Weet je, ik kan begrijpen dat deze persoon zei, ik kan begrijpen waarom iemand het nodig heeft, weet je, in een fusiemarkt, ontwikkelingsland. Deze persoon staat niet open voor het idee dat reacties op de bestaande financiële situatie verschillende vormen van kapitaalcontrole kunnen zijn.

Ze staan ​​niet open voor het idee hoe de wereld zou kunnen veranderen op manieren die ze niet verwachten, omdat ze de uitspraak van Mark Twain verkeerd begrijpen, dat het niet de dingen zijn die je niet weet die je raken, maar de dingen je denkt, weet je, dat is zeker niet zo. Deze persoon zei dat deze persoon met 25 miljoen geen Bitcoin nodig zou hebben, maar,

Ik denk dat we dingen gaan zien die voor veel mensen heel moeilijk voor te stellen zijn, mogelijk in dit decennium tot het volgende decennium. Ja, dit is een ongelooflijk krachtige eigenschap van Bitcoin, die door mensen zeer slecht wordt begrepen. En ik denk dat de wereld, als we door deze dynamiek gaan, we heel veel zullen leren op de harde manier van dingen die Bitcoiners al begrijpen, en dit kan je helpen om die te bereiken die van geleidelijk naar plotselinge perioden gaan.

Terwijl de wereld wakker wordt voor de noodzaak. Banken zijn naar mijn mening op veel manieren in het leven geroepen om een ​​probleem met geld op te lossen.

Bedrijven zijn van nature. Custodial creëert u zekerheden. Ze zijn van nature gecentraliseerd. De meeste bedrijven zijn van nature gecentraliseerd geld. Hoeft niet zo te zijn. We hebben vooral geleerd sinds Bitcoin en goud functioneel niet echt bruikbaar zijn. Je kunt het niet gemakkelijk de wereld over sturen zonder een versie van een bank te gebruiken.

Dus deze eigenschap om een ​​aanzienlijk deel van uw vermogen buiten de controle van vertrouwde derden te kunnen houden, is enorm belangrijk. En deze persoon die deze opmerkingen maakte in de ruimte heeft hier geen begrip van. En ik denk dat veel van deze mensen, en er zijn veel van die mensen die ontzettend veel rijkdom hebben, zullen ontdekken dat de dingen die ze denken te weten, gewoon niet zo zijn, en dat zal een zeer snelle verandering teweegbrengen in de manier waarop mensen, zelfs in plaatsen zoals het westen, Bitcoin zien.

[00:29:23] Joe Carlasare: Dus we hebben het probleem hier in kaart gebracht, toch? We hebben uitgelegd hoe die demografische stagnerende productiviteit noodzakelijkerwijs meer en meer draconisch beleid van fiscale en monetaire autoriteiten zal vereisen.

Maar wat is het nut voor iemand om naar deze podcast te luisteren? En ik denk dat door de manier waarop we dit hebben opgedeeld, we met twee verschillende doelgroepen willen praten. Als je een no coiner bent, beginnen we met jou. Als jij, iemand die geen blootstelling heeft aan Bitcoin, en je ziet dit actief dat, weet je, enkele maanden geleden ten noorden van 60,000 was, en nu is het gedaald tot 20,000 in termen van zijn USSD-waarde.

Je zou naar me toe kunnen komen en zeggen: Joe, waarom zou ik in godsnaam zoiets kopen? Waarom zou ik mijn zuurverdiende geld in zo'n bezit stoppen? Gezien waar je het over hebt, dat is een steeds volatielere wereld met risico's die niet gemakkelijk te anticiperen zijn. En ik denk dat het antwoord daarop begint met het begrijpen van het verschil tussen volatiliteit en risico. Het is duidelijk dat iedereen, zelfs degenen die geen Bitcoin hebben, bekend zijn met zijn prijs, volatiliteit, dat het op korte termijn wild kan fluctueren en dat alles, hoewel het is ontworpen om het moeilijkste geld ooit gemaakt te zijn, je hierin moet komen kleine markt met het besef dat de prijs extreem volatiel zal zijn.

En in de komende 10 jaar, 20 jaar, ga je een volatiliteitsregime aan met hoge volatiliteit, waar je nog meer wilde volatiliteit kunt zien dan we gewend zijn. Mensen delen die grafiek over de van Y Mar Duitsland over de gouden mark versus de papieren mark. En je kunt het einde ervan bekijken en de snelle waardering zien.

Maar in het midden daar is er een hoop volatiliteit op en neer in dat prijsmechanisme. Maar wat ik tegen niemand zou zeggen, is minder focussen op de prijsvolatiliteit op de korte termijn en meer focussen op de risico's die dit systeem met zich meebrengt en de inspanningen van beleidsmakers om te voorkomen dat het kapot gaat. Het risico

zijn verschillend van volatiliteit in die zin dat we altijd risico's kwantificeren of erop anticiperen, dingen zoals we eerder hebben besproken, zoals Bailin en negatieve rentetarieven, negatieve nominale rentetarieven, dat soort dingen waarvan ik denk dat mensen onderschatten zoals Tina zei, en als ze zijn een echt geloofwaardig beleid dat door de centrale autoriteiten kan worden ingevoerd.

En als je dat begrijpt, en je bent geen uithoek en je erkent dat ik ga proberen om sommige van die risico's te verminderen, met dien verstande dat de prijs op de korte termijn erg volatiel zal zijn, dat denk ik een goede manier om het in te kaderen voor mensen die aanzienlijke hoeveelheden rijkdom hebben, niemand hoeft honderd procent van zijn vermogen in Bitcoin te steken.

Ik weet dat er mensen zijn die dat doen en ik heb geen oordeel over hen, maar als je een zeer rijk persoon bent en je hebt geen blootstelling aan dit actief, gezien de geopolitieke en economische risico's die aan de horizon liggen. Dus ik denk dat dat een vergissing is en Tina, ik zou geïnteresseerd zijn in je gedachten.

[00:32:24] Bitcoin Tina: Het proces van hyperkolonisatie is niet eenvoudig.

Bitcoin moet zich een weg banen om het enige echte geld te worden dat door iedereen overal wordt geaccepteerd. Het is iets wat ik graag tweet en dat is het ook. De omstandigheden van de wereld, die helpen om Bitcoin tot stand te brengen. En ik denk dat dit heel belangrijk is. De wereld zal leren waarom we Bitcoin nodig hebben van de acties die in het legacy-systeem bestaan.

En ik denk dat dat voor veel mensen een moeilijk en pijnlijk proces zal zijn. Het is zo moeilijk om gebreken in het bestaande systeem te herkennen. Het is moeilijk om met deze dingen om te gaan, omdat mensen bekend zijn met wat ze kennen en ze het heel moeilijk vinden om zich de wereld voor te stellen, die anders is dan de wereld die ze kennen, maar we zijn ver gevorderd in dit proces van het creëren van veel te veel schulden, slecht economisch beleid.

En ik geloof toevallig en misschien is dit verkeerd van mijn kant, maar ik geloof toevallig dat de wereld degenen leert die het nog niet begrijpen en zullen blijven doen waarom we Bitcoin net zo hard nodig hebben als wij. Ik weet niet zeker of ik adequaat behandel waar Joe het over heeft.

[00:33:47] Joe Carlasare: Dus Tina, nogmaals, ik denk dat we ons moeten aanpassen als je dat bent, als je praat met iemand die op dit moment geen munt heeft.

En ze zeggen, ik zag net mijn bezit, dat ik kocht, een kleine blootstelling aan Bitcoin die met 70, 80% daalde. Waarom zou je denken dat dit de troef is om me door te krijgen naar de andere kant van de Phugoid-cyclus van de extreme volatiliteit die we het komende decennium op de financiële markten en zelfs politiek zullen zien, waarom, wat zou je reactie daarop zijn?

[00:34:18] Bitcoin Tina: Het is bijna een beetje onaangenaamheid waar mensen mee te maken hebben. Lennon zei dat er decennia zijn waarin er niets gebeurt, het zijn weken waarin decennia gebeuren. Wij als Bitcoiners lezen dit misschien verkeerd. Misschien kan er wat magie gebeuren, plaatsvinden, om de wereld in staat te stellen om te gaan met deze verschillende problemen.

Hoewel uit het commentaar dat we van veel mensen in het legacy-systeem horen, denk ik dat velen van hen zich terdege bewust zijn van deze problemen en proberen manieren te vinden om ermee om te gaan. Ik denk dat de manieren om met deze problemen om te gaan die we hebben besproken van hun demografische problemen, schuldenproblemen, potentieel behoorlijk onaangenaam zullen zijn. En ik denk dat het heel moeilijk is voor mensen om te herkennen hoe die problemen hen zullen beïnvloeden. En sommige mensen zullen het gewoon niet meteen geloven. Ze zullen het niet zien. Ze zullen het niet proberen te begrijpen. En alleen de prijsstijging zal mensen aantrekken

zei Bitcoin Sotoshi, en ik ga dit afslachten. Ik lijk citaten te slachten. Als je het niet begrijpt, heb ik geen tijd om het je uit te leggen. Niet iedereen zal begrijpen waarom ze Bitcoin nodig hebben, terwijl anderen begrijpen waarom ze Bitcoin nodig hebben. Ik kan misschien niet uitleggen waarom u Bitcoin voldoende nodig heeft voor uw begrip.

En het is niet mijn probleem. Het is jou probleem. En misschien vind je dat antwoord niet leuk. Maar zo is het. Zo werkt de wereld.

Het is niet altijd gemakkelijk voor mensen om te begrijpen. Dat is waarom ik, waarvan ik denk dat de wereld ons aan het leren is waarom Bitcoin nodig is, waarom het hebben van geld, waarover jij controle hebt, zo belangrijk is. En je zult veel mensen horen zeggen, nou, het moet een gevangenisstraf zijn.

Ik geloof niet per se dat om zo te zijn, mensen vaak veel excuses verzinnen waarom dingen op een bepaalde manier moeten zijn. En ik denk dat leren een moeilijk proces kan zijn. Ik bedoel, het is gewoon zo simpel.

[00:36:44] Joe Carlasare: Je zegt het gewoon, het moet een gevangenisstraf zijn. Tina, zodat we duidelijk zijn wat je bedoelt als je zegt dat het een gevangenisstraf moet zijn?

[00:36:50] Bitcoin Tina: Nee. Ik zeg dat als mensen zeggen dat het tot vrijheidsbeneming moet komen, ik zeg dat ik denk dat mensen zullen leren dat dit zeer hoge kosten met zich mee kan brengen.

[00:36:57] Joe Carlasare: Ik wil er zeker van zijn dat we dezelfde taal spreken. Als je zegt dat de mensen zeggen dat het tot vrijheidsbeneming moet komen. Ze beweren dat u uw geld niet zelf in bewaring kunt nemen.

Dat is het argument van de meeste financiële mensen in de financiële wereld op dit moment, toch?

[00:37:10] Bitcoin Tina: correct. En ik denk dat dat verkeerd is. Ik denk dat dat fundamenteel fout is. Ik denk dat het voor veel mensen heel goed mogelijk is om te leren hoe ze hun Bitcoin in eigen beheer kunnen nemen. En ik denk dat dit proces in de loop van de tijd op veel manieren gemakkelijker zal worden.

En er zullen tools zijn die ontwikkeld worden. Dat zal dit proces gemakkelijker maken. Dus ik maak me er niet echt zorgen over, maar het punt is dat ik denk dat de wereld bezig is ons te leren waarom dit zo belangrijk is. En sommige mensen hadden het eerder door dan anderen. En dat is gewoon, het is gewoon hoe de wereld is.

Niet iedereen begrijpt tegelijkertijd dezelfde informatie.

[00:37:50] CK: Dus Tina, ik wil hier inspringen en weet je, enkele van de eerste mensen die Bitcoin gebruiken, zijn enkele van de zekerste over hoe dingen zullen verlopen en een ander publiek met wie we willen spreken zijn de Bitcoiners. Ik ken veel Bitcoiners die, weet je, ze hebben een heel specifieke strategie en ze zijn echt gefocust op het verzamelen van zoveel mogelijk sats.

En ik weet niet of ze er klaar voor zijn, erop voorbereid zijn. De hoeveelheid volatiliteit in de echte wereld die ons allemaal en alles wat we bezitten zal ervaren. Dus ik heb het gevoel dat er veel is dat we hierover tegen hen kunnen zeggen dat ook relevant zal zijn.

[00:38:31] Joe Carlasare: Als je kijkt naar Bitcoin en hoe het de afgelopen 10 jaar is verplaatst, denk ik dat we in de war kunnen zijn als we denken dat cycli iets zijn.

De cyclus van hebben zal altijd een bepaald antwoord genereren dat de prijs van Bitcoin nooit onder de eerdere, aller tijden hoogste kan dalen, dat er een gestage, opwaartse klim naar rechts op dit activum is. En hoewel dat waar kan zijn, en niemand van ons een glazen bol heeft over het pad, zullen de dingen in de toekomst veranderen.

Ik houd er altijd van om op zijn minst mijn geest open te houden, dat is misschien niet altijd het geval bij hyperbitcoinisatie, die kan vertragen op basis van wat er gaande is in de macro-economische omgeving. En ik denk dat we dit de heilige koeien van de Bitcoin-gemeenschap noemen.

Toen we voor het eerst met het idee van deze podcast begonnen, had Bitcoin dat nog niet eerder doorbroken. Ik denk dat het 19,600, 700 is, wat het ook is op de beurs, altijd hoog van de bullmarkt van 2017. En er waren velen van ons die zeiden. Wees er op dat moment niet zo van overtuigd dat het niet kan gebeuren, dat we met de juiste macro-omgeving of de slechte macro-omgeving niet eerder onder die eerdere high kunnen vallen.

Er zijn structurele problemen in onze markt. Dingen zoals de liquiditeit op de beurzen, dingen zoals het banksysteem, die op korte termijn grote schade kunnen aanrichten in de Bitcoin-prijs. En dit wil niet zeggen dat, weet je, Bitcoin niet zal waarderen en het de komende 10 jaar niet goed zal doen. Alleen al omdat het pad dat het kan volgen misschien niet zo voorspelbaar en ordelijk is als sommige Bitcoiners denken dat het een snelle depreciatie van de prijs van het Bitcoin-gewicht ten opzichte van dollars of een snelle versnelling zou kunnen zijn.

Het zou kunnen gebeuren in het midden van een quote unquote met een cyclus. Of het kan volledig tegenovergestelde gebeuren, volledig gescheiden van een associatieschip met de cyclus als gevolg van macro-economische factoren. Ik zal u één specifiek voorbeeld geven. We hadden het er eerder over, mijn persoonlijke overtuiging, dat het ubi op tafel ligt.

Nu zal ik je vertellen dat als we UBI krijgen in belangrijke delen van de ontwikkelde wereld in belangrijke delen van GA-landen, ik denk dat de prijs van Bitcoin ongelooflijk goed zal reageren. Ik denk er graag aan dat ik een mentaal model heb dat aanneemt dat de prijs van Bitcoin extreem wilde dingen kan doen, aantoonbaar dingen die onvoorspelbaarder en extremer zijn dan alles wat we in de geschiedenis van Bitcoin hebben gezien, omdat het overeenkomt met de vluchtige omgeving waarin we zijn. verhuizen naar.

Ik vertelde Tina vorig jaar dat ik in mijn mentale model zit. Het idee dat Bitcoin binnen een handelsperiode van 12 maanden kan variëren van $ 5,000 tot $ 500,000. En als mensen dat horen, denken ze dat het een prijsvoorspelling is, het is geen prijsvoorspelling. Ik zeg niet dat Bitcoin naar $5,000 gaat. Dus stel het alsjeblieft niet zo voor.

Wat ik zeg is dat het macrolandschap, dat snel evolueert, de prijs op ondoorgrondelijke manieren kan laten dalen en stijgen. Terwijl we dit nieuwe paradigma binnengaan, terwijl we verder gaan met de Phugoid-cyclus waar Tina het over heeft gehad. Dus Tina, ik ben geïnteresseerd in jouw kijk daarop.

[00:41:42] Bitcoin Tina: Heel eenvoudig gezegd dat we net zo voorzichtig moeten zijn met de waarschuwing van Mark Twain als ieder ander dat we niet kunnen aannemen dat wat we denken te weten.

Als dat zo is, en ik denk dat er veel Bitcoiners zijn die dat hebben, en misschien inclusief mij die ideeën hebben over wat we denken te weten over Bitcoin en we moeten voorbereid zijn op een wereld die misschien nog volatieler is dan wat we denken. En dat is voor mij waarschijnlijk mijn belangrijkste punt. En misschien ben ik net zo vatbaar voor deze fouten als anderen.

[00:42:27] Joe Carlasare: Ja. Dus dat is echt waar we het over wilden hebben met betrekking tot de Bitcoin-gemeenschap, deze ideeën over de havening, het idee dat Bitcoin de financiële activa in het algemeen zou koppelen, het idee dat Bitcoin op een bepaalde manier moet handelen in een bullmarkt , alt-munten zullen altijd stijgen en naast Bitcoin, en ze zullen beter presteren dan Bitcoin tijdens de bullmarkt. Dit zijn begrippen die getest zullen worden. En het is mijn mening dat het waarschijnlijker is dan niet dat ze zullen falen. Het is niet per se een voorspelling of een garantie van dit alles. Maar ik denk dat wat we al hebben gezien. In de laatste quote, unquote-cyclus van 20, 20 en 2021, zoals je Bitcoin op manieren hebt zien handelen, is het normaal gesproken niet verhandeld.

Je hebt gezien dat het op een manier reageert op de legacy-markt die het normaal gesproken niet reageert. Dat vertelt je iets dat een direct signaal is dat Bitcoin evolueert. Het is aan het rijpen tot een ander bezit dan het is geweest sinds het begin. En ik verwacht dat Bitcoin zal blijven rijpen. Tina, je zegt altijd, weet je, ik denk dat je het vergelijkt met een puber, toch?

Je zegt dat het in het tijdperk van Bitcoin amper zijn bar mitswa bereikt. Is dat wat je zegt?

[00:43:36] Bitcoin Tina: Nou, dat komt omdat het nog geen 13 was. Weet je, je kunt wat inzicht hebben in hoe een volwassene is, maar niet per se, nee, want er zijn nog steeds veel dingen die die persoon heeft nog te leren.

En veel dingen over hen die zullen veranderen in hun tienerjaren. En dus lijkt Bitcoin heel erg op dat. En wees gewoon voorbereid om de aard van dit ding te leren en te begrijpen en dat het misschien niet aan uw verwachtingen op korte termijn voldoet.

[00:44:08] Joe Carlasare: Ja, ik ben het ermee eens. En ik denk dat we ons, hoe graag we ons ook willen concentreren op Bitcoin en Bitcoin-transacties, of wat Bitcoin doet of hoe het op veel manieren functioneert. Zoals ik het zie, gaat dit over ons als mensen, als marktdeelnemers, als mensen die het proberen, zoals u weet, als traditionele financiën, legacy-financiering probeert dit goed te begrijpen, waarvan ik denk dat u het met mij eens zult zijn

bitcoin wordt nog steeds erg slecht begrepen. Dus ik breng dat naar voren omdat het niet per se over Bitcoin gaat. Het gaat over de context, de grotere macro-omgeving waarin het leeft. En deze uitverkoop in Bitcoin die we hebben gezien, die een uiterst pijnlijke langdurige uitverkoop is geweest. Je kunt niet zeggen dat deze uitverkoop in veel opzichten geen product is.

Laat me het herformuleren. Het is dus geen dubbel negatief. Je moet begrijpen dat dit een product is van de macro-economische omgeving waarin we ons bevinden met extreme hoeveelheden schulden, extreme hoeveelheden hefboomwerking in het legacy-systeem. Is het niet Tine?

[00:45:07] Bitcoin Tina: ik geloof dat dat klopt. En dus zullen er meer kritieken zijn die we zullen horen van geen coiners

ze zullen krachtiger worden in hun negatief commentaar en kritiek. Omdat we onszelf misschien dingen hebben verteld die niet per se waar zijn. En terwijl we onszelf deze dingen vertellen, vertellen we ook de wereld. En dus wordt het gemakkelijk voor mensen om kritiek te leveren, omdat we zelf bezig zijn met het leren over Bitcoin en zoals het bestaat in de gegeven macrocontext van economieën en markten.

Daar moeten we ons dus terdege van bewust zijn. Er zijn veel bewegende delen van wat hier verandert. En ik ben er niet zeker van dat veel mensen in de wereld die bewegende delen begrijpen en dat ze Bitcoin zeker niet begrijpen. En dus moeten we ons op de een of andere manier hiertegen wapenen, begrijpend, dat we ons een weg door dit proces voelen.

Dus je moet de context, de macrocontext die de wereld leert, beter begrijpen, waarom het Bitcoin nodig heeft, maar tegelijkertijd willen veel mensen niet leren en moeten we de fouten begrijpen die wij als Bitcoiners misschien hebben gemaakt in proberen het te beschrijven, omdat we zelf nog steeds bezig zijn met het leren over Bitcoin en niet ten prooi vallen aan kritieken, die niet goed doordacht of gegrond zijn. En daarom noemde ik het de moeilijkste handel omdat het best moeilijk is.

Weet je, erover praten is één ding. Het is iets anders om er doorheen te leven en om te gaan met de gevolgen van deze, je weet wel, zeer vluchtige bewegingen. En dus denk ik dat Trace Mayer vele jaren geleden gelijk had, toen hij sprak over de noodzaak om niet alleen de laatste redmiddel te zijn, maar de koper van het laatste redmiddel.

Ik denk dat er enorme kansen zijn voor mensen om veel meer Bitcoin te bezitten en uiteindelijk te bezitten dan ze zelfs voor mogelijk hadden gehouden. En dus moeten we deze processen begrijpen die plaatsvinden in de grotere context in de macro-omgeving, en ook Bitcoin zelf beter begrijpen en voorbereid zijn op zijn volatiliteit om dit te doorstaan, zou een heel moeilijk proces kunnen zijn. Ik hoop dat dat logisch is, Joe. Ik weet niet zeker of het zo is.

[00:48:07] Joe Carlasare: Ik denk dat het heel logisch is en ik denk dat dat het, echt het hart is van wat we proberen door te komen met deze podcast. Omdat ik denk. Zoals het oude spreekwoord luidt: gladde zeeën maken geen bekwame zeilers.

En in veel opzichten, de laatste 10 jaar van de acceptatie van Bitcoin, voornamelijk door de legacy-markten, die naast Bitcoin stabiel zijn gebleven, hebben veel mensen doen denken dat ze bekwame zeilers zijn. Ze hebben veel mensen doen denken dat ze gewoon, je weet wel, Bitcoin kunnen kopen, Bitcoin kunnen gebruiken, leningen kunnen afsluiten om Bitcoin te kopen.

En het gaat altijd rechts omhoog. En het zal altijd een soepele weg vooruit zijn. Ze hebben misschien gelijk. Ik zeg niet dat ik een glazen bol heb en hen kan vertellen dat ze het bij het verkeerde eind hebben. Mijn zorg is dat het misschien niet het geval is dat je meer Rocky zeeën gaat krijgen. En degenen die aan de andere kant komen, zullen degenen zijn die voorbereid zijn.

Degenen die risico inschatten. In verhouding tot hun financiële situatie. Tina en ik hebben het er vaak over dat hij financieel in een heel ander schuitje zit dan waar ik zit. Ik werk nog steeds een baan die nog steeds oefent en inkomsten genereert. Dus voor mij ben ik blij als de Bitcoin-prijs daalt. Ik denk dat dat waarschijnlijk overdreven blij is.

Ik denk dat ik niet wanhopig ben als de Bitcoin-prijs ongelooflijk daalt, want ik zal kopen, ik zal helemaal naar beneden kopen en ik zal zitten stapelen, andere mensen die misschien te veel over hun ski's zijn. Je kunt het zien, je kunt het voelen op Bitcoin, Twitter en op spaties. En in het clubhuis wanneer de prijs van Bitcoin daalt, is er dit, je weet wel, een echte onderdrukte depressieve stemming.

Mijn, mijn mening hierover is dat je bereid moet zijn om resoluut te zijn en een mentaliteit hebt dat je de laatste redmiddel zult zijn. Wat er ook gebeurt met de prijs op korte termijn, want het kan erg ruw zijn. Vanaf nu gaat het misschien niet meer van een leien dakje. En ik denk Tina, ben je het daarmee eens?

Correct?

[00:49:53] Bitcoin Tina: ik ben het er volledig mee eens. En het is gewoon, wij, als Bitcoiners zullen beter worden bediend, om dat te begrijpen. En ik denk, weet je, we begrijpen dat Bitcoin daar zeer volatiel is, maar op de een of andere manier denk ik dat de context anders kan zijn, omdat ik niet denk dat Bitcoin daadwerkelijk een potentieel zeer ernstige economische neergang heeft doorgemaakt.

[00:50:23] CK: Heren, dit is iets waar ik zo gepassioneerd over ben, namelijk dat Bitcoiners zich moeten concentreren op het bereiken van het andere eind van deze reis. Je statistieken zullen het meest waardevol zijn wanneer Bitcoin het enige echte geld is, zoals we graag zeggen. Maar tot die tijd, weet je, moet je veel doen om jezelf te positioneren.

En je moet eerlijk zijn met waar je bent en wat je bereid bent te doen. Er zullen dus moeilijke keuzes moeten worden gemaakt om die koper van een explosieresort te zijn en goed gepositioneerd te zijn om het maximale aantal statistieken over de finishlijn te krijgen. Daar hoeven we dus niet in detail op in te gaan. Ik denk dat dit een zeer informatieve en zeer ontnuchterende rip is geweest voor de luisteraars die er zijn, de Bitcoin Tina op Bitcoin-fans. Dus ik moedig iedereen aan om jezelf in de spiegel te kijken, zo eerlijk mogelijk tegen jezelf te zijn en, weet je, echt te proberen na te denken over wat Bitcoin Tina en Joe hier zeggen. Ik denk dat in het algemeen iedereen zo vaak mogelijk naar de vorige vijf afleveringen moet luisteren.

Dus zorg ervoor dat je dat doet en luister naar Bitcoin Tina op Bitcoin om jezelf voor te bereiden op de moeilijkste handel in dit ding dat we al een paar jaar aan iedereen proberen uit te leggen. Dus daarmee, weet je, ik denk dat we het kunnen afsluiten. Joe, wat zou je laatste woord zijn?

En dan mag Tina de finale op de podcast hebben.

[00:51:52] Joe Carlasare: CK en bedankt Tina voor het uitnodigen op deze site. Ik waardeer het echt. De metafoor die ik hiervoor gebruik is. Stel je voor dat je aan de zuidrand bent van de Grand Canyon waar je overheen kijkt en je weet dat er een andere kant is. De andere kant kan die Bitcoin-standaard zijn, die Bitcoinization waar we het over hebben.

Maar als je alleen op de andere kant gefocust bent, mis je de kloof die recht voor je ligt, het pad dat behoorlijk verraderlijk kan zijn om over te steken totdat je aan die andere kant komt. En mijn boodschap voor iedereen die hiernaar luistert is, denk na over je omstandigheden financieel, overweeg je baan, je levensonderhoud, je verplichtingen, en begrijp dat er wat hobbels kunnen zijn tijdens deze rit, als je aan de andere kant komt.

Waar ik graag aan denk met betrekking tot mijn Bitcoin-toewijzing, is dat als ik 's avonds naar bed ga en mijn hoofd tegen het kussen leg, het in orde komt als ik de volgende ochtend wakker word en ik zie dat $ 5,000 Bitcoin of lager . Het zal me niet financieel onzeker maken. Het zal het levensonderhoud van mijn familie niet in gevaar brengen.

Ik zal natuurlijk erg overstuur en teleurgesteld zijn, want iedereen die je anders vertelt liegt, maar het komt goed met me. Ik zal wendbaar zijn waar ik daar beneden ga kopen en ik blijf helemaal terug kopen omdat ik geloof dat Bitcoin de oplossing is, Bitcoin Tina, daar, er is geen alternatief.

Zo kijk ik naar Bitcoin. Hetzelfde geldt voor het radicaal tegenovergestelde resultaat dat ik mentaal voorbereid ben. Als ik morgen wakker word en een paar stukken op het macro-economische schaakbord zijn verschoven. Nu zit Bitcoin in een snelle korte tijd op $ 500,000. Ik zal niet in paniek raken, wetende dat ik de grootste transactie van mijn leven heb gemist, omdat ik mijn Bitcoin in een koude opslag zal hebben en ik zal daarop voorbereid zijn.

Dus dat is de boodschap die ik denk, is dat je moet opereren en al je beslissingen moet nemen, je levenskeuzes moet ordenen. Met dien verstande dat je niet weet welk pad dit kan nemen, en het enige wat je kunt doen is focussen op wat je wel kunt beheersen. Je hebt geen controle over de prijs van Bitcoin, maar wel over de financiële beslissingen die je neemt.

Dus daarmee wil ik je heel erg bedanken, Bitcoin, Tina en CK dat ze me hebben ingeschakeld.

[00:54:08] Bitcoin Tina: Daarom vind ik Joe zo leuk omdat ik zelf hetzelfde voorbeeld van de Grand Canyon gebruik, dat weet je, we richten ons op de andere kant, maar het pad kan verraderlijk zijn in termen van daar komen. En ik denk dat Joe het goed zei, ik denk niet echt dat daar veel aan toe te voegen is.

Ik ben het eens met wat Joe zegt. En ik denk dat wij. We willen ons wapenen en voorbereid zijn op een potentieel verraderlijk pad en in staat zijn om alle schokdempers in te bouwen die we psychologisch en financieel nodig hebben om een ​​potentieel ruig pad te bereiken. En dat is erg belangrijk en onderschat niet het belang van zowel het psychologische als het financiële, beide zijn erg belangrijk.

En in sommige gevallen is het psychologische belangrijker. Je kunt je psychologische rekening heel snel verminderen en die vervangen soms heel moeilijk. Naar mijn mening is het belangrijk om niet te handelen, handel is ongelooflijk moeilijk en deze periode kan zelfs nog meer zijn, dus ik zou schulden heel erg vermijden omdat schulden niet je vriend zijn in een zeer volatiele omgeving.

En als u een handelaar bent, en ik raad u ten zeerste aan om uw maat niet te verkleinen, handel in veel kleinere maten in onbelangrijke maten, dan zult u het beter doen. Ik raad je ten zeerste af om te handelen, maar dit is erg belangrijk. Jezelf voorbereiden op wat een moeilijke weg zou kunnen zijn, over 10 jaar, over 20 jaar.

Als mensen hier achteraf op terugkijken, als ze me überhaupt nog herinneren, zou ik graag herinnerd willen worden als iemand die mensen niet opblaast, oprookt. Was niet rah rah Bitcoin, maar probeerde om te gaan met de realiteit en de moeilijkheden van het proces dat we moeten doormaken. En om eerlijk te zijn, feitelijk. Ik ben erg optimistisch, maar er zijn tijden dat we moeilijke momenten moeten doorstaan ​​en ik hoop dat dat mijn erfenis in Bitcoin zou zijn om mensen te helpen Bitcoin te begrijpen, maar ook om om door moeilijke tijden heen te komen, om de andere kant te bereiken en niet alleen deel uit te maken van het refrein van rah rah.

En dat is het. Dank je.

[00:56:43] CK: En dat is het. Jullie allemaal, er is een hele podcast over niet handelen en ik denk dat het er echt over gaat. Jezelf positioneren om met volatiliteit om te gaan. Dus bedankt, Tine. Dank je, Joep. Dit was een fantastische toevoeging aan de serie en ik ben opgewonden om te horen wat de Bitcoiners te zeggen hebben. Dus ik weet zeker dat hier veel reactie op zal komen, maar daarmee Bitcoiners, bedankt voor het luisteren en laat ons weten wat je ervan vindt.

Vrede.