Hoe Crypto de filantropie-economie verstoorde

Begin mei van dit jaar, Ethereum mede-oprichter Vitalik Buterin, die 's werelds jongste bekende crypto-miljardair een paar weken eerder, doneerde meer dan $ 1 miljard aan het India Covid Relief Fund en een reeks andere goede doelen.

Hij gaf ook opmerkelijke donaties aan GiveWell, een non-profit onderzoeksbureau voor goede doelen, Methuselah Foundation, dat zich richt op het verlengen van de menselijke levensduur, en Onderzoeksinstituut voor machine-intelligentie, een AI-ontwikkelingsbedrijf. De maand ervoor doneerde Buterin ongeveer $ 600,000 aan ether- en Maker-tokens (MKR) aan het Covid Relief Fund. Hij is niet de enige. 

Crypto-filantropie is een snel opkomende industrie die er anders uitziet en zich anders gedraagt ​​dan traditionele filantropische ondernemingen. Terwijl de huidige neergang van de markt heeft fortuinen weggevaagd zien, is er een toenemend aantal stemmen dat suggereert dat het vermogen om rijkdom te creëren – en het vermogen om die rijkdom te delen – nog maar net begint.  

Als de prijs van Bitcoin zou $ 200,000 bereiken, Coinbase CEO Brian Armstrong opgemerkt onlangs zou de helft van de miljardairs in de wereld cryptomiljardair zijn. Zelfs indien Bitcoin haalt nooit dat aantal, crypto's bedwelmende mix van snelle welvaartscreatie, de cult-achtige status van enkele van zijn rijkste burgers, en een obsessie met gegevens hervormt nu al filantropie zoals we die kennen. 

De opkomst van crypto-filantropie

Liefdadigheid geven en crypto zijn al jaren aan de gang. In 2018 gaf Pine, een anonieme cryptogebruiker, volledig anoniem 5,104 bitcoin aan 60 goede doelen, wat destijds neerkwam op ongeveer $ 86 miljoen. 

Crypto-handelsplatform FTX doneert 1% van zijn nettokosten aan de "'s werelds meest effectieve liefdadigheidsinstellingen”Waardoor er meer dan $ 10 miljoen aan cash uit het bedrijf stroomt. Non-profit Noora Health heeft een NFT de koper een digitale claim toezeggen op de impact die wordt bereikt door de aankoopprijs van de NFT. Maar crypto-grootheden zijn niet tevreden geweest met genereus geven. Andere NFT-projecten doneren opbrengst gaat naar goede doelen die COXNUMX compenseren. 

Velen hebben actief nieuwe financieringsmechanismen ontwikkeld om geld in te zamelen voor goede doelen. Projecten zoals de Gitco - die fondsen inzamelt en toewijst om aan open-source software te werken - gebruikt een techniek die kwadratische financiering wordt genoemd om te beslissen welk geld waarheen moet. Dit is een algoritmisch model dat wordt gebruikt om te beslissen welke projecten financiering moeten krijgen op basis van hoe populair het is bij kleinere donoren. 

HulpChainbiedt ondertussen wat onderzoekers van Northumbria University hebben genoemd "surveillance filantropie”. Door blockchain te gebruiken als een manier om bij te houden waar en hoe geld wordt uitgegeven, geeft het donateurs de mogelijkheid om te observeren of hun donaties zijn besteed op een manier die donoren acceptabel achten. WWF Italië en verschillende kleinere goede doelen hebben zich aangemeld.

Belofte, een ander crypto-gevend platform past technieken toe die vaak worden aangetroffen in softwarebedrijven om het succes van een liefdadigheidscampagne te meten. Het is afhankelijk van elk project dat zich aanmeldt bij het platform om een ​​reeks verifieerbare projectmijlpalen te publiceren, zodat fondsen alleen worden vrijgegeven wanneer de belangrijkste doelen zijn bereikt. Tot dusver heeft het samengewerkt met meer dan 2,000 geregistreerde liefdadigheidsinstellingen, waaronder English Heritage, een van de grootste liefdadigheidsinstellingen in het VK. 

Niet alleen dat, maar cryptocurrencies zelf worden gebruikt als een manier om directer aan goede doelen te geven. Mensen zoals Jack Dorsey en Elon Musk hebben toegetreden duizenden kosten of anderen in het verzenden van meer dan $ 25 miljoen aan cryptocurrencies naar mensen in nood via GiveDirectly, een liefdadigheidsinstelling die contant geld rechtstreeks uitdeelt aan degenen die zich hebben aangemeld om financiering te ontvangen. 

Cryptocurrencies zijn ook gebruikt om beperkingen en blokkades op liefdadigheidsinstellingen of goede doelen te omzeilen. In 2010, Visa, Mastercard, PayPal en Bank of America zou contante donaties aan Wikileaks bevriezen, de non-profitorganisatie die vertrouwelijke informatie van anonieme bronnen deelt. Als gevolg hiervan zijn cryptocurrencies gebruikt om donaties te verzenden. 

WikiLeaks-oprichter Julian Assange $ 1 miljoen aan crypto verzameld sinds zijn arrestatie in april 2020. Het heeft er zelfs toe geleid dat liefdadigheidsinstellingen zelf cryptocurrencies als betaalmiddel accepteren. De Rode Kruis, UNICEF en Greenpeace, alle geven donoren de mogelijkheid om crypto rechtstreeks te verzenden. 

Dit systeem biedt non-profitorganisaties het voordeel dat ze dure vergoedingen en tussenpersonen die traditioneel nodig waren om grote hoeveelheden contant geld snel naar het buitenland te verplaatsen, omzeilen. Het zijn die tussenpersonen die hebben bijgedragen aan een afname van het vertrouwen in liefdadigheidsinstellingen wereldwijd. Volgens nieuwe cijfers gepubliceerd door de Charity Commission, bleek uit het rapport van de toezichthouder dat het vertrouwen in liefdadigheidsinstellingen tot het laagste niveau in meer dan tien jaar was gedaald. 

Een stortvloed aan artikelen gepubliceerd in internationale kranten belicht hoe sommige goede doelen aanzienlijke hoeveelheden geld gebruikten om leidinggevenden te betalen in plaats van geld te sluizen naar de doelen die ze moesten helpen. Andere schandalen hebben de industrie geschokt, met name Oxfam nadat het was verwikkeld in beschuldigingen personeel dat voor het goede doel werkte, betaalde kwetsbare mensen voor seks. Crypto is tussenbeide gekomen om de leegte te vullen met aanbiedingen voor meer controle, transparantie en veiligheid als het gaat om fondsenwerving. Maar er zijn er die beweren dat de invloed van crypto negatieve effecten heeft op de donerende industrie.  

Crypto-zorgen 

Academisch Peter Howson heeft betoogd dat crypto's enthousiasme om te geven de macht wegneemt van experts ter plaatse die zich verplicht voelen om prestatiestatistieken bij te brengen in platforms zoals Promise en Menselijkheidsteken.

Donateurs hebben de macht om mensen in nood te verhinderen iets te kopen waarvan de donor niet wil dat ze hebben. Op Humanity Token zijn bijvoorbeeld in aanmerking komende goederen en diensten voedsel, onderdak, gezondheidszorg en professionele cursussen. Humanity Token staat echter geen alcohol, drugs en andere toe "gezondheidsschadelijke factoren" te kopen met de token om ervoor te zorgen dat de ontvangers van hulp handelen in het belang van de donor. 

Door alle macht aan de donoren te geven, die waarschijnlijk niet bekend zullen zijn met de nuances van wat er gebeurt in de gebieden waar hun crypto naartoe gaat, ontstaat een enge visie op hoe succes of falen eruit ziet. 

In de whitepaper van Promise staat bijvoorbeeld dat als “een project hapert of faalt, de nog niet vrijgegeven gelden aan jou als donateur kunnen worden teruggegeven om aan een nieuw project te doneren”. 

Hoewel cryptodonoren belangrijke beslissingen moeten nemen over hoe en waar te geven, roept de welvaartscreatie die hen die macht heeft gegeven een aantal verschillende vragen op, zoals het aanpakken van COXNUMX-voetafdrukken, het vinden van betere manieren om oplichting uit te roeien, samenwerking met regelgevers en belastingdiensten. autoriteiten, of het financiële systeem van morgen verzekeren bevat meer verschillende perspectieven dan vandaag. 

Als Teddy Roosevelt merkte over de invloed van de industriëlen op de democratie: "Geen enkele hoeveelheid liefdadigheid bij het uitgeven van dergelijke fortuinen kan op enigerlei wijze het wangedrag bij het verwerven ervan compenseren." 

Bron: https://decrypt.co/72338/how-crypto-disrupted-the-philanthropy-economy