(Alle meningen die hieronder worden weergegeven, zijn de persoonlijke mening van de auteur en mogen niet de basis vormen voor het nemen van investeringsbeslissingen, noch mogen ze worden opgevat als een aanbeveling of advies om investeringstransacties aan te gaan.)
Alle
Zomer
Is
De
Fucking
Dezelfde
!
Wanneer crypto de zomer van het noordelijk halfrond bereikt, raken mensen hun oriëntatie kwijt.
Prijsvolatiliteit: Rekt
Prijsprestatie: Rekt naar zijwaarts
Beurshandelsvolumes: verschrikkelijk
Sentiment van cryptohandelaar: moedeloos
Gefocust blijven op wat er toe doets wordt steeds moeilijker omdat we worden gebombardeerd met gegevens via onze op internet aangesloten apparaten. Er is altijd wel een stukje informatie dat onze geest kan vertroebelen. Maar degenen die gefocust zijn, geven niet om de wisselvalligheden van de 24/7 dopamine-verspreidende nieuwscyclus op sociale media. Ze analyseren alleen wat volgens hen de belangrijkste motor is voor financieel rendement.
Als ik uitzoom, concentreer ik me slechts op één stukje macrogegevens, en dat is het tempo van de expansie van de balansen van de centrale banken. Als de hoeveelheid geld toeneemt, moet het ergens heen gaan. Crypto zal naast stoneks, grondstoffen, huisvesting en obligaties etc. allemaal het manna ontvangen van niet-gekozen bureaucraten. Laten we de balans opmaken van wat onze monetaire meesters in de eerste helft van 2021 hebben bedacht voor ons financiële welzijn.
De drie centrale banken die er toe doen zijn de Amerikaanse Federal Reserve, de People's Bank of China en de Europese Centrale Bank. Gecombineerd pompen deze drie entiteiten het leeuwendeel van de fiat wampum in de slagaders van de wereldeconomie. Deze centrale banken vertegenwoordigen ook de grootste economieën ter wereld.
Hier is mijn eenvoudige checklist, voor mijn eenvoudige beleggersbrein:
Neemt de geldhoeveelheid – zoals gedefinieerd door de balans van de centrale bank of de bruto kredietuitgifte – toe of af, en in welk tempo?
Welke financiële activa ik ook bezit, ze moeten beter presteren dan de groei van het krediet.
Ligt de referentierente op staatsobligaties onder of boven de nominale bbp-groei?
Als (obligatierendementen < nominale bbp-groei):
Vervolgens moet ik speculeren in financiële activa in de hoop geen negatieve reële rente te krijgen.
Of anders :
Ik zou niets anders moeten bezitten dan staatsobligaties – want waarom zou ik dat risico nemen als mijn spaargeld groeit tegen een positieve reële rente?
Deze twee vragen zijn reflexief omdat het tempo van de kredietgroei van invloed is op de rente op staatsobligaties. En de rente op staatsobligaties beïnvloedt de groei van de kredietverlening. Aiyah! We moeten dus beide vragen in overweging nemen en een genuanceerd besluit nemen over welke activa ons zullen helpen de echte koopkracht te behouden.
Raak vertrouwd met het filosofische en kwantumtheoretische probleem dat de handeling van observeren of deelnemen de uitkomst beïnvloedt. Niets bestaat objectief, het bestaan is een relatief fenomeen. Reflexiviteit is het krachtigste concept dat ik de laatste tijd heb leren waarderen.
De Fed
Het gesprek van de dag is: wanneer zal de Fed beginnen met het afbouwen van haar obligatie-aankopen? En het metaverhaal is: welk stukje economische data zou de Fed dwingen een vertraging van de balansgroei te melden? Er wordt ons verteld dat de Fed een dubbel mandaat heeft: prijzen en werkloosheid. Daarom wordt aangenomen dat de consumentenprijsindex (CPI) en de werkloosheidscijfers uiterst belangrijk zijn.
Het ongelukkige is dat de beleidsreacties van de Fed helemaal niet correleren met veranderingen in deze variabelen. Als de Fed wil drukken, is alle inflatie ‘van voorbijgaande aard’ en zijn niet alle banen voldoende. Als de Fed wil verkrappen, zal alle inflatie “de verwachtingen losmaken” en zijn we bij de magische maar numeriek ongedefinieerde “volledige werkgelegenheid” aangekomen. De gegevens kunnen worden verdraaid om te voldoen aan de a priori beleidsreactie.
In mijn stuk FARB AST OFF, ik betoogde dat de Fed (en trouwens elke andere grote centrale bank) de taak heeft om de schuldenproblematiek van haar binnenlandse overheden in geld uit te drukken om de economie in de nasleep van COVID op te pompen. Totdat er “groei” is bereikt, zullen ze doorgaan met drukken wat nodig is.
De Fed kan dit niet rechtstreeks toegeven, omdat dit de toch al astronomische “Fed Put” zou verergeren. Dat wil zeggen: als de door de Stonks (de S&P 500) gedefinieerde markt daalt, moet de Fed de markt redden met meer gedrukt geld.
Dit is een uitstekende grafiek van Luke Gromen, en het is opzienbarend. De top 5% van de Amerikaanse huishoudens betaalt 60% van de inkomstenbelasting. Hij stelt dat deze mensen het grootste deel van hun inkomen niet uit lonen halen, maar uit een soort van op aandelen gebaseerde compensatie. Als de Fed dus weigert de aandelenmarkt te bederven door haar balans voortdurend uit te breiden, schaadt dit direct het netto inkomen van de Amerikaanse overheid.
Kijk naar wat de Fed doet in plaats van naar wat ze zeggen. Elke week is er een Fed-gouverneur die onzin uitkraamt over hoe de Fed zal reageren op bepaalde economische uitkomsten. Ik besloot me te verdiepen in de SOMA-rekening van de Fed, waar al hun obligatie-aankopen zijn opgeslagen.
De afgelopen twaalf maanden is de SOMA-rekening van de Fed met 12 biljoen dollar gegroeid – wat 1.4% van de doelstelling is. Goed gedaan, druk dat geld af. De Fed heeft voor 97 biljoen dollar aan onderpand van de hoogste kwaliteit uit het systeem verwijderd. Denk daar even over na. Wat iemand ook zegt over een afbouw in de toekomst, in het heden moeten vermogensbeheerders dit onderpand vervangen door zaken met een hoger risico. Hondengeld iemand?
Waarom is de Amerikaanse 10-jaarsrente zo belangrijk? Beleggers worden getraind om aandelen te waarderen op basis van de contante waarde van toekomstige kasstromen. We verdisconteren toekomstige kasstromen op basis van de binnenlandse risicovrije rente plus enkele risicopremies. Daarom zullen beleggers meer aandelen kopen als de tienjaarsrente laag is, gebaseerd op het relatieve rendement ten opzichte van de nominale bbp-groei en het dividendrendement. Beleggers krijgen de kriebels als de inflatie, gedefinieerd door de CPI in Amerika, boven de tienjaarsrente ligt. Zij geloven dat de Fed vervolgens de rente zal verhogen en de tienjaarsrente boven de CPI zal laten stijgen. De tarieven gaan omhoog, de stinkks gaan omlaag – zo eenvoudig is het. CFA Level III behaald, nu mag jij jonge Loro Piana met PM 10 en 10 opladen terwijl je geniet van een sizzurp in de Hamptons.
We weten dat de Fed sinds de periode na de Tweede Wereldoorlog een geschiedenis heeft van beheersing van de rentecurve. We weten ook dat de gouverneur destijds er moeite mee had om de controle over de balansgroei aan het Amerikaanse ministerie van Financiën over te dragen om de langetermijnrente op 2.5% te beperken. Hij deed het omdat de USG dat nodig had, maar hij vond het niet leuk. Zijn bezorgdheid was echter terecht: de balans van de Fed groeide in de periode 1939 tot 1951 exponentieel.
De huidige groep centrale bankiers die in het Eccles-gebouw zijn gestationeerd, is ook doodsbang voor een ongecontroleerde uitbreiding van de balans van de Fed. Dat is de reden dat zij koste wat het kost strijden om zich niet expliciet in te laten met Yield Curve Control. Als u een rode lijn zet, zal de markt u op de proef stellen. Het is beter om als Teddy Roosevelt te zijn, zacht te spreken en een grote stok te dragen.
Ik heb gekeken naar de week-op-week-veranderingen in 2021 op de SOMA-rekening van de Fed. Ik dacht dat ik een relatie zou vinden tussen de mate van wekelijkse aankopen en de 10-jaarsrente. Ik dacht dat ik de Fed zou betrappen op stealth-YCC. Ik had het fout.
De steekproef bestaat uit de wekelijkse verandering in het bezit van SOMA-staatsobligaties en -obligaties. Ik heb de Z-score van de wekelijkse verandering berekend omdat ik geïnteresseerd ben in de gedragsverandering – niet in het bedrag dat ik week na week heb gekocht. Ik heb de Z-score uitgezet tegen de wekelijkse 10-jaarsrente (Bloomie: USSG10YR INDEX). Er is geen zichtbare relatie tussen de afwijking van de aankopen van één week en de 10-jaarsrente. Ik heb geen verklaring waarom de Fed elke week meer of minder koopt, maar ze leggen niet in het geheim de tienjaarsrente vast via hun aankopen... tot nu toe.
Als je dacht dat een Z-score de zwaai van Zoro's zwaard was, kijk dan eens dit.
De volgende vraag is: hoe belangrijk is de deelname van de Fed aan het te gelde maken van de uitgifte van nieuwe staatsobligaties? Ik heb de SIFMA-tabellen tot juni van dit jaar bekeken om te bepalen hoeveel de Fed het ministerie van Financiën helpt. De Fed kocht 20% van de nieuw uitgegeven bankbiljetten en obligaties. Het is niet flagrant, maar ook niet goedaardig.
Het is duidelijk dat de meeste beleggers niet aan wiskunde doen. Want als ze dat wel zouden doen, zou het voor hen glashelder zijn dat het bezitten van staatsobligaties tegen de nulgrens pure waanzin is. De convexiteit van een lange obligatie gaat volledig verloren als u nul nadert. De verdeling tussen aandelen en obligaties van 60/40 moet worden herzien naar 100% aandelen plus een lange renteafdekking. De staarthedge kan grofweg worden vastgesteld door puts op TLT US te kopen en deze door te rollen. Voor degenen die over het geld en de connecties beschikken om geld te parkeren bij een goed volatiliteitshedgefonds, is het afdekken van de nadelen van de aandelenbèta van het grootste belang.
Het TIC-rapport van het ministerie van Financiën bevatte een goudklompje. Tot nu toe in 2021 hebben buitenlanders wat obligatieberekeningen gemaakt en netto voor 39.39 miljard dollar aan bankbiljetten en obligaties gedumpt, en voor 42.67 miljard dollar aan aandelen gekocht. Boem shaka laka. De rijke Amerikanen bezitten aandelen, en de buitenlanders die de USG financieren, bezitten ook aandelen. Geldprinter ga brrrr het helpt niet alleen rijke Amerikanen, het helpt ook rijke buitenlanders. De politieke opzet voor de Fed om door te gaan met het bijdrukken van 120 miljard dollar per maand is perfect. En raad eens: uit de gegevens blijkt duidelijk dat ze op de hoogte blijven.
Laten we een vraag beantwoorden over de status van het Amerikaanse monetaire systeem: de balans van de Fed is gegroeid met een tempo op jaarbasis van +22.74%, YTD met een tempo van +13.21%. Heb je beter gepresteerd?
De huidige Bloomberg-voorspelling van het Amerikaanse bbp voor 2021 bedraagt +6.60%, terwijl de Amerikaanse 10-jaarsrente 1.20% oplevert. Dat komt neer op een ruw negatief reëel rendement van -5.40%. Slimme beleggers wenden zich in plaats daarvan tot aandelen met een “lange looptijd” – dat is een mooie manier om technologieaandelen te zeggen.
Ken je Chyna nog?
Je moet van WWF houden. Ik keek die shit elke dag op de middelbare school.
Terug naar de economie.
Het is behoorlijk grappig dat het huidige verhaal is dat China lichtelijk gebruik maakt van de geldprinter. Laat je niet misleiden, de PBOC heeft beslist een DuoLingo-abonnement gekocht en “Money Printer Go Brrr” in het Mandarijn vertaald.加油!
Het inschatten van de kredietgroei in China is eerder een kunst dan een wetenschap. Er zijn zoveel tegenstrijdige statistieken dat er een eufemisme genaamd ‘Totale Sociale Financiering’ (TSF) is gecreëerd om alle verschillende manieren samen te vatten waarop krediet door de economie wordt gepompt. Elk onderzoeksbureau aan de verkoopkant heeft zijn eigen benadering voor de kredietgroei in China. Ik verplaats me naar Peking voor de “officiële” telling. De PBOC noemt het het China All-System Financial Aggregate. Vanaf juni groeide deze statistiek met 11% op jaarbasis.
Gezien het feit dat China de grootste schuldenlast ter wereld heeft, is dat een absoluut verbazingwekkende hoeveelheid renminbi. Om precies te zijn: in 2021 breidde China zijn kredietvoorraad met 2.74 biljoen dollar uit.
De PBOC heeft de balans van haar organisatie officieel slechts met 0.20% op jaarbasis uitgebreid. Dit is de reden waarom sommigen geloven dat China terughoudendheid heeft getoond in het licht van COVID in vergelijking met zijn Amerikaanse en Europese tegenhangers. Peking heeft veel manieren om een varken te villen, en krediet wordt meestal gecreëerd door middel van kredietverlening op en buiten de balans van commerciële banken. Ook al is het cijfer van $2.74 biljoen geen cijfer van de centrale bank, toch zit de PBOC aan tafel als wordt besloten wie krediet krijgt en hoeveel. In plaats van een aantal acroniemen op te sommen voor de verschillende overheidsinstanties die betrokken zijn bij het rantsoeneren van krediet, gebruik ik de PBOC als een bekende tijdelijke aanduiding.
Alle kredieten in China worden de facto door de staat gecontroleerd. De banken die krediet creëren en de bedrijven die het krediet ontvangen, zijn grotendeels staatseigendom. Daarom heb ik het totale kredietcijfer in China gebruikt en niet een vergelijkbare maatstaf in de VS of Europa, waar de creatie van bankkredieten wordt beheerd door particuliere bedrijven om particuliere winst te behalen. De Fed en de ECB staan klaar om hun respectievelijke binnenlandse begrotingsuitgaven te financieren, maar ze moeten wachten tot de federale regeringen obligaties hebben uitgegeven en uitgegeven voordat ze deze kunnen kopen. De Chinese bbp-groei is, zoals ik in de volgende paragraaf zal laten zien, een politieke uitkomst die afhankelijk is van de hoeveelheid bruto krediet die Peking acceptabel acht.
In China gebruikt Peking kredieten om de gewenste groei van het bbp te bereiken. De meest recente bbp-afdruk over het tweede kwartaal van 2 bedroeg +21%. Ze gebruikten een kredietgroei van 7.9% om een toename van de economische activiteit met 11% te bewerkstelligen. Een gezondere verhouding zou een verhouding van 7.9:1 zijn in plaats van een schuld van 1 yuan, die slechts 1 yuan aan economische activiteit creëert.
Als u RMB bezit, heeft uw financiële portefeuille dan ten minste 11% groei op jaarbasis gegenereerd?
De reële rendementen in China zijn ongeveer hetzelfde als in Amerika, en dat is beslist negatief.
Veel macro-experts roemen de voordelen van het toevoegen van Chinese staatsobligaties aan de portefeuille. Zij zijn de best renderende overheden van alle grote economieën. Maar gezien de halsbrekende groei in China krijg je nog steeds de stok achter de deur. Een negatief reëel rendement van 5% is 不好意思.
Hoewel het Chinese verhaal over uitgaand kapitaal dat aan de financiële repressie ontsnapt momenteel dood is, moeten we op onze hoede zijn voor beleidsveranderingen die de hordes Chinese particuliere beleggers op de mondiale kapitaalmarkten los laten. China moet iets doen met alle dollars die het verzamelt door snuisterijen aan de Amerikanen te verkopen.
De Med
Weet u hoe u weet dat een centrale bank geld drukt? Wanneer Griekse obligaties 0.68% opleveren. Het is lachwekkend dat de Griekse regering zichzelf goedkoper kan financieren dan Amerika. Waag het niet om aan Super Mario te twijfelen als hij een hap uit de magische geldpaddestoel neemt.
De ECB drukt geld bij om deze gerenommeerde staatskredieten op te zuigen. In 2021 breidde de ECB haar balans uit met $1.10 biljoen, op jaarbasis +25.18%, YTD +13.34%. Hoeveel strafschoppen heb je dit jaar gemist in je portefeuille?
Om een idee te krijgen van de negatieve reële rendementen die over de ruggen van de spaarders worden gehesen, nemen we eens een kijkje bij de Duitsers. De rente op de tienjarige Bund bedraagt -10% en het Duitse bbp zal in 0.41 naar verwachting op 2021% drukken. De reële rente in de sterkste economie van de eurozone nadert de negatieve 4.5%. Ik houd van beleggingen waarvan wiskundig gegarandeerd is dat ze geld verliezen als ze tot de vervaldatum worden aangehouden.
In totaal
De drie sterkste economische landen/regio's ter wereld houden zich allemaal bezig met het ongebreideld drukken van geld. Alle reële rendementen zijn negatief. Terwijl mensen zich concentreren op de maand-op-maand-retoriek over wanneer de drukker zal stoppen met werken, blijven de centrale bankiers hun balansen uitbreiden. Laat je niet misleiden door het lawaai. Als uw beleggingsthese in cryptovaluta, aandelen, vastgoed, enz. gebaseerd is op de angst dat uw financiële activa gelijke tred moeten houden met de groei van de balansen van de centrale banken, blijf dan bang en stapel zich op.
4.72 biljoen dollar aan geld gecreëerd uit het niets. Het moet ergens heen. De uitdaging is om de activa te verwerven die een deel van deze fondsen zullen ontvangen. Beleggers die als beste uit de bus komen, zullen degenen zijn die niet ten prooi vallen aan de economische drogredenen die geloven dat lange staatsobligaties die op de nulgrens staan, hun portefeuille zullen redden van de verwoestingen van een negatieve reële rente.
Huil niet om mij Satoshi
Ik weet dat het moeilijk is om een daling van 50% ten opzichte van de recordhoogten van Bitcoin en Ether te verwerken. Als u verschillende DeFi-munten bezat, bevindt uw portefeuille zich in verschillende rekt-fasen. Verkoop echter wanneer u wilt, niet wanneer het moet. Dat komt neer op positiebepaling en oordeelkundig gebruik van hefboomwerking.
Kanaal je innerlijke Soros – observeer, voorspel niet. De gegevens zijn duidelijk: centrale banken blijven geld drukken. Wanneer/of dat verandert, laten de gegevens ons zien. Het is niet nodig om te voorspellen wanneer het stopt als u schaarse activa bezit die in fiattermen minstens in hetzelfde tempo in waarde stijgen als de balansgroei. De afgelopen zes maanden presteerde crypto ondermaats, maar vanaf het begin van de COVID-pandemie tot vandaag presteerde crypto aanzienlijk beter toen de centrale bankiers op het gas stapten. Laat je niet schudden.
Bron: https://cryptohayes.medium.com/im-all-shook-up-ba2559081ee0?source=rss——-8—————–cryptocurrency
- 39
- 67
- 7
- Account
- advies
- Alles
- Amerika
- Amerikaans
- Kunst
- aanwinst
- Activa
- Bank
- Bank of China
- Banken
- Beijing
- BEST
- beta
- Miljard
- Bitcoin
- Bloomberg
- Obligaties
- boom
- Gebouw
- Bos
- kopen
- Buying
- hoofdstad
- Kapitaalmarkten
- verzorging
- Contant geld
- het worstelen
- Centrale bank
- Centrale banken
- uitdagen
- verandering
- lading
- China
- Chinese
- Cloud
- Munten
- commercieel
- Commodities
- Bedrijven
- Vergoeding
- aansluitingen
- consument
- voortzetten
- Kosten
- landen
- Covidien
- Wij creëren
- Credits
- credits
- gewas
- crypto
- Actueel
- curve
- gegevens
- dag
- dood
- Schuld
- Defi
- systemen
- DEED
- Korting
- dollar
- bestuurder
- ECB
- Economisch
- Economie
- economie
- billijkheid
- Ether
- Europa
- Nederlands
- Eurozone
- EV
- Uitvouwen
- uit te breiden
- uitbreiding
- Gezicht
- Voordelen
- Fed
- Federaal
- Federal Reserve
- Fiat
- Figuur
- financiën
- financieel
- Voornaam*
- Focus
- formulier
- fonds
- fondsen
- grappig
- toekomst
- GAS
- Het BBP
- Globaal
- Globale economie
- GM
- goed
- Overheid
- overheden
- Gouverneur
- GP
- Groeien
- geschiedenis
- houden
- Huis
- behuizing
- Hoe
- hr
- HTTPS
- ia
- Inkomen
- Laat uw omzet
- index
- inflatie
- informatie
- belang
- Rentetarieven
- Internet
- investering
- Investeringen
- investeerder
- Investeerders
- betrokken zijn
- IP
- problemen
- IT
- Jobomschrijving:
- Vacatures
- sleutel
- Groot
- geleerd
- kredietverlening
- Niveau
- Hefboomwerking
- licht
- Lijn
- Lijst
- lang
- keek
- liefde
- Macro
- groot
- maken
- Markt
- Markten
- wiskunde
- Media
- Medium
- meta
- geld
- maanden
- netto
- nieuws
- Geluid
- nummers
- bestellen
- Overige
- pandemisch
- Betaal
- PBOC
- Mensen
- Volksbank van China
- prestatie
- beleidsmaatregelen
- portfolio
- energie
- presenteren
- prijs
- privaat
- Profit
- eigendom
- aankopen
- kwaliteit
- Quantum
- verhogen
- Tarieven
- verslag
- onderzoek
- antwoord
- <HR>Retail
- Retailbeleggers
- Retourneren
- Risico
- S&P 500
- savvy
- School
- Wetenschap
- verkopen
- sentiment
- reeks
- Delen
- Eenvoudig
- Huid
- So
- Social
- social media
- besteden
- Uitgaven
- spleet
- statistiek
- Status
- voorraad
- beurs
- Aandelen
- abonnement
- zomer
- leveren
- system
- praat
- doelwit
- Belastingen
- tech
- proef
- niet de tijd of
- top
- handelaar
- Handel
- Transacties
- werkloosheid
- us
- de regering van de Verenigde Staten
- waarde
- Volatiliteit
- W
- wachten
- week
- per week
- WIE
- wereld
- jaar
- Opbrengst
- Yuan
- nul