Ter verdediging van een optimistische toekomst voor NFT's

De afgelopen 25 jaar heeft de hedendaagse kunst een jaarlijks rendement van 13.6% behaald presteerde beter dan de S&P 500 waarvan het totale rendement in die tijd 8.9% bedroeg. Kunst presteerde in deze periode ook beter dan andere materiële activa, waaronder goud en Amerikaans onroerend goed. Vandaag, Kunst is een markt van 1.7 biljoen dollar.

Tijdens het eerste kwartaal van 1 steeg de markt voor digitale kunst explosief naar $2021 miljard, een stijging van 2% ten opzichte van de $2100 miljoen aan NFT's die tussen het vierde kwartaal van vorig jaar werden verkocht. Op het moment dat ik dit schrijf, geldt de uitverkoop van 93 dagen gemiddelde is $ 79,911,726.78, een stijging van 250% ten opzichte van vorig jaar.

Toch zullen artikelen citeren dat de NFT-markt is ingestort, of geknald, al te handige verklaringen die zijn ontworpen om aan bevestigingsvooroordelen te voldoen en klikken te genereren.

Polariserende standpunten over de toekomst die aansluiten bij het beschermen van de modus operandi van gisteren worden in alarmerend tempo geconsumeerd omdat ze een uiting vertegenwoordigen van de laatste hoop om het heden te behouden. Deze opnames bevredigen de hardnekkige angst die zichzelf nog moet onderwijzen over het onderwerp du jour en de paden die naar adoptie leiden. Onwetendheid is niet zozeer een maatstaf voor afwezige intelligentie, maar eerder de actieve keuze om nieuwsgierigheid te onderdrukken en lui te zijn.

Een rationeel standpunt zou kunnen suggereren dat NFT's zich eenvoudigweg in een ontdekkingsfase bevinden. Er worden prijsplafonds ontdekt, evenals de secundaire handelsmarkt. Gebruiks- en weergavemethoden voor fysieke frames, online galerijen en de metaverse worden ontdekt. Nu de toegangsdrempel voor het maken van een NFT zo laag is, wordt ook kwaliteit ontdekt.

Les #1 is om langetermijnactiva niet te beoordelen op basis van hun kortetermijnprestaties.

Les #2 is dat dit allemaal gewoon tijd zal vergen.

Het versnellen van ontdekking en adoptie is echter de stroom van slim geld dat zich richt op digitale kunst. Slim geld weet eerst dat kunst niet bedoeld is om frequent te worden verhandeld. Omdat het om een ​​niet-gecorreleerd waardeopslagmiddel gaat, worden de meeste stukken gekocht met de bedoeling om 3–10+ jaar te worden vastgehouden, om waardering mogelijk te maken. De meeste NFT's zijn pas het afgelopen jaar geslagen en aangeboden, het is geen verrassing dat de activiteit is afgenomen.

Slim geld begrijpt ook dat wat kunst waardevol maakt, de schaarste ervan is. Digitale kunst, ingebed in de blockchain, kan schaarste net zo goed of zelfs beter bevestigen dan traditionele kunst. Digitale kunst kan ook gemakkelijker worden getransporteerd, waardoor het aantal inkomstengenererende tentoonstellingsmogelijkheden toeneemt, wat ook bijdraagt ​​aan de waardering.

Slim geld pakt zelfs al de belangrijkste FUD, angst, onzekerheid en twijfel aan, door investeringen van 8 tot 9 cijfers te doen in alternatieve blockchains die worden geadverteerd als meer ecologisch duurzaam en sneller en energiezuiniger.

Toch is discipline binnen NFT’s vereist. Een discipel zijn zou een investeerder verblinden voor de meest voor de hand liggende kwaliteit van kunst, namelijk dat de waarde ervan een essentieel onderdeel is van de Greater Fool Theory: wanneer voorwerpen geen cashflow genereren, is de enige manier om geld te verdienen als er iemand anders langskomt. en is bereid er meer voor te betalen. Maar de meeste activa in de soort verzamelobjecten doen dat wel. De ene persoon lijst een honkbalkaart van Ken Griffey Jr. in, terwijl een ander deze aan de spaak van zijn band bevestigt vanwege buurtgeluid.

Digitale kunst is hierop geen uitzondering. Niet iedereen hoeft digitale kunst te waarderen, maar degenen die dat wel doen, zullen ermee willen pronken.

“Schilderen is gewoon een andere manier om een ​​dagboek bij te houden” – Pablo Picasso

Bron: https://medium.com/coinmonks/in-defense-of-an-optimistic-future-for-nfts-3e250e41334a?source=rss——-8—————–cryptocurrency