TL; DR
- Na vijf jaar van expansie consolideert de DeFi-markt zich grotendeels rond de winnaars in elke sector.
- Door het ontbreken van nieuwe primitieven werd multichain DeFi het belangrijkste verhaal, waarbij de meeste ketens de Ethereum DeFi-kaart repliceerden.
- Terwijl het multichain-verhaal in combinatie met verzadigd Ethereum leidde tot verhoogde activiteit in andere ketens, hebben grote kapitaalbezitters een sterke voorkeur voor veiligheid getoond. Het grootste Ethereum-protocol Curve.fi alleen al heeft nog steeds meer TVL dan de totale TVL van alle apps die bovenop Avalanche en Solana zijn gebouwd
- Aan de andere kant leidden meer schaalbare ketens tot de opname van gebruikersgroepen die uit Ethereum geprijsd waren. De bijdrage van dergelijke gebruikers aan de algemene activiteit in de keten is echter tamelijk marginaal.
- Niettemin is het duidelijk dat geen van de monolithische blockchains in hun huidige vorm de wereldwijde adoptie van DeFi kan ondersteunen.
- Op de lange termijn verwachten we dat de meeste applicaties bovenop rollups zullen worden gebouwd, wat de enige oplossingen zijn die uiteindelijk miljarden gebruikers op een economisch duurzame manier zouden kunnen ondersteunen zonder fundamentele principes op te offeren zoals decentralisatie, weerstand tegen censuur, veiligheid en vertrouwen.
Het vertragende tempo van de DeFi-innovatie geeft ons de mogelijkheid om een stap terug te doen en de vooruitgang van DeFi van de afgelopen vijf jaar samen te vatten, en om een proefschrift op te bouwen over de toekomst van DeFi in een omgeving die wordt aangedreven door een multichain-verhaal, bijvoorbeeld Solunavax.
Van geboorte tot adoptie
In de afgelopen vijf jaar is het Ethereum DeFi uit de kinderschoenen gegroeid.
De periode van 2017 tot 2018 is wat wij de embryonale periode van DeFi noemen. De meeste toonaangevende DeFi-projecten zoals Uniswap, Compound, AAVE, dYdX, enz. werden in die periode opgericht. Pas in 2020 (of 2021 in het geval van dYdX) begonnen deze protocollen markterkenning te verwerven.
Als we vanuit het perspectief van vandaag naar de DeFi-kaart kijken, zijn er in de kern drie hoofdrichtingen, namelijk: primitieven:
- Spot DEXen,
- Kredietmarkten, en
- Derivaten.
Spotmarkten
Tegenwoordig is de spotmarkt erg verzadigd, met een hoge toetredingsdrempel voor nieuwe spelers, en de meeste activiteit is geconcentreerd rond het leidende protocol. Wat oorspronkelijk begon met experimenten rond on-chain orderboeken en constante productmarktmakers, is nu gevuld met allerlei soorten handelsmechanismen:
- Geconcentreerde liquiditeit AMM, waarbij Curve.fi een pionier is in het concept voor de handel in stablecoin. Later breidden DODO, Uniswap v3 en Curve v2 de geconcentreerde liquiditeitsbenadering uit naar volatiele munten, elk met aanzienlijk verschillende ontwerpen.
- AMM's ondersteunen meer dan twee activa in de pool, bijvoorbeeld de constante gemiddelde marktmaker van Balancer
- IL beschermde AMM's, bijvoorbeeld Bancor
- Constante product-AMM's, bijvoorbeeld Uniswap v2, Sushiswap
- MEV-bestendige DEX's
- DEX's aangepast voor kleine of grote handelaren, enz.
Terugkijkend was investeren in spotmarkt-DEX's op Ethereum slechts tot eind 2020 een goede mogelijkheid. Vanaf 2021 kwamen er verschillende geweldige teams op de markt. Omdat de ontwerpruimte echter grotendeels werd verkend, waren stapsgewijze innovaties niet voldoende om een substantieel marktaandeel te veroveren.
De introductie van Uniswap v3 en Curve v2 verhoogde de toetredingsdrempel verder en verwierp aanvullende pogingen om een DEX helemaal opnieuw te bouwen.
Geldmarkten
Geldmarktprotocollen zijn een magneet voor liquiditeit vanwege het feit dat liquiditeitsverschaffers geen directionele blootstelling hoeven aan te nemen, maar rendement kunnen behalen terwijl hun hoofdsom wordt beschermd. Onder de leenprotocollen vallen twee spelers op: Compound en AAVE, met alleen al op Ethereum meer dan $25 miljard aan gecombineerde TVL.
Vergeleken met de spot DEX-sector, de ontwerpruimte is nog relatief onontgonnen en nieuwe toetreders zouden zich kunnen onderscheiden door de onderpandratio’s te verlagen, gedecentraliseerde identiteits- en kredietscores te integreren om aanpasbare voorwaarden, dynamische parameterupdates en een meer divers onderpandaanbod (inclusief NFT-onderpand) aan te bieden, enz.
Onlangs hebben Euler en Beta Finance pogingen ondernomen om zonder toestemming activa toe te voegen die in aanmerking komen voor leningen. Het praktische effect van deze maatregel zou handelaren in staat stellen short te gaan op een breed scala aan altcoins.
Niettemin suggereert het bestaande gedrag van geldmarktleners dat gebruikers vooral geïnteresseerd zijn in het lenen van stablecoins tegen hun onderpand, waarbij ze in wezen gebruik maken van leenprotocollen om altcoins met hefboomwerking te verhandelen. Dit betekent dat het introduceren van meer diverse onderpandopties zonder het systeemrisico te vergroten, zou prioriteit moeten krijgen boven het ondersteunen van een groter aantal activa. AAVE v3 en Silo Finance hebben publiekelijk plannen aangekondigd om in deze richting te werken.
Synthetische activa
In grote lijnen bestrijken synthetische activa verschillende belangrijke richtingen, zoals financiële derivaten, synthetische activa uit de echte wereld en stablecoins.
Als het om derivaten gaat, met uitzondering van dYdX, is het moeilijk te beweren dat een van de protocollen echt van de grond is gekomen. Het is zo, aangezien de meeste spelers in deze sector onlangs hun eerste/nieuwste versie hebben geïntroduceerd. Bovendien zijn veel van deze protocollen afhankelijk van schaalbaarheidsoplossingen, bijvoorbeeld rollups, die op dit moment nog niet volledig zijn geoptimaliseerd.
Op vergelijkbare wijze heeft het twee tot drie jaar geduurd voordat spot-DEXen en kredietprotocollen een bredere marktacceptatie bereikten. Derivaatbeurzen die in de afgelopen twaalf maanden zijn opgebouwd, kunnen pas in de komende twaalf tot vierentwintig maanden relevant worden zodra de tech-stack volwassen is geworden en de protocollen vinden de juiste product-markt fit.
Synthetische real-world activa (RWA) hadden ook moeite om de product-markt-fit te vinden, ondanks het feit dat ze een geweldig verhaal hadden over het democratiseren van de blootstelling aan de Amerikaanse aandelenmarkten, grondstoffen, enz. De meeste protocollen die werken aan gedecentraliseerde futures zouden gemakkelijk synthetische RWA kunnen integreren zodra de timing geschikter is, dat wil zeggen wanneer er een meer heterogene gebruikersbasis in DeFi is.
Ten slotte blijven gedecentraliseerde stablecoins een gebied dat door de jaren heen getalenteerde mensen aantrekt. Het falen van veel algo stablecoins heeft nieuwe protocollen niet tegengehouden die de grenzen verleggen van wat mogelijk werd geacht.
Enkele van de opmerkelijke (niet noodzakelijkerwijs succesvolle) experimenten in de richting van synthetische activa in de afgelopen periode zijn onder meer:
- dYdX Starknet-uitwisseling
- Opyn's SQUEETH
- Liquity's synthetische stablecoin met nulrente
- FEI's stablecoin ondersteund door POL
- Primitive's replicerende marktmaker
- Ribbon's optiekluizen
- Eeuwigdurend Protocol v2
- SynFutures & MCDEX toestemmingloze futures AMM
- Deri's eeuwige opties
- Pods Financiën Toestemmingsloze opties AMM
DeFi-protocollen van de tweede laag
In het Ethereum DeFi-ecosysteem, dat relatief volwassen is vergeleken met andere Layer 1’s of zijketens, hebben DeFi-protocollen van de tweede laag het podium bereikt in 2021. Ze zijn de tweede laag in de zin dat ze maken gebruik van composability en zouden niet kunnen bestaan zonder de onderliggende DeFi-primitieven.
In dit opzicht hebben sommige van de DeFi-primitieven zoals Uniswap, AAVE, Opyn of Synthetix werden op zichzelf ecosystemen en trok een groot aantal protocollen aan om daarop voort te bouwen.
Uniswap v3 introduceerde bijvoorbeeld de behoefte aan actief liquiditeitsbeheer. Daarom is er een reeks protocollen ontwikkeld met het idee om de liquiditeitsvoorziening te optimaliseren en tegelijkertijd eindgebruikers te laten genieten van een passieve ervaring. Enkele voorbeelden zijn Gelato's G-UNI, Charm's Alpha-kluizen, Visor Finance, Teahouse, enz.
Op dezelfde manier bouwt Izumi Finance tools die protocollen helpen liquiditeitsmijnincentives te lanceren en de gewenste liquiditeitsdistributie te bereiken bovenop Uniswap v3. Dergelijke tools zijn niet alleen belangrijk voor de lancering van nieuwe tokens, maar ook voor de protocollen die Uniswap v3 als basislaag gebruiken, bijvoorbeeld Perpetual Protocol v2 of Sense Finance, die er ook op gericht zullen zijn om prikkels te bieden aan liquiditeitsverschaffers om efficiënt markten te creëren.
Tokemak en Convex zijn naast andere opmerkelijke protocollen die voortbouwen op de primitieven op de spotmarkt. De eerste probeert zichzelf te positioneren als de meta-liquiditeitsaggregator, terwijl de laatste deel uitmaakt van het Curve.fi-ecosysteem en een van de grootste aandeelhouders van CRV-tokens is.
Onder de protocollen van de tweede laag kunnen we ook rentederivaten classificeren die zijn gebouwd bovenop kredietprotocollen, verzekeringsprotocollen die dekking bieden voor de TVL op andere toepassingen, tools voor treasury management die DAO's helpen de treasury efficiënt te beheren, MEV-tools, DEX-aggregators, gestructureerde producten, enz.
Duurzame opbrengst creëren
Gestructureerde producten hebben hun eerste doorbraak bereikt in 2021, voornamelijk dankzij Ribbon-financiering. Ribbon bouwt optiekluizen bovenop Opyn, waar het regelmatig opties onderschrijft en passief rendement biedt aan zijn liquiditeitsverschaffers. Het succes van Ribbon heeft verschillende teams geïnspireerd om in deze richting te bouwen, maar de meeste repliceren puur de optiekluizen van Ribbon. Gestructureerde producten zijn dus nog steeds een onontgonnen gebied met een enorm toekomstpotentieel. We verwachten een uitbreiding van het gestructureerde productaanbod van alleen acceptatieopties naar producten die verschillende DeFi-primitieven zouden omvatten, zoals kredietmarkten, rentederivaten, eeuwigdurende futures, opties, enz.
Bijvoorbeeld Vovo Financiën heeft tot doel de afhankelijkheid van gecentraliseerde marktmakers te elimineren en bouwt door de opdrachtgever beschermde producten bovenop de bestaande spot- en derivatenbeurzen. Zoals hierboven vermeld, kunnen kredietprotocollen miljarden dollars binnenhalen, omdat ze stabiele rendementen opleveren zonder de hoofdsom van de LP's in gevaar te brengen. Dankzij de voornaamste bescherming heeft Vovo dus het potentieel om aanzienlijke TVL aan te trekken, terwijl gebruikers hun rendement kunnen benutten.
Tenslotte gestructureerde producten hebben bredere implicaties en belang voor de algemene DeFi-economie. Het groeiende aanbod van kapitaal in de DeFi-protocollen heeft namelijk de opbrengst doen afnemen. Op het moment van schrijven bijvoorbeeld de stablecoins APY op Compound en AAVE liggen over het algemeen onder de 3%. De APR op Curve.fi 3pool wordt geschat op ongeveer 0.5%, terwijl CRV-mijnbeloningen op 1.18% zijn inbegrepen.
Omdat de bovenstaande protocollen DeFi-versies zijn van de risicovrije rente, is het geen verrassing dat het kapitaal zijn slimme contracten heeft overspoeld en de rendementen naar het niveau heeft geduwd dat door de tradFi-banken wordt geboden.
Op het huidige activiteitenniveau in DeFi is er een beperkte mogelijkheid om de grotere toestroom van nieuw kapitaal op te vangen.
Wat gebeurt er als de centrale banken het monetaire beleid gaan verkrappen?? Ervan uitgaande dat het grootste deel van het nieuwe kapitaal dat in 2021 DeFi binnenkwam op zoek naar rendement institutioneel is, zou een verhoging van het renteniveau de huidige TVL in DeFi onhoudbaar maken, en als gevolg daarvan zou er een aanzienlijke uitstroom van kapitaal naar het buitenland plaatsvinden. -keteneconomie.
Als DeFi het huidige TVL-niveau wil behouden, zou het aanvullende bronnen van opbrengst moeten vinden.
Momenteel komt het rendement in DeFi voornamelijk voort uit de volgende activiteiten:
- Spot-handel (rendement verdienen door liquiditeit te verschaffen aan spot-DEX's)
- Vraag naar hefboomwerking lang (leningsprotocollen, eeuwigdurende swaps)
- Vraag naar short selling (leningsprotocollen, eeuwigdurende swaps)
- Opbrengst landbouw bijvoorbeeld het lenen van een bepaald token dat nodig is om boerderijprotocol X op te leveren, terwijl de blootstelling aan onderpand behouden blijft
- Overige (het genereren van rendement als gevolg van een ponzi-achtige economie, het lenen tegen onderpand ter ondersteuning van operaties, enz.)
Gestructureerde productprotocollen hebben de mogelijkheid om nieuwe markten op te starten, zoals optiemarkten, exotische producten en potentieel nieuwe primitieven die meer handelsvraag naar gedecentraliseerde financiële markten zouden kunnen lokken, vandaar ook het vermogen om een grotere hoeveelheid TVL te absorberen (of op zijn minst het huidige niveau van TVL te behouden), zelfs in de omgeving van een krapper monetair beleid.
Multichain DeFi
De multichain-uitbreiding was het hoogtepunt van 2021, met BSC, Polygon, Terra, Avalanche en Solana domineren de discussie. Hoewel de meeste van deze ketens zich positioneerden als de concurrent van Ethereum, kozen het leiderschap en de gemeenschap van Polygon ervoor om het maxi-verhaal van Ethereum te ondersteunen, waarbij ze zelfs een ambitieuze roll-up routekaart aankondigden en zich positioneerden als een van de leiders in de modulaire blockchain-aanpak.
De belangrijkste drijfveer voor de uitbreiding van meerdere ketens was de langzamere voortgang van de native schaaloplossingen van Ethereum, wat een kans opende voor de concurrenten/zijketens om een deel van de marktaandelen te veroveren.
Hoewel TVL het meest wordt gebruikt om de activiteit van individuele ketens te illustreren, is de metriek enigszins gebrekkig, aangezien het grote percentage TVL zich vaak in het oorspronkelijke token van bepaalde L1 bevindt, waardoor de prijsstijging van het token uiteraard leidt tot de groei van TVL. , wat er verder toe leidt dat speculanten de symbolische prijzen opdrijven.
Zoals The Block hieronder heeft geïllustreerd, had Avalanche de grootste instroom van vers kapitaal.
Ondanks de toenemende activiteit op andere ketens is Ethereum nog steeds de dominante oplossing als het gaat om absolute TVL en het aantal dApps dat er bovenop is gebouwd. Om de zaken in perspectief te plaatsen: het grootste Ethereum-protocol Curve totale TVL is groter dan de gecombineerde TVL van alle apps die bovenop Avalanche en Solana zijn gebouwd.
Andere ketens blijven ruim twaalf maanden achter bij de ontwikkeling van Ethereum. Om veilig genoeg te zijn voor grote kapitaalverschaffers zullen nieuwe ketens de tand des tijds moeten doorstaan. De perceptie van het risico wordt duidelijk als we de rendementen op stablecoins op Solana vergelijken met Ethereum. Het grootste geldmarktprotocol op Solana – Solend, biedt bijvoorbeeld een 2-3x grotere APY op USDC en USDT dan AAVE. Deze kloof suggereert de grotere impliciete risicopremie van interactie met het nieuwe protocol in een nieuwe keten.
Elke keten die wil concurreren met Ethereum, zal de Ethereum DeFi-kaart opnieuw moeten opbouwen. Terwijl het Ethereum DeFi-ecosysteem heeft geprobeerd nieuwe primitieven te verkennen en verticaal te bouwen, hebben de meeste andere L1's de Ethereum DeFi-kaart gerepliceerd.
De dominantie van Ethereum DeFi is ook duidelijk als we de marktkapitalisatie van DeFi-tokens, waar van de top 20 activa slechts 4 niet-Ethereum zijn.
Door de pionier te zijn op het gebied van gedecentraliseerde toepassingen heeft Ethereum zachte macht kunnen vergaren waar alle alternatieve L1's EVM-compatibiliteit in een of andere vorm adopteren, bijvoorbeeld Avalanche's C-chain, Polkadot's Moonbeam, NEAR's Aurora, Solana's Neon, Fantom, Polygon, BSC, enz.
Multichain-dApps
De opkomst van goed gekapitaliseerde EVM-compatibele ketens leidde tot de uitbreiding van Ethereum-native apps op meerdere fronten. Sushiswap was het eerste protocol dat de agressieve expansie verdedigde.
Het is aanwezig in meer dan 15 ketens, maar het heeft moeite gehad om de dominante DEX te worden in de nieuwe ecosystemen, waar DEX's die zich uitsluitend op één bepaalde keten richten over het algemeen meer belangstelling trekken. Als gevolg hiervan hebben Pancake Swap, Trader Joe, Quick Swap en SpookySwap zich gepositioneerd als de nummer 1 DEX op respectievelijk BSC, Avalanche, Polygon en Fantom, terwijl Sushi over het algemeen de op een na beste locatie is. Het is zo, omdat elk van deze protocollen uitsluitend op één bepaalde keten is gericht, en daarom in staat zijn om alle middelen, inclusief nieuwe tokenbeloningen, toe te wijzen om gebruikers aan te trekken en gemeenschappen op de nieuwe keten op te bouwen, terwijl Sushiswap de aandacht op talloze locaties heeft verwaterd.
Hoe dan ook, het is veilig om te zeggen dat de uitbreidingsstrategie de juiste keuze was voor de Sushiswap-gemeenschap. Meer dan 30% van de TVL van Sushiswap bevindt zich buiten Ethereum L1, en hun flexibele aanpak heeft hen geholpen de grootste DEX te worden op enkele van de nieuwe ketens zoals Moonriver, evenals het leidende protocol op de L2-oplossing van Ethereum – Arbitrum. Ten slotte komt een aanzienlijk deel van de Sushiswap-volumes buiten Ethereum L1, waar bijvoorbeeld in februari ongeveer 50% van het volume op andere ketens werd gegenereerd.
Deel 2: Hebben schaalbaarheidsoplossingen hun belofte waargemaakt?
De belangrijkste belofte van de schaalbaarheidsoplossingen is om blockchains voor iedereen bruikbaar te maken. Om te testen hoe goed deze doelstelling door alternatieve ketens is bereikt, observeren we de activiteit op Polygon.
We gebruiken $500 als drempel om kleinere handelaars te bepalen en dagelijks te observeren hoeveel van de handelaars in deze categorie passen.
Onderstaande grafieken suggereren dat Polygon er inderdaad in is geslaagd een nieuw publiek aan te trekken Handelaren die minder dan $500 transacties per dag uitvoeren vormen de grote meerderheid van de Polygon-gebruikers (ongeveer 80% van de handelaren), terwijl op Ethereum dezelfde groep gebruikers veel minder vertegenwoordigd is, over het algemeen minder dan 30%.
Als we conclusies trekken op basis van het Polygoon-voorbeeld, kunnen we de bovenstaande vraag positief beantwoorden: ja, alternatieve ketens hebben hun belofte waargemaakt.
MAAR, wat is de werkelijke bijdrage van deze kleinschalige handelaren? Zoals hieronder geïllustreerd, is de marginale waarde van deze gebruikers zeer laag. Zelfs op Polygon DEXes dragen deze gebruikers dagelijks bijongeveer 1% van het handelsvolume, terwijl ze op Ethereum op zijn best 0.1% van het handelsvolume voor hun rekening nemen.
Eén walvis is duizenden schildpadden waard, 90-4-regel
op Ethereum, Whales (geclassificeerd als adressen die dagelijks meer dan $100 volume genereren) vertegenwoordigen minder dan 4% van de handelaren (ongeveer 3 adressen per dag), maar dragen toch bijna 90% bij aan het totale volume op Ethereum DEXes.
Op dezelfde manier vertegenwoordigen walvissen slechts ongeveer 1% van de Polygon-gebruikers, maar deze accounts genereren nog steeds het grootste deel van het volume op Polygon DEX's, historisch gezien 74% van het totale volume.
Ondanks dat Polygon DEX's in bepaalde maanden het grotere aantal handelaren registreerden, genereren de Ethereum DEX's samen nog steeds meerdere malen het grotere volume. De belangrijkste reden voor de dominantie van Ethereum is niet dat het de meeste gebruikers heeft, maar dat het de voorkeursketen is voor grootkapitaal.
Kortom, het grote kapitaal dat tot uiting komt in liquiditeitsverschaffers en handelaren vertoont nog steeds een sterke voorkeur voor Ethereum, en hoewel alternatieve oplossingen erin geslaagd zijn om onmiddellijke schaalbaarheid te bieden, zal het veranderen van de publieke perceptie van veiligheid een langdurig proces zijn.
Het eindspel
Als het om financiële toepassingen en hoogwaardige transacties gaat, mag de veiligheid niet in het gedrang komen.
Terwijl sommige concurrerende ketens erin slaagden een verhaal te creëren en hun eigen DeFi-ecosysteem op te bouwen door door het spectrum van blockchain-trilemma’s te navigeren, bleef Ethereum gefocust op gedecentraliseerd en veilig zijn. De critici hebben, vaak met een reden, de inflexibiliteit van Ethereum aangevallen en erop gewezen dat Ethereum met het bestaande schaalniveau niet in staat zal zijn een mondiale vestigingslaag te worden.
Dit probleem leidde tot een groot innovatieniveau, van het delen van blockchains, bijvoorbeeld Near, Zilliqa, over app-specifieke ketens zoals Polkadot, Cosmos, tot uiterst schaalbare oplossingen met één shard, zoals Solana, EOS, enz.
Niettemin is het, ondanks dat elk van deze oplossingen tot bepaalde schaalvergrotingen leidt, onmogelijk te beweren dat welke keten dan ook een haalbare oplossing is voor mondiale/massale adoptie. De volgende vragen blijven bestaan:
- Economische duurzaamheid: Enorme discrepantie tussen inflatiebeloningen en transactiekosten, waardoor het vermogen om op lange termijn lage kosten te handhaven in twijfel wordt getrokken
- Uitschalen: het ondersteunen van hoge doorvoer op afzonderlijke ketens zal inherent leiden tot het verhogen van de eisen voor knooppuntoperatoren, wat uiteraard velen zal uitsluiten van het kunnen bijhouden van de hardwarevereisten, wat uiteindelijk zal resulteren in een klein aantal vertrouwde partijen.
Beveiligd door mensen voor walvissen versus beveiligd door walvissen voor mensen
In 2022 is de ironie dat sterk gedecentraliseerde blockchains, zoals Ethereum, dezelfde zijn die reguliere gebruikers uitsluiten van deelname, terwijl de minder gedecentraliseerde ketens zoals BSC, Solana of Polygon het gebruik openstellen voor de massa.
- Composabiliteitsfricties: Relevant voor toepassingsspecifieke kettingen en schervenmechanismen die een bepaald niveau van wrijving tussen verschillende scherven/ketens impliceren.
De magie van nulkennisbewijzen
Traditioneel bereiken blockchains vertrouwenloosheid door de redundantie te vergroten en meerdere computers dezelfde berekeningen te laten uitvoeren. Hoe groter het aantal computers dat de berekening uitvoert, des te meer gedecentraliseerd het netwerk echter is, waardoor de schaalbaarheid van het netwerk onder druk komt te staan.
Wat als het mogelijk is om berekeningen door slechts één computer te laten uitvoeren en toch de veiligheidsaannames van de meest gedecentraliseerde en beproefde blockchain te behouden?
“Elke voldoende geavanceerde technologie is niet te onderscheiden van magie.”
De modulaire blockchain-these, aangedreven door rollups, bereikt precies het bovenstaande. Positionering op het spectrum van het blockchain-trilemma wordt een achterhaald vraagstuk, omdat toepassingen in de toekomst het beste uit alle drie de aspecten zullen kunnen halen: schaalbaarheid, decentralisatie en veiligheid.
Bovendien kan de modulaire blockchain-these de grootste paradigmaverschuiving in de industrie zijn, omdat het de enige haalbare oplossing is die blockchain-technologie naar massale adoptie kan stuwen zonder de fundamentele principes ervan op te offeren.
Rollups kunnen schaalbaarheid bereiken zonder dat u zich zorgen hoeft te maken over economische duurzaamheid, schaalvergroting en problemen met de compositie.
Omdat rollups alleen verantwoordelijk zijn voor de uitvoering, hoeven ze zich namelijk geen zorgen te maken over consensus, decentralisatie en veiligheid. Bovendien zou één rollup theoretisch kunnen worden opgeschaald naar miljoenen TPS zonder de composability te onderbreken, omdat deze over meerdere shards kan worden geschaald.
De katalysator voor de adoptie van DeFi op één specifieke rollup-oplossing
Als een nieuw mondiaal financieel systeem dat miljarden mensen bedient ooit volledig op blockchains gebouwd zal worden, lijken de rollups de enige redelijke optie die directe transacties tegen lage kosten kan ondersteunen zonder de aannames op het gebied van veiligheid en decentralisatie op te offeren.
Toch zal het minstens tien jaar duren voordat deze visie gerealiseerd kan worden. In de tussentijd moeten rollups vechten om het bestaande cryptopubliek en de bestaande toepassingen. Wat meer is, sommige auteurs voorspellen moeilijkheden bij de adoptie van rollups op de korte termijn, vooral vanwege de zijketens die extreem lage kosten bieden, waardoor ze gebruikers met een lager inkomen konden aantrekken die mogelijk niet gevoelig zijn voor de kwesties van decentralisatie en veiligheid.
Desalniettemin zijn de vergoedingen voor de bredere adoptie van een bepaalde samenvoegoplossing wellicht niet de kritische factor. Het is dus mogelijk dat de samenvoeging met de laagste vergoedingen niet het dominante marktaandeel krijgt. Vanuit het perspectief van een L2-project moet het netwerkeffect voorrang krijgen op de lage kosten.
Er zijn verschillende voorwaarden om een netwerkeffect te bereiken:
- De langetermijnvisie moet worden afgestemd op Ethereum
- De implementatie van de Ethereum-mainnetcode zou voor ontwikkelaars een soepele ervaring moeten zijn
- In de praktijk beproefde technologie die grote kapitaalverschaffers onverschillig zou maken tussen deelname aan het mainnet of rollup
- Symbolische prikkels die walvissen zouden moeten aantrekken die zich niet druk maken over de verlaging van de gastarieven
Thesis over dikke toepassingen
Met betrekking tot rollups zijn de korte tot middellange termijn relatief vaag en onzeker, met duidelijkheid op de lange termijn.
Monolithische ketens hebben opties om:
- Pas hun routekaart aan om modulariteit en een op rollup gerichte aanpak te integreren: terwijl sommige blockchains, zoals Near Protocol, goed zouden kunnen dienen als laag voor de beschikbaarheid van gegevens, zouden de andere die gericht zijn op uitvoering een enorm potentieel kunnen ontsluiten door zelf een rollup worden
- Vertrouw op memetica, bewaar een waardespel ...
- …of het risico lopen verouderd te raken.
In sommige creatieve scenario's kunnen we ons zelfs voorstellen dat sommige gecentraliseerde uitwisselingen, zoals FTX, gedecentraliseerd worden, ZK-bewijzen berekenen en deze op gegevensbeschikbaarheidslagen plaatsen. Het beste van deze technologie is dat het de ontwerpruimte volledig opent, die niet langer wordt beperkt door bepaalde slimme contracttaal.
In het tijdperk van monolithische ketens, Vetprotocollen Deze these is meer dan relevant gebleken waar de marktkapitalisatie van laag 1 de neiging heeft aanzienlijk groter te zijn dan de gecombineerde marktkapitalisatie van applicaties die erbovenop zijn gebouwd.
Dat is niet alleen vanwege speculatieve redenen, maar ook vanwege de fundamentele oorzaken die nauw verband houden met de monolithische blockchains. Namelijk als wij waardelaag 1 op een vergelijkbare manier waarderen we aandelen; fundamenteel moet de marktkapitalisatie gelijk zijn aan de contante waarde van de verwachte toekomstige kasstromen.
Voor de eenvoud gaan we uit van een transactie van $ 5 op Sushiswap. Sushiswap zou een transactie van $15 in rekening brengen, waarvan slechts $2.5 voor de protocolinkomsten wordt gerekend, terwijl de rest inkomsten zijn van de liquiditeitsverschaffers. Een dergelijke transactie zou, afhankelijk van de netwerkcongestie, zelfs meer dan $100 aan vergoedingen voor mijnwerkers kunnen genereren, wat bijna 50x groter zou zijn dan de protocolinkomsten.
In dergelijke situaties is het bijna onmogelijk dat protocollen meer cashflow kunnen genereren dan Ethereum-mijnwerkers (hoewel dit theoretisch gezien kan gebeuren als de gemiddelde transactiegrootte extreem hoog is).
Toch verbreekt de modulaire blockchain-these de bovenstaande relatie:
- Vanwege superieure technologie verwachten we een veel groter ecosysteem van projecten gebouwd op rollups, validiums, enz., en vanwege de schaalvoordelen die gepaard gaan met ZK-rollups, zouden projecten in bloeiende ecosystemen minuscule kosten betalen aan de beveiligingslaag.
- Met vaste vergoedingen die door de basislaag in rekening worden gebracht, kan de gecombineerde waarde van applicaties meerdere malen groter worden dan de waarde van de basislaag.
Tenslotte, als we zouden verwachten dat blockchains de meest waardevolle bedrijven ter wereld zullen huisvesten die biljoenen dollars waard zijn, is het redelijk om aan te nemen dat de marktkapitalisatie van de basislaag uiteindelijk niet in staat zal zijn om de gecombineerde waarde van applicaties/bedrijven te evenaren. er bovenop gebouwd.
Momir Amidzić is een senior medewerker bij IOSG Ventures.
Lees het originele bericht op De Defiant
- "
- &
- 12 maanden
- 2020
- 2021
- 2022
- Over
- absoluut
- Account
- over
- actieve
- activiteiten
- activiteit
- Extra
- adressen
- Adoptie
- vergevorderd
- IETS
- Alles
- Het toestaan
- Altcoins
- Hoewel
- onder
- bedragen
- analytics
- aangekondigd
- Het aankondigen
- toepassingen
- waardering
- nadering
- apps
- GEBIED
- rond
- aanwinst
- Activa
- Associëren
- gehoor
- beschikbaarheid
- Avalanche (lawine)
- gemiddelde
- achtergrond
- Banken
- basis
- worden
- wezen
- BEST
- beta
- miljarden
- Blok
- blockchain
- Blockchain technologie
- blokketens
- Boeken
- grens
- ontlening
- bouw
- Gebouw
- bouwt
- Bellen
- hoofdstad
- vangen
- Contant geld
- cash flow
- Catalyst
- Categorie
- oorzaken
- Censuur
- Centrale banken
- gecentraliseerde
- keten
- kampioen
- lading
- opgeladen
- code
- CoinGecko
- Munten
- gecombineerde
- Commodities
- Gemeenschappen
- gemeenschap
- Bedrijven
- vergeleken
- verenigbaarheid
- compleet
- Samenstelling
- berekening
- computers
- concept
- Overeenstemming
- contract
- contracten
- bijdragen
- Kern
- Kosmos
- kon
- en je merk te creëren
- Wij creëren
- Creatieve
- Credits
- kritisch
- CRV
- crypto
- Actueel
- curve
- aanpasbare
- DApps
- gegevens
- dag
- Decentralisatie
- gedecentraliseerde
- Gedecentraliseerde applicaties
- Defi
- Vraag
- Afhankelijk
- inzet
- Derivaten
- Design
- ontwerpen
- Niettegenstaande
- ontwikkelde
- ontwikkelaars
- Ontwikkeling
- Dex
- anders
- onderscheiden
- distributie
- Nee
- dollar
- gedreven
- bestuurder
- dydx
- dynamisch
- verdiencapaciteit
- gemakkelijk
- Economisch
- Economie
- economie
- ecosysteem
- ecosystemen
- effect
- effectief
- efficiënt
- elimineren
- waardoor
- ingevoerd
- Milieu
- EOS
- billijkheid
- in wezen
- gevestigd
- geschat
- ethereum
- Ethereum DeFi
- iedereen
- voorbeeld
- Exchanges
- uitvoering
- bestaand
- uitbreiding
- verwachten
- verwacht
- ervaring
- Verken
- Gezicht
- Storing
- boerderij
- vergoedingen
- Tot slot
- financiën
- financieel
- Financiële derivaten
- Voornaam*
- geschikt
- flexibel
- stroom
- gericht
- volgen
- volgend
- Footprint
- Voetafdrukanalyse
- formulier
- formulieren
- Naar voren
- vers
- vanaf 2021
- FTX
- fondsen
- verder
- toekomst
- Futures
- kloof
- GAS
- Algemeen
- algemeen
- voortbrengen
- het genereren van
- Globaal
- gaan
- goed
- groot
- Groep
- Groeiend
- gebeuren
- Hardware
- met
- hulp
- het helpen van
- Hoge
- Markeer
- zeer
- historisch
- houders
- Hoe
- HTTPS
- reusachtig
- idee
- Identiteit
- impliciete
- belang
- belangrijk
- onmogelijk
- omvatten
- Inclusief
- inclusie
- Laat uw omzet
- meer
- meer
- individueel
- -industrie
- Innovatie
- innovaties
- geinspireerd
- moment
- institutionele
- verzekering
- belang
- Rentetarieven
- geïnteresseerd
- investeren
- kwestie
- IT
- zelf
- houden
- taal
- Groot
- groter
- grootste
- lancering
- leiden
- Leadership
- leidend
- Leads
- LED
- kredietverlening
- Niveau
- Hefboomwerking
- Beperkt
- Liquiditeit
- liquiditeitsverschaffers
- lang
- langdurig
- LPs
- gemaakt
- onderhouden
- Meerderheid
- beheer
- beheerd
- management
- kaart
- Markt
- Marktkapitalisatie
- markt makers
- Markten
- volwassen
- maatregel
- Medium
- vermeld
- meta
- miljoenen
- Mijnwerkers
- Mijnbouw
- modulaire
- monetair
- geld
- maanden
- meer
- meest
- meervoudig
- namelijk
- Nabij
- nodig
- noodzakelijk
- Neon
- netwerk
- NFT
- aantal
- vele
- verouderd
- bieden
- het aanbieden van
- aanbod
- Aanbod
- Aan de ketting
- open
- opent
- Operations
- exploitanten
- kansen
- geoptimaliseerde
- optimaliseren
- Keuze
- Opties
- bestellen
- Overige
- het te bezitten.
- paradigma
- vooral
- Betaal
- Mensen
- percentage
- perspectief
- pionier
- baanbrekende
- plannen
- spelers
- punt
- beleidsmaatregelen
- polkadot
- Veelhoek
- zwembad
- positie
- gepositioneerd
- mogelijk
- potentieel
- energie
- voorspellen
- Premium
- presenteren
- prijs
- primair
- Principal
- prioriteit
- probleem
- Product
- productmarkt
- Producten
- project
- projecten
- beschermd
- bescherming
- protocol
- protocollen
- zorgen voor
- het verstrekken van
- publiek
- vraag
- reeks
- Tarieven
- bereiken
- realiseren
- redelijk
- redenen
- samenvatting
- regelmatig
- verwantschap
- relevante
- vertrouwen
- bleef
- verslag
- vertegenwoordigen
- Voorwaarden
- Resources
- verantwoordelijk
- REST
- inkomsten
- Beloningen
- Risico
- roadmap
- veilig
- Veiligheid
- Schaalbaarheid
- schaalbare
- Scale
- scaling
- Ontdek
- sector
- beveiligen
- veiligheid
- zin
- serveer-
- reeks
- nederzetting
- sharding
- Delen
- Aandelen
- verschuiving
- Bermuda's
- korte termijn
- aanzienlijke
- gelijk
- Maat
- Vertragen
- Klein
- slim
- slim contract
- Slimme contracten
- So
- solarium
- oplossing
- Oplossingen
- sommige
- Tussenruimte
- Spot
- stablecoin
- Stablecoins
- stack
- Stadium
- begin
- gestart
- voorraad
- Aandelen markt
- shop
- Strategie
- sterke
- gestructureerde
- wezenlijk
- succes
- geslaagd
- superieur
- leveren
- ondersteuning
- Ondersteuning
- verrassing
- Duurzaamheid
- duurzaam
- system
- getalenteerd
- tech
- Technologie
- Terra
- proef
- duizenden kosten
- overal
- niet de tijd of
- vandaag
- teken
- tokens
- tools
- top
- in de richting van
- handel
- handelaar
- Traders
- Handel
- transactie
- Transacties
- triljoenen
- uniswap
- openen
- updates
- us
- USDC
- USDT
- .
- gebruikers
- waarde
- Ventures
- visie
- volume
- walvissen
- Wat
- Wat is
- en
- WIE
- winnaars
- zonder
- werkzaam
- waard
- zou
- het schrijven van
- X
- jaar
- Opbrengst
- nul