Is Bitcoin echt een afdekking tegen inflatie?

De aloude bewering dat bitcoin een afdekking tegen inflatie is, is op een splitsing in de weg gekomen omdat de inflatie stijgt, maar de bitcoin-prijs is dat niet.

Dit is een opinieredactie van Jordan Wirsz, een investeerder, bekroonde ondernemer, auteur en podcasthost.

De correlatie van Bitcoin met inflatie is sinds het begin veel besproken. Er zijn veel verhalen over de snelle opkomst van bitcoin in de afgelopen 13 jaar, maar geen enkele komt zo vaak voor als de verlaging van fiat-valuta, die zeker als inflatoir wordt beschouwd. Nu daalt de prijs van Bitcoin, waardoor veel Bitcoiners in de war raken, aangezien de inflatie de hoogste is in meer dan 40 jaar. Hoe zullen inflatie en monetair beleid de prijs van bitcoin beïnvloeden?

Laten we eerst de inflatie bespreken. Het mandaat van de Federal Reserve omvat een inflatiedoelstelling van 2%, maar we hebben zojuist een 8.6% inflatiecijfer consumentenprijs voor de maand mei 2022. Dat is meer dan 400% van de doelstelling van de Fed. In werkelijkheid is de inflatie waarschijnlijk zelfs hoger dan de CPI-afdruk. De looninflatie houdt geen gelijke tred met de werkelijke inflatie en huishoudens beginnen dit enorm te voelen. Het consumentenvertrouwen is nu op een dieptepunt.

Waarom stijgt bitcoin niet terwijl de inflatie uit de hand loopt? Hoewel fiat verlaging en inflatie gecorreleerd zijn, zijn het echt twee verschillende dingen die gedurende een bepaalde tijd naast elkaar kunnen bestaan. Er is veel gesproken over het verhaal dat bitcoin een inflatiehedge is, maar bitcoin heeft zich meer gedragen als een barometer van monetair beleid dan van inflatie.

Macro-analisten en economen debatteren koortsachtig over onze huidige inflatoire omgeving en proberen vergelijkingen en correlaties te vinden met inflatoire perioden in de geschiedenis - zoals de jaren 1940 en 1970 - in een poging om te voorspellen waar we vanaf hier heen gaan. Hoewel er zeker overeenkomsten zijn met inflatoire perioden uit het verleden, is er geen precedent voor de prestaties van bitcoin onder omstandigheden zoals deze. Bitcoin werd slechts 13 jaar geleden geboren uit de as van de wereldwijde financiële crisis, die zelf tot dan toe een van de grootste monetaire expansies in de geschiedenis ontketende. De afgelopen 13 jaar heeft bitcoin een omgeving van gemakkelijk monetair beleid gezien. De Fed is dovish geweest, en telkens wanneer hawkishness zijn lelijke kop opstak, rolden de markten om en draaide de Fed snel om om kalme markten te herstellen. Merk op dat in dezelfde periode bitcoin steeg van centen naar $ 69,000, waardoor het misschien wel de best presterende troef aller tijden is. De stelling was dat bitcoin een "up en to the right asset" is, maar die stelling is nooit op de proef gesteld door een aanzienlijk verkrappende monetaire beleidsomgeving, die we op dit moment bevinden.

Het oude gezegde dat "deze keer anders is", zou wel eens waar kunnen blijken te zijn. De Fed kan deze keer niet draaien om de markten te onderdrukken. De inflatie is enorm uit de hand gelopen en de Fed vertrekt vanuit een omgeving van bijna nul. Hier zijn we met 8.6% inflatie en bijna-nultarieven terwijl we de recessie recht in de ogen staren. De Fed wandelt niet om de economie af te koelen … Het is aan het wandelen in het gezicht van een afkoelende economie, met al een kwart van de negatieve groei van het bruto binnenlands product achter ons in het eerste kwartaal van 1. De kwantitatieve verkrapping is nog maar net begonnen. De Fed heeft niet de speelruimte om de verkrapping te vertragen of te vergemakkelijken. Het Dan moet je, door mandaat, de tarieven blijven verhogen totdat de inflatie onder controle is. Ondertussen vertoont de index van de kostenvoorwaarden al de grootste verkrapping in decennia, met bijna geen beweging van de Fed. Alleen al de hint van de verkrapping door de Fed zorgde ervoor dat de markten uit de hand liepen.

Er is een grote misvatting in de markt over de Fed en haar inzet om de rente te verhogen. Ik hoor mensen vaak zeggen: “De Fed kan niet verhoog de rente, want als ze dat doen, kunnen we onze schuldbetalingen niet betalen, dus de Fed bluft en zal vroeg of laat omslaan." Dat idee is gewoon feitelijk onjuist. De Fed heeft geen limiet aan de hoeveelheid geld die het kan uitgeven. Waarom? Omdat het geld kan drukken om alle schuldbetalingen te doen die nodig zijn om de overheid te helpen in gebreke blijven. Het is gemakkelijk om schulden af ​​te betalen als je een centrale bank hebt om je eigen valuta te drukken, nietwaar?

Ik weet wat je denkt: "Wacht even, je zegt dat de Fed moet... dood inflatie door de tarieven te verhogen. En als de rente voldoende stijgt, kan de Fed gewoon meer geld drukken om zijn hogere rentebetalingen te betalen, wat is inflatoir? "

Doet je brein al pijn?

Dit is de "schuldenspiraal" en het inflatieraadsel waar mensen zoals Bitcoin-legende Greg Foss het regelmatig over heeft.

Laat me duidelijk zijn, de bovenstaande discussie over die mogelijke uitkomst wordt breed en krachtig besproken. De Fed is een onafhankelijke entiteit en haar mandaat is niet om geld te drukken om onze schulden te betalen. Het is echter heel goed mogelijk dat politici stappen ondernemen om het mandaat van de Fed te wijzigen, gezien het potentieel voor ongelooflijk verderfelijke omstandigheden in de toekomst. Dit complexe onderwerp en een reeks nuances verdient veel meer discussie en overdenking, maar dat bewaar ik voor een ander artikel in de nabije toekomst.

Interessant is dat toen de Fed haar intentie aankondigde om de rente te verhogen om de inflatie te doden, de markt niet wachtte tot de Fed het deed … De markt ging eigenlijk door en deed het werk van de Fed. In de afgelopen zes maanden zijn de rentetarieven ruwweg verdubbeld - de snelste verandering ooit in de geschiedenis van de rentetarieven. Libor is nog meer gesprongen.

Deze recordrentestijging omvatte ook de hypotheekrentes, die de afgelopen zes maanden ook zijn verdubbeld, waardoor de huizenmarkt rillingen kreeg en de betaalbaarheid van huizen verpletterde met een snelheid van verandering die we nog nooit eerder hebben gezien.

Dit alles, met slechts een kleine, minuscule verhoging van 50 bp door de Fed en het allereerste begin van hun programma voor renteverhoging en balansafbouw, begon pas in mei! Zoals u kunt zien, bewoog de Fed nauwelijks een centimeter, terwijl de markten uit eigen beweging een kloof overstaken. Alleen al de retoriek van de Fed zorgde voor een huiveringwekkend effect op de markten dat maar weinigen hadden verwacht. Kijk naar het wereldwijde groeioptimisme op nieuwe dieptepunten:

Ondanks de huidige volatiliteit op de markten, is de huidige misrekening van beleggers dat de Fed de voet van de rem zal halen zodra de inflatie onder controle is en vertraagt. Maar de Fed kan alleen de vraag kant van de inflatoire vergelijking, niet de leveren kant van de vergelijking, waar de meeste inflatiedruk vandaan komt. In wezen probeert de Fed een schroevendraaier te gebruiken om een ​​stuk hout door te snijden. Verkeerd gereedschap voor de klus. Het resultaat kan heel goed een afkoelende economie zijn met aanhoudende kerninflatie, wat niet de "zachte landing" zal zijn waar velen op hopen.

Hoopt ​​de Fed eigenlijk op een harde landing? Een gedachte die bij ons opkomt, is dat we misschien een harde landing nodig hebben om de Fed een weg te geven om de rente weer te verlagen. Dit zou de overheid de mogelijkheid bieden om haar schuld daadwerkelijk af te lossen met toekomstige belastinginkomsten, in plaats van een manier te vinden om geld te drukken om onze schuldendienst te betalen tegen aanhoudend hogere tarieven.

Hoewel er macro-overeenkomsten zijn tussen de jaren 1940, 1970 en het heden, denk ik dat het uiteindelijk minder inzicht geeft in de toekomstige richting van activaprijzen dan de monetaire beleidscycli.

Hieronder vindt u een grafiek van de veranderingssnelheid van de Amerikaanse M2-geldhoeveelheid. Je kunt zien dat in 2020-2021 een recordstijging van de COVID-19-stimulans is opgetreden, maar kijk naar eind 2021-heden en je ziet een van de snelste dalingen van de M2-geldhoeveelheid in de recente geschiedenis. 

In theorie gedraagt ​​bitcoin zich precies zoals het hoort in deze omgeving. Record-gemakkelijk monetair beleid staat gelijk aan "number go up technology". Record monetaire verkrapping staat gelijk aan "number go down" prijsactie. Het is vrij eenvoudig om vast te stellen dat de prijs van bitcoin minder gebonden is aan inflatie, en meer aan monetair beleid en activa-inflatie/deflatie (in tegenstelling tot kerninflatie). De onderstaande grafiek van de FRED M2-geldvoorraad lijkt op een minder volatiele bitcoin-grafiek ... "number go up" -technologie - omhoog en naar rechts.

Bedenk nu dat voor het eerst sinds 2009 - eigenlijk de GEHELE geschiedenis van de FRED M2-grafiek - de M2-lijn maakt mogelijk een aanzienlijke richting draai naar beneden (kijk goed). Bitcoin is slechts een 13 jaar oud experiment in correlatieanalyse waar velen nog steeds over theoretiseren, maar als deze correlatie standhoudt, dan is het logisch dat bitcoin veel nauwer verbonden zal zijn met het monetaire beleid dan met inflatie.

Als de Fed merkt dat hij moet afdrukken aanzienlijk meer geld, zou het mogelijk samenvallen met een stijging van M2. Die gebeurtenis zou een "verandering in het monetaire beleid" kunnen weerspiegelen die belangrijk genoeg is om een ​​nieuwe bullmarkt in bitcoin te starten, ongeacht of de Fed de tarieven begint te verlagen of niet.

Ik denk vaak bij mezelf: "Wat is de katalysator voor mensen om een ​​deel van hun portefeuille toe te wijzen aan bitcoin?" Ik geloof dat we die katalysator voor onze neus beginnen te zien ontvouwen. Hieronder vindt u een indexgrafiek met totaal obligatierendement die de aanzienlijke verliezen laat zien die obligatiehouders nu op de hals halen. 

De 'traditionele 60/40'-portefeuille wordt voor het eerst in de geschiedenis aan beide kanten tegelijk vernietigd. De traditionele veilige haven werkt deze keer niet, wat de mogelijkheid onderstreept dat 'deze keer anders is'. Obligaties kunnen vanaf nu een deadweight-allocatie voor portefeuilles zijn - of erger.

Het lijkt erop dat de meeste traditionele portefeuillestrategieën kapot of kapot zijn. De enige strategie die in de loop van millennia consistent heeft gewerkt, is het opbouwen en veiligstellen van rijkdom met het simpele bezit van wat waardevol is. Werk is altijd waardevol geweest en daarom is proof-of-work gekoppeld aan echte vormen van waarde. Bitcoin is het enige dat dit goed doet in de digitale wereld. Goud doet het ook, maar in vergelijking met bitcoin kan het niet zo goed voldoen aan de behoeften van een moderne, onderling verbonden, wereldeconomie als zijn digitale tegenhanger. Als bitcoin niet zou bestaan, zou goud het enige antwoord zijn. Gelukkig bestaat bitcoin.

Ongeacht of de inflatie hoog blijft of kalmeert tot meer genormaliseerde niveaus, de bottom line is duidelijk: Bitcoin zal waarschijnlijk zijn volgende bull-markt beginnen wanneer het monetaire beleid verandert, zelfs als dit enigszins of indirect is.

Dit is een gastpost van Jordan Wirsz. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Europa's beste Bitcoin- en crypto-uitwisseling.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. GRATIS TOEGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-radar. Gratis proefversie.
• Bron: https://bitcoinmagazine.com/markets/is-bitcoin-really-a-hedge-against-inflation