Vindt de dedollarisatie plaats?

Heruitgegeven door Plato

volgers: 0

Is dedollarisering aan de gang? PlatoBlockchain-gegevensintelligentie. Verticaal zoeken. Ai.

Sinds Xi Jinping uit China en Vladimir Poetin uit Rusland elkaar vorige week ontmoetten, zijn er een aantal aankondigingen geweest over wat sommigen nu dedollarisering noemen.

"China en Brazilië sluiten deal om dollar in te ruilen voor handel", luidt het laatste zo'n kop, terwijl eerder werd gesteld dat de BRICS-landen Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika een baksteenvaluta zouden kunnen lanceren.

Bovendien heeft Saoedi-Arabië ermee ingestemd om zich aan te sluiten bij de Shanghai Cooperation Organization (SCO) als "dialoogpartner". Al die tijd houdt de Amerikaanse president Joe Biden een top voor democratie met meer dan 100 landen, hoewel over zoom.

Dedollarisatie is een wat oud onderwerp, dat begon rond 2010 tijdens de bankencrisis in de VS. Vervolgens werkten Rusland en China in 2014 samen om van de dollar af te stappen nadat Rusland voor het eerst Oekraïne was binnengevallen.

In 2015 lanceerde China het Cross-border Interbank Payment System (CIPS). In tegenstelling tot SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication), een coöperatie die eigendom is van de aangesloten banken, is CIPS eigendom van en wordt beheerd door de People's Bank of China (PBOC), hun centrale bank.

CIPS is veel meer gericht op het alleen verwerken van yuan-transacties en bijna alleen op grensoverschrijdende transacties waarbij China betrokken is. Terwijl SWIFT, een communicatieplatform tussen banken, 11,000 financiële instellingen in meer dan 200 landen en meerdere valuta's heeft.

De schaal is daarom enorm verschillend, evenals het niveau van de wereldhandel in USD of euro's in vergelijking met CNY.

Volgens het Internationaal Monetair Fonds (IMF) bedroeg de totale waarde van de goederenhandel in Amerikaanse dollars in 2020 ongeveer $ 13.8 biljoen. Het staat op € 6.7 biljoen voor de euro en $ 2.4 biljoen in CNY.

Dit zijn slechts ruwe goederen, export en import. Het omvat bijvoorbeeld geen diensten of buitenlandse investeringen en andere financiële stromen.

China is niet minuscuul op deze maatstaf, in tegenstelling tot de deviezenreserves, maar met $ 2.4 biljoen of ¥ 15.3 biljoen is dat ongeveer 20% van zijn bbp vergeleken met ongeveer 60% voor de dollar.

Bitcoin wordt ook gebruikt in de wereldwijde commerciële handel voor een bedrag van $ 120 miljard voor 2020 volgens een rapport van Chainalysis.

Interessant is dat China meer dollars in reserve heeft dan er wereldwijd in CNY wordt verhandeld. Dat is $ 3.2 biljoen USD en € 761 miljard EUR.

$ 1.1 biljoen daarvan zit in Amerikaanse staatsobligaties. De rest is in contanten en deposito's bij banken en andere financiële instellingen over de hele wereld, evenals bedrijfsobligaties, aandelen en onroerend goed.

De wereldwijde deviezenreserves in Amerikaanse dollars bedroegen ongeveer $ 6.7 biljoen vanaf het derde kwartaal van 3, € 2021 biljoen voor de euro en slechts $ 1.1 miljard voor yuan.

China is de grootste houder van dergelijke yuan-reserves met meer dan 2 biljoen yuan, ongeveer $ 310 miljard USD.

Japan heeft $ 2.7 miljard aan yuan, Zwitserland heeft 2.3 miljard Zwitserse frank, Rusland $ 4.3 miljard, Thailand $ 1.2 miljard en Hongarije $ 100 miljoen.

Sommige hiervan zijn veranderd, maar ter vergelijking in dollars hebben deze landen:

China: ongeveer $ 3.2 biljoen USD en € 761 miljard EUR
Japan: ongeveer $ 1.4 biljoen USD en € 122 miljard EUR
Zwitserland: ongeveer $ 1.0 biljoen USD en € 15 miljard EUR
Rusland: ongeveer $ 586 miljard USD en € 23 miljard EUR
Thailand: ongeveer $ 222 miljard USD en € 45 miljard EUR
Hongarije: ongeveer $ 34 miljard USD en € 3 miljard EUR

Dus bitcoin is sterker dan yuan, hoewel het voor zover wij weten niet helemaal wordt vastgehouden voor reserves. Daarnaast is het gebruik van de dollar in de internationale handel verreweg door landen waar de VS niet bij betrokken zijn dan wel.

Dit zijn schattingen, een moeilijke onderneming, maar de Bank voor Internationale Betalingen (BIS) zegt dat de Amerikaanse dollar in april 88 werd gebruikt in meer dan 2019% van alle valutatransacties wereldwijd, ook al waren de Verenigde Staten slechts goed voor ongeveer 24% van de wereldwijde BBP op dat moment, wat suggereert dat bij een aanzienlijk deel van de transacties in Amerikaanse dollars partijen betrokken zijn die niet in de Verenigde Staten zijn gevestigd.

Tot slot, wat landen als Saoedi-Arabië of Iran betreft, zegt het Internationaal Energieagentschap (IEA) dat de totale waarde van de wereldwijde olie-export in 1.9 ongeveer 2020 biljoen dollar bedroeg.

Volgens gegevens van de Wereldbank bedroeg de totale waarde van de wereldwijde export van brandstoffen en mijnbouwproducten (waaronder olie en gas, maar ook metalen en andere mineralen) in 2.3 ongeveer 2020 biljoen dollar.

Dat is ongeveer 20% van alle internationale handel in USD, waarmee voor eens en voor altijd een einde komt aan de op deze feiten gebaseerde petrodollartheorieën.

Niet in de laatste plaats omdat zelfs als zowel Saoedi's als Iran hun olie in yuan prijzen, en niet alleen voor China maar voor iedereen, het overgrote deel van de oliehandel nog steeds zal plaatsvinden op de New York Mercantile Exchange (NYMEX) en de London Metal Exchange (LME), en in dollars.

Dedollarisering als zodanig blijft daarom grotendeels propaganda, en vaak onbetwiste propaganda, maar in de mondiale arena - in tegenstelling tot in onvrije landen als China - kunnen we hun beweringen onder de loep nemen en ze moeten het weerstaan als die propaganda echt effect wil hebben.

Afgezien van de ruwe feiten, is het fundamentele probleem met de suggestie dat iemand buiten Europa of de VS een andere valuta dan de dollar zou moeten gebruiken, dat er geen geloofwaardige dergelijke derde valuta is.

Als dat zo was, dan zou het op zichzelf worden gebruikt, het zou niet op de borst moeten kloppen, gedeeltelijk aangespoord door het feit dat Rusland nu geen andere keuze heeft dan een zeer ondermaatse valuta te gebruiken voor internationale handel.

Maar behalve Rusland bevindt niemand zich in die positie, aangezien andere landen van omvang voldoende ontwikkeld zijn om te begrijpen dat je niet zomaar tanks naar je buurland stuurt.

Rusland zeurt over anderen die reageren op hun barbaarsheid waarbij kinderen worden ontvoerd door een apparaat op staatsniveau in de bezette gebieden van Oekraïne.

Maar China ziet dit graag over het hoofd, omdat ze door Rusland te gebruiken hopen dat mensen door propaganda voor de gek worden gehouden door niet te kijken naar het fundamentele feit waarom niemand de yuan daadwerkelijk gebruikt?

En het antwoord is simpel: de yuan is in feite zacht gekoppeld aan de dollar.

Het gebruik van de yuan stelt je daarom niet alleen bloot aan de risico's in de VS, maar ook aan de risico's in China, een dubbele klap voor geen enkele winst, aangezien de yuan niets biedt ten opzichte van de dollar, behalve als je Rusland bent, want ze zullen het niet erg vinden jij tankende kinderen.

De People's Bank of China (PBOC) stelt dagelijks een middelpuntdoel voor de wisselkoers van de yuan ten opzichte van voornamelijk de Amerikaanse dollar, maar ook andere valuta's, als een manier om haar valuta te beheren.

Dit middelpunt, ook bekend als de spilkoers, kan met 2% fluctueren op basis van de vrije markt, maar bij elke schommeling buiten de rechtbank om is directe tussenkomst van de PBOC vereist door yuan te verkopen of te kopen.

Bovendien is PBOC zelf niet onafhankelijk, aangezien het de leiding moet volgen van de Staatsraad en de Chinese Communistische Partij, die soms rechtstreeks tussenbeide komt.

Het is die mid-point targeting die de yuan tot een zeer zwakke valuta maakt, omdat het kan leiden tot marktverstoring, inflexibiliteit in een gebrek aan vermogen om zich aan veranderende marktomstandigheden aan te passen, en het mist geloofwaardigheid omdat het niet de markt is die de koers bepaalt, maar uiteindelijk de staat.

In de internationale handel kan dit enorm nadelig zijn, zoals bijvoorbeeld in het geval van Rusland kan de Chinese overheid export naar Rusland goedkoop maken en import uit Rusland duur.

Deze mid-point targeting-benadering is opengesteld voor kritiek op valutamanipulatie, wat in strijd is met de WTO-regels, hoewel de VS China sinds 1994 niet officieel als valutamanipulator heeft bestempeld.

Als de wereld de dollar niet wil, dan is een echt alternatief de euro, en voor de particuliere markt zelf, aantoonbaar ook bitcoin, gezien het feit dat het in zo'n vrij korte tijd is gegroeid tot 1% van de wereldhandel van de VS.

Je zou in plaats daarvan de yuan gebruiken als je geen keus hebt, zoals Rusland, je voor de gek wordt gehouden door propaganda, in welk geval je geen enkele heersende positie zou moeten hebben, of je bereid bent het risico te nemen dat de valuta gericht tegen je wordt gemanipuleerd. manier.

Dat wil zeggen dat China niets beters aanbiedt, en daarom zijn ze zo afhankelijk van propaganda. Het biedt iets ergers aan in een beheerde zwevende valuta, in plaats van vrij zwevend, en daarom maken ze geen argumenten over de verdiensten waarom de yuan zou moeten worden aangenomen, maar over negatieve marketing waarbij de VS op de een of andere manier alle slechte dingen zijn naar dit zwaar gecensureerde land dat geen vrijheid van meningsuiting of een onafhankelijke rechterlijke macht heeft.

Dat Brazilië dwaas genoeg is om als propagandavoer te worden gebruikt, en dat China zo wanhopig is dat ze er zoveel over schreeuwen, is een zaak voor Brazilianen, maar als China een alternatief zou bieden, dan hadden we tenminste iets om te analyseren, onderzoeken, gewicht.

In plaats daarvan beweert China, voor zover we kunnen nagaan, dat de VS allemaal misbruik maken en dat het China zou moeten zijn dat al het misbruik doet. Dat de VS geeft om mensenrechten en kinderen die in Oekraïne worden gedood, maar China niet en dat landen dus vrij zijn om oorlog te voeren zoals ze willen.

Ze beweren niet dat er iets mis is met de WTO, of dat ze eruit moeten worden gezet of moeten vertrekken, omdat ze beweren dat ze de huidige wereldorde en status-quo niet leuk vinden.

Ze pleiten niet voor hervormingen van de VN, of de oprichting van een ander internationaal orgaan, of internationale rechtbanken, of zelfs maar iets wezenlijks dat een stabiele, vreedzame en vrij stromende wereldwijde handel verzekert.

In plaats daarvan beweren ze vrij egoïstisch dat ze de regels zouden moeten maken, hoewel ze niet zeggen welke regels precies en wat er mis is met de huidige regels. En ze beweren dat zij het zouden moeten zijn omdat ze beweren dat het de VS is, maar we zijn het daar niet mee eens.

De huidige regels in de handel worden momenteel grotendeels bepaald door de markt, en de huidige regels in bredere zin worden uiteindelijk zowel door de academische wereld of de pen als door de onafhankelijke rechtbanken bepaald.

Dat is het huidige raamwerk van de Verlichting, en ieder verstandig mens zou dat objectieve raamwerk niet inruilen voor de grillige besluitvorming van één man die kan besluiten zijn termijnen naar believen op te heffen of een innovator huisarrest te geven omdat hij durft te spreken over hoe we kan meer innovatie hebben. En gewoon praten, verder niets.

Als dat is wat ze in hun eigen land doen, stel je dan eens voor dat een ander land dwaas genoeg is om zichzelf afhankelijk te maken.

En als het om commercie gaat, is het ontbreken van onafhankelijke rechtbanken een dealbreaker omdat ze nodig zijn om innovatie te beschermen, vooral van de fundamentele soort.

Poetin zelf zei ooit dat het stenen tijdperk niet eindigde vanwege het gebrek aan stenen. Innovatie is echter moeilijk, vooral als het in de kinderschoenen staat, en in een systeem zonder onafhankelijke rechtbanken kan het in dat prille stadium heel gemakkelijk verdwijnen.

Dat is niet gemakkelijk te voelen omdat je niet weet wat je niet hebt, maar we staan aan de vooravond van een industriële revolutie die wordt aangedreven door twee decennia lang hard onderzoek dat nu eindelijk zijn vruchten begint af te werpen.

Sommige economieën zullen een sprong maken, en dan zullen we zien welk systeem beter is, en hoe kortstondig vertrouwen op een beroep op emoties tegenover objectiviteit staat.

En objectief gezien, om de titelvraag te beantwoorden en op basis van de beschikbare feiten, blijft het gebruik van de dollar in de wereldhandel en financiën op zichzelf dominant, en enorm dominant in combinatie met de euro, omdat dit de meest open markten zijn en de de meest eerlijke markten met een op regels gebaseerd systeem en eerlijk proces dat innovatie en mensenrechten beschermt voor de beste combinatie van een welvarende wereldorde en grotendeels vreedzaam dat landen als Brazilië of China, Afrika of India heeft toegestaan en gefaciliteerd om uit de armoede te komen, hun levensstandaard verbeteren, ook al zijn sommige van die landen nu dwaas genoeg om te beweren dat er een beter systeem is.

Waar was het toen je zo groeide? En aangezien dergelijke experimenten eerder erg mis zijn gegaan met het communisme en het nazisme, wat maakt China of wie dan ook zo zeker dat deze polarisatiepoging beter zou verlopen als ze geen enkele verbetering bieden op het eeuwenlange harde werk van de pen die met het liberalisme op de proppen is gekomen? .

Volg die regels, te beginnen met het vrij laten van CNY, en doe dan aan propaganda, want in de mondiale arena zal je propaganda worden uitgedaagd en onderzocht, waardoor je er uiteindelijk uitziet als een idioot als het alleen maar gebaseerd is op emotionele onzin zonder iets concreets. Het.