Andrew Steinwold, managing partner bij Sfermion, en John Egan, CEO bij L'Atelier BNP Paribas, bespreken NFT's en debatteren over de kenmerken van de metaverse. Hoogtepunten weergeven:
- hun achtergronden en hoe ze in NFT's kwamen
- hoe ze elk de metavers definiรซren
- wat NFT's te maken hebben met de metaverse
- hoe de afbeelding van de metavers door John en Andrew verschilt?
- wat John denkt over de intrede van Facebook in de metaverse
- of Second Life een metaverse game is?
- hoe blockchain-technologie een open metaverse mogelijk maakt (en waarom Web2 "communistisch" is)
- welke NFT's momenteel ontgrendelen voor de metaverse
- of de metaverse noodzakelijkerwijs door augmented reality moet worden ervaren?
- of er meerdere metaverses zullen zijn op verschillende blockchain-platforms
- waarom John denkt dat NFT-maxi's en crypto-maxi's voorbestemd zijn om te botsen
- hoe de metaverse verandert hoe mensen inkomsten genereren
- hoe de metaverse toegankelijker te maken?
- of regelgevers de metaverse zullen dwingen om in silo's te worden geplaatst?
- hoe de metaverse jurisdictiegeschillen zal behandelen
- wat gebeurt er als iemands Web3-avatar/identiteit wordt gestolen in de metaverse?
- wat John en Andrew voorspellen zal gebeuren in de metaverse in de komende 6-12 maanden.
Bedankt aan onze sponsors!
crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unconfirmedcardearnfeb2021
Knoop: http://nodle.io/unchained
NFT-onderzoek
John Egan
- Twitter:
- Website:
- Content
- NFT's zijn als gokken, maar kunnen de basis vormen van de virtuele economie
- Bedrade artikel over NFT's
L'Atelier
- NFT-inhoud
- Hoe NFT's van eigenaar veranderen
- De virtuele economie
- Vastgoed NFT's
- Metaverse inhoud
- Unified coms versus de Metaverse
- Primer op de metaverse
- Digitale antropologie
Andreas Steinwold
- Blog die je moet lezen
- Een snel overzicht van het NFT-ecosysteem
- NFT's zullen de wereld kennis laten maken met crypto?
- Waarom functionele NFT's langzamer aan waarde winnen dan cryptokunst?
- Geschiedenis van NFT's
- NFT-waardestuurprogramma's
Laura Schijn:
Hallo iedereen, welkom bij Unchained, uw niet-hype-bron voor alles wat met crypto te maken heeft. Ik ben je gastheer, Laura Shin, een journalist met meer dan twee decennia ervaring. Ik begon zes jaar geleden over cryptovaluta en was, als senior redacteur bij Forbes, de eerste mainstream mediareporter die fulltime verslag deed van cryptocurrency. Dit is de aflevering van Unchained van 19 oktober 2021.
crypto.com:
Met de Crypto.com-app kun je crypto kopen, verdienen en uitgeven, allemaal op รฉรฉn plek! Verdien tot 8.5% rente op uw Bitcoin en 14% rente op uw stablecoins - wekelijks betaald! Download de Crypto.com-app en ontvang $ 25 met de code "LAURA" - link staat in de beschrijving.
Knoop:
De Nodle Cash App maakt het verdienen van crypto op je smartphone net zo makkelijk als het aanzetten van je bluetooth. Nodle Cash is privรฉ, veilig en beschikbaar op IOS en Android. Op bezoek komen nodle.io/cash om te beginnen met verdienen.
Laura Schijn:
Het onderwerp van vandaag is de metaverse. Hier bespreken we Andrew Steinwold, managing partner bij Sfermion, en John Egan, CEO bij L'Atelier BNP Paribas. Laten we beginnen door jullie allemaal kort je achtergrond in de ruimte te laten beschrijven, hoe je tot je huidige positie bent gekomen en hoe je betrokken raakte bij NFT's en de metaverse. Andrew, waarom beginnen we niet bij jou?
Andreas Steinwold:
Ik raakte voor het eerst betrokken bij Bitcoin in 2013. Ik probeerde een paar blockchain-gerelateerde startups in 2014 en 2016. Dat lukte niet. In 2017 lanceerde ik een long-short hedgefonds dat was gericht op liquide crypto-activa. Vervolgens lanceerde in 2019 een Sfermion, die volledig gericht is op de activaklasse NFT. Dat is dus een heel kort overzicht van mijn achtergrond.
John Egan:
Het was een VC in Londen. Rond 2015, 2016 begonnen we binnen pitches steeds meer verwijzingen te zien naar blockchain en blockchain-gebaseerde bedrijven. En dat was de eerste blootstelling die ik begon te zien. En in die tijd was ik er ook cynisch over. We begonnen bedrijven te zien die op zoek waren naar $ 2 miljoen aan financiering, in VC-financiering, een ICO deden en $ 25 miljoen ophaalden terwijl ze het niet van ons konden krijgen.
Op dat moment was het voor mij een persoonlijk experiment, waarbij ik me met de ruimte begon bezig te houden en te begrijpen hoe de mechanica moet werken. En mijn achtergrond is als econoom. Ik denk dat ik het vanuit dat oogpunt een fascinerende ruimte vond. In de toekomst ben ik de CEO van BNP Paribas. Veel van waar we ons op richten, zijn opkomende markten. In het bijzonder hebben we de afgelopen jaren gekeken naar opkomende digitale markten en digitale activa, digitale banen. Onze kernfocus lag op wat we de virtuele economie noemen, inclusief de metaverse. Dus vanuit mijn professionele en persoonlijke gezichtspunt is het de afgelopen zes of zeven jaar een groot deel van mijn soort dagelijkse werkzaamheden geweest.
Laura Schijn:
Oke. Dus we gaan nu over naar ons onderwerp, wat best interessant is omdat we dit woord vaak rondgooien, metavers, maar ik weet niet of mensen echt een goed idee hebben van wat dat is als het al bestaat nog of als we hier gewoon naartoe werken of wat hier aan de hand is. Dus laten we beginnen met enkele definities. Hoe zou u de metaverse definiรซren? En laten we dat dan ook uitsplitsen in hoe je denkt dat de metaverse er momenteel uitziet of wat zijn incarnatie ook is, en dan waar het naartoe gaat. Dus wie wil er beginnen?
Andreas Steinwold:
Ik en John plagen elkaar altijd omdat het zo'n moeilijke term is om te definiรซren. Het is bijna alsof je internet zegt. Het is heel, heel breed. Maar ik probeer het zo veel mogelijk te vereenvoudigen. Ik zeg eigenlijk dat de metaverse slechts een virtuele omgeving is waarin mensen leven, werken en spelen. Ik houd het heel, heel simpel - op een hoog niveau. Ik denk dat we in staat waren om binnen de metaverse te werken. We waren in staat om in de metaverse te leven, via zoom, door op afstand te werken. En we waren in staat om in de metaverse te spelen door online te gamen. Wat het nu echt mogelijk maakt om tot bloei te komen, zijn NFT's, die slechts eigendomsrechten zijn omdat niemand in een virtuele omgeving wil leven waarin ze hun levensonderhoud en hun spullen niet kunnen bezitten.
En dus voor mij denk ik dat de metaverse, momenteel in zijn vorm, nu net begint vanwege NFT's. En ik denk dat het op dit moment heel, heel rudimentair is. Het is pas uit voor laten we het maximaal twee jaar noemen. Het is al deze dingen gecombineerd. Het is helaas een beetje OpenSea, een beetje Zoom, een beetje Facebook. Maar het zijn al dit soort dingen bij elkaar. Waar we naartoe gaan, is een wereld waar het waardeparadigma echt verschuift van het extraheren van gebruikerswaarde naar toegevoegde waarde. En dat is de metaverse waar we naartoe werken bij mijn bedrijf. Maar dat is mijn definitie. Ik weet zeker dat John iemand heel anders zal hebben. Dus ik ben opgewonden om te horen.
Laura Schijn:
Ja. Nou eigenlijk, voordat we daar naar toe gaan, wil ik je vragen, zoals je blijft zeggen dat Zoom deel uitmaakt van de metaverse, ik heb dat zelf nooit gedacht. Ik zit veel op Zoom en ik heb nooit het gevoel dat ik in de metaverse ben, maar je zei dat dat deel uitmaakt van de metaverse.
Andreas Steinwold:
Ik denk dat elke vorm van activiteit die we online doen enigszins deel uitmaakt van de metaverse. Online communiceren - maakt zeker deel uit van de metaverse. Maar om het citaat daadwerkelijk te laten opheffen, echte metaverse, de volledige visie, heb je eigendomsrechten nodig, je hebt eigendom van je spullen nodig. Dus dat is een onderdeel ervan. Het is niet zoals duidelijk het hoofdgedeelte, maar als een manier voor mensen om heel gemakkelijk te communiceren. Het is dus een belangrijk stuk. Maar in de toekomst zullen het allerlei verschillende platforms, protocollen en producten zijn waarmee mensen echt waarde kunnen verdienen met hun online activiteiten. Dus op dit moment verdienen we niets, ik verdien niets met het gebruik van Facebook. Ik verdien niets met het gebruik van Google. Die platforms extraheren waarde voor mezelf als gebruiker. Dus waar we naartoe gaan, is een internet of een metaverse, zo je wilt, waar gebruikers waarde krijgen in ruil voor hun online activiteiten.
John Egan:
Waar ik anders ben dan Andrew is niet per se filosofisch, maar het is de timing ervan. Dus ik geloof niet dat de metaverse nog bestaat. En ik geloof niet dat NFT's per definitie deel uitmaken van de metaverse. Ik geloof niet dat zelfs Web3 daadwerkelijk deel uitmaakt van de metaverse. Ik geloof in de metaverse als dit ambitieuze concept waar we naartoe werken. En op die manier kunnen we het eigenlijk een beetje duidelijker definiรซren omdat we het in de toekomst kunnen zien. Ik heb soms een hekel aan de dubbelzinnigheid en de ondoorzichtigheid die gepaard gaat met veel definities voor dit ding, veel verschillende use-cases ervoor.
Van Facebook's articulatie ervan, die duister en losjes en slecht geconstrueerd is, tot en met mensen die termen als metaversen als meervoudsterm gebruiken. Dus voor mij, als je erover nadenkt, is dat een belangrijk verschil.
Dus als je een panel hebt en sommige mensen praten over metaversen en sommige mensen hebben het over de metaversen, dan is dat een heel, heel andere benadering van alles wat we willen doen. Dus voor mij houd ik het voor als dit ambitieuze concept waar we naar streven. Het is een dimensie waarbinnen eindeloze en oneindige creativiteit kan bestaan. Het is het moment in de tijd waarop we als soort aankomen op een plaats waar alles wat we ons kunnen voorstellen nu kan worden gecreรซerd in een meeslepende omgeving.
En ik denk dat die parameters heel belangrijk zijn. Ik denk dat de metaverse een niveau van onderdompeling vereist. Die onderdompeling kan komen door die pseudo-fysieke onderdompeling, in de zin van optica en op VR op hersencomputerinterfaces. Maar het kan ook voorkomen in het "digi-fysieke" landschap waarmee je kunt communiceren door middel van lensslijtage.
Dus of het nu gaat om contactlenzen met gemengde realiteit of glaswerk met gemengde realiteit, ik denk dat het absoluut essentieel is dat we beginnen te zeggen dat de metaverse hier is. Ik zal echter zeggen dat wanneer we op dat punt aankomen, er veel afgeleide plaatsen zullen zijn die halverwege het internet bestaan, zoals we dat nu kennen, en de metaverse die duidelijk afhankelijk zijn van onze afgeleide naar die constructie, maar maakt er niet noodzakelijkerwijs deel van uit.
Dus ik weet zeker dat we er zullen komen, maar in mijn gedachten heb ik altijd dit soort anekdote gehad waar ik naar zal kijken. En ik zal weten dat wanneer dit gebeurt, we definitief weten dat de metaverse is aangekomen. Maar voor mij is het nu nog steeds een ambitieus concept of construct.
Laura Schijn:
Okรฉ. Dus een ding dat ik snel naar buiten wil brengen, is een onthulling dat ik een nieuwsbrief voor Facebook schrijf. Dus als we blijven praten over de metaverse van Facebook, zoals je al zei, je hield niet van hun duistere definitie zoals je het noemde, maar ik weet niet wat die definitie is. Dus wat is die definitie? Wat vind je er niet leuk aan?
John Egan:
Je hebt het net samengevat. Ik denk dat niemand het weet. Ik denk dat het heel erg werkgericht is. Elke VC zal je vertellen dat ongeveer 10 jaar geleden alle decks die op hun bureau kwamen de woorden AI bevatten. En een paar jaar later hadden ze allemaal het woord blockchain erin. Sinds kort hebben ze allemaal het woord metaverse erin. Dit is op dit moment jargon dat premium aan voorstellen toevoegt. Dat is nogal wat van waar het bestaat in de investeringsruimte. Toen Facebook begon te praten over een metaverse, legden ze niet uit waar ze het over hadden, behalve dat dit een arbeidsgerichte omgeving is waarbinnen mensen kunnen bestaan. En ik ben er zeker van dat Facebook dat in de loop van de tijd enorm zal uitbreiden.
Maar op dit moment zijn er maar heel weinig mensen in deze ruimte die niet weten dat Facebook actief over de metaverse spreekt. Maar er zijn ook maar heel weinig mensen in deze ruimte die begrijpen waar Facebook het eigenlijk over heeft als ze verwijzen naar de metaverse. Dat is een probleem. Dus toen ik duister en dubbelzinnig zei, bedoelde ik dat. Facebook heeft er een beetje over gesproken op aandeelhoudersvergaderingen. Ze hebben er in het openbaar over gesproken, maar het is nog niet duidelijk gedefinieerd. En ik heb met niemand gesproken die begrijpt wat ze ermee bedoelen, maar het maakt het zeker een belangrijker gesprek als een bedrijf zo groot als Facebook over ons praat.
Laura Schijn:
En alleen voor jullie beiden, eigenlijk van de dingen die je zei, vroeg ik me af, oh, dus zouden jullie dan zoiets als Second Life als een metaverse beschouwen, omdat Andrew een soort van zei, oh, metaversen bestaan โโniet totdat je NFT's hebt. En John, je zei dat je nu voelde dat niets aan die definitie voldoet, en dat het meeslepend moet zijn. En zoiets als Second Life is behoorlijk meeslepend voor zover ik het begrijp. Dus het was nieuwsgierig of hij zoiets zou overwegen, maar er helemaal geen deel van uitmaakt, of wat?
John Egan:
Voor mij denk ik dat Second Life het beste voorbeeld is dat ooit is gemaakt als een inleiding tot de metaverse. Ik vind Second Life nog steeds bijzonder vanuit digitaal oogpunt. Het is een ongelooflijke constructie en iets waarvan ik denk dat we het tientallen jaren zullen bestuderen. Het is echt een geweldige prestatie. En de mensen die daaraan meedoen zijn volgens mij zeker de mensen die daar het dichtst bij in de buurt zijn, want er zijn mensen die elke dag opstaan โโvoor hun werk en in Second Life aan de slag gaan. Ik ken mensen die Second Life-ondernemers zijn en hun huis hebben gekocht. Ze hebben hun gezin grootgebracht van het inkomen. Ze hebben medewerkers binnen Second Life, en ze zijn er al jaren als miljonairs die fortuin hebben gemaakt in Second Life. En ik denk dat dat een heel belangrijk onderdeel hiervan is.
Dit is het paradigma dat mensen in deze omgeving aan de slag kunnen. Ze kunnen een waarde destilleren. Ik wil het nu aan Andrew doorgeven, want er is hier een heel belangrijke overweging. Filosofisch gezien is het grootste deel van de discussie over de metaverse sinds de jaren zestig en William Gibson via de jaren negentig en Stephenson, tot nu toe met Ready Player One, altijd gecentraliseerd geweest. Maar wat er de afgelopen jaren is gebeurd, wat echt belangrijk is, is dat de gesprekken een open metaverse worden. En ik denk dat dit waarschijnlijk een goede plek is om dit aan Andrew over te dragen, omdat hij een gezaghebbende stem is op dat gebied.
Andreas Steinwold:
Ik ben het eens met waar John het over had over Second Life en hoe het een uiterst belangrijk platform is waar we naar kunnen kijken en zeggen: Hรฉ, dit is ongelooflijk dat mensen in staat waren om de kost te verdienen, vrienden te maken, te socializen, evenementen bij te wonen, eigenlijk leven hun volledige leven alleen op dit platform. En John wees erop dat dat platform gecentraliseerd is, maar het is ook erg belangrijk, gewoon een beetje historisch.
Mijn hele stelling is in wezen dat we op weg zijn naar een wereld waar Second Life-achtige omgevingen alomtegenwoordig zullen zijn. Of ze nu meeslepend zijn, of het nu via Zoom is of wat dan ook, het gaat echt om het vermogen om eigenaar te zijn en de mogelijkheid om je huur te verdienen en te betalen, je boodschappen te doen, van je online activiteiten. Ik denk dat de open metaverse, het is in feite een virtuele omgeving, een virtuele wereld die in zekere zin gebruikmaakt van blockchain of gedistribueerde grootboeken.
En dat stelt mensen in staat, nogmaals, hun spullen te bezitten, hun leven te bezitten, op hun gegevens, alles te bezitten. Dat simpele aspect van eigendom hebben. Wat het doet, is dat het een enorme psychologische impact heeft op mensen, omdat ze in wezen zeggen: okรฉ, nu voel ik me veilig in deze omgeving. Dus omdat ik me veilig voel, heb ik er vertrouwen in, en ik ga nog meer tijd, geld en moeite in deze omgeving steken dan wanneer het een gecentraliseerde versie zou zijn.
Ik gebruik altijd deze analogie, waarvan ik niet weet of het zo goed is, maar ik zeg dat net zoals internet tegenwoordig communistisch is in de zin dat, nogmaals, we waarde toevoegen aan de centrale entiteit en we krijgen niets in ruil. Maar als je de mogelijkheid had om waarde toe te voegen aan een kapitalistisch systeem waarvan je weet dat de waarde toekomt aan jezelf en je familie en je vrienden en wat dan ook - mensen zouden liever in die omgeving leven. En echt de open metaverse en op blockchain gebaseerde metaverse en NFT's maken die wereld mogelijk. Dus internet maakt nu eigendomsrechten mogelijk via NFT's. En dat is de grootste paradigmaverschuiving die we sinds altijd hebben gehad.
Laura Schijn:
En dus heeft ieder van jullie een andere kijk op de huidige status van de metavers of deze meerdere metaversen. En ik denk Andrew zegt waarschijnlijk, okรฉ, misschien hebben we een paar mini-metaverses, of er is een glimp van de toekomstige metaverse. En John zegt: we werken eraan, maar het is nog niet helemaal hier. Het is een andere bewoording voor de huidige staat.
Maar zoals teruggaan naar de definitie van Andrew over hoe de metaverse zal zijn waar we werken, spelen en leven - hoe zou je karakteriseren wat we nu hebben? Is het meer een werk van het universum of een toneelstuk metaverse of een live metaverse? Wat denkt u dat de ontwikkeling van deze ruimte zal stimuleren?
Andreas Steinwold:
Via NFT's en blockchain in het algemeen was het werkgedeelte nu volledig ingeschakeld. Omdat we konden spelen door te gamen, door andere activiteiten. Je kunt er wonen, werken en spelen. En zo kun je socializen. Dat kon dus al via Zoom, via Facebook of wat dan ook. Maar dat werkaspect, je kunt Zoom gebruiken om op afstand te werken, maar je kon niet native verdienen via internet.
Voor Axie Infinity kun je nu een videogame spelen en waarde verdienen met die game. Rechts. Dus dat was voorheen niet mogelijk. En nu dat is ingeschakeld, is het alsof, okรฉ, geweldig, de metaverse kan beginnen te ontstaan โโen uiteindelijk te vormen wat in feite het internet van waarde zal zijn. Dus, om heel breed te spreken, het zullen mensen zijn die kunnen verdienen door middel van allerlei soorten activiteiten en door dat verdienen kunnen ze in wezen ja. Heb een beter leven en word gecompenseerd voor de waarde die ze toevoegen aan deze platforms. Dus ja, nogmaals, nogal een vage definitie, maar ja, zo zie ik het.
John Egan:
Ik ben het helemaal met Andrwe eens. Wat we nu zien, zijn de vroege stadia van de economische infrastructuur en mechanica voor de metaverse die creatief is. NFT's en opkomende NFT-protocollen zijn bijvoorbeeld heel, heel belangrijk om te kunnen bouwen, om die wereld te bouwen. En als ik dit terugneem naar het verleidelijke concept dat ons naar de metaverse trekt, is uiteindelijk ieder van ons verdwaald in een roman of verdwaald in een film, dan val je 's nachts in een andere wereld in slaap. Dat is de belofte van de metaverse. Dus die werelden kunnen worden gecreรซerd. Dat een Star Wars-pret dat op een viscerale manier kan beleven. En dat proberen we de hele tijd. Iedereen die in Disneyland is geweest of zo. We hebben de poging gezien om dit op een low-fidelity-manier te doen.
De metaverse belooft dit op een high-fidelity-manier. Om dat mogelijk te maken, moeten er een aantal dingen op hun plaats vallen. De eerste daarvan is de economische infrastructuur. De geleiderails moeten worden geplaatst om dat allemaal echt nuttig te maken, om de investering te rechtvaardigen die nodig is om de rest van de technologie op het punt te krijgen dat het nodig is om dat te bieden. Dus ik denk dat wat we nu zien eigenlijk de economische infrastructuur is, het zijn de treinsporen die worden aangelegd.
Het probleem is dat de steden die langs die lijn zullen ontstaan, nog niet zijn gebouwd en dat het enige tijd zal duren voordat ze gebouwd zijn, stel ik ook voor. Maar het is heel belangrijk dat die nummers worden gelegd, want zonder hen is er geen toekomst. Ik denk dat als we het in de tijd zouden proberen te plaatsen, voor mij, dat is waar we nu zijn, we bouwen de economische infrastructuur voor een open metaverse en het is absoluut fundamenteel. Het is enorm waardevol. En de tools die we bouwen hebben massale toepassingen in en uit de metaverse. Bijvoorbeeld digitale activa en eigendom, uniek eigendom van digitale activa, dat is niet alleen een metaverse propositie. Dat is voor de meeste mensen ook een heel, heel reรซel voorstel.
Laura Schijn:
Ja. Eigenlijk doet dit me denken aan het boek Financial Capital and Technological Revolutions of zoiets - misschien is het omgekeerd. Alsof mensen financieel gemotiveerd zijn. En dus kan ik natuurlijk zien hoe het werk- of verdienaspect hiervan drijft. Ik bedoel, we zien het al gebeuren met Axie Infinity en dat soort dingen, maar hetzelfde met de ICO-rage waar mensen dachten: oh, nou, we kunnen mensen zover krijgen dat ze geld naar ons gooien, dus laten we het doen. En hier is het vergelijkbaar, oh, ik kan het Decentraland binnenlopen en vroeg een deel van dit virtuele onroerend goed pakken, of ik kan Axies verdienen en ze dan uitlenen. Maar John, ik ga terug naar enkele eerdere opmerkingen die je maakte.
Je lijkt echt te praten over bijna als een augmented reality en je noemde het als digi-physical reality, en je had het over bepaalde gadgets, zoals brillen, die we nodig zouden hebben om toegang te krijgen tot deze wereld. En dus vroeg ik me af, net als voor jou, heb je het gevoel dat de metaverse echt afhankelijk is van zaken als een VR/AR-headset? Hoeveel hiervan zal meer virtueel zijn in de zin dat we gewoon thuis zullen zijn en via onze avatars zullen communiceren in deze andere werelden?
John Egan:
Voor mij? Ja, voor mij vereist het een zekere mate van onderdompeling. Ik denk dat wat we nu zien is dat veel games metaversen worden genoemd, terwijl het eigenlijk allemaal op blockchain gebaseerde games zijn waarmee mensen waarde kunnen ontlenen. Dat is een heel belangrijke stap voorwaarts. En ik wil ze helemaal niet denigreren. Het zijn zeer, zeer waardevolle projecten en veel geluk voor hen, maar dat maakt het naar mijn mening niet noodzakelijkerwijs een metavers of maakt het zelfs maar raaklijnig aan de metavers. Dus voor mij vereist het een zekere mate van onderdompeling om het in enige echte zin een realistische metaverse te maken. We moeten kunnen omgaan met een nieuwe dimensie van de digitale realiteit. En ik denk dat de reden dat ik over digi-physical spreek, is omdat ik deze proxy de hele tijd gebruik.
Voor alle gamers die hiernaar luisteren, er is twee jaar geleden een game uitgebracht, Red Dead Redemption 2 genaamd, en het is een buitengewone technologische prestatie. Het is gewoon iets ongelooflijks. De details zijn fenomenaal. Het is een open wereld waarin mensen kunnen ronddwalen, maar het duurde zeven jaar voordat een van 's werelds beste game-uitgevers dat creรซerde. En zelfs dan is het nog steeds een beperkte wereldomgeving. Je kunt de randen ervan vrij snel bereiken.
Dus om iets te creรซren dat volledig meeslepend en generatief is, is nog een lange, lange weg te gaan. En naar mijn mening is dat een echte indicator dat de eerste voorbeelden hiervan digi-fysisch zullen zijn. We zullen interageren met de virtuele realiteit die om ons heen ontstaat. Om de anekdote of de proxy te gebruiken waarover ik vaak heb gesproken, zijn virtuele huisdieren. Ik denk dat als je het wilt weten, of je het wilt vragen, de metaverse hier is of niet. Wanneer mensen virtuele huisdieren hebben waarmee ze kunnen communiceren via een mixed reality-lens, waar die huisdieren, die semi-intelligente agenten, met hen kunnen communiceren, de infrastructuur om hen heen, zowel de fysieke als digitale infrastructuur, al hun individuen en andere virtuele agenten - hoed is de metaverse. Je hebt nu nieuwe soorten semi-intelligente agenten gemaakt waarmee je kunt communiceren en die met jou kunnen communiceren. En dat geeft aanleiding tot een heel nieuw universum van kansen waar we in detail op in kunnen gaan.
Laura Schijn:
En dan nog iets anders: als ik een VR AR-headset of een soort bril moet dragen om toegang te krijgen tot deze wereld, hoeveel hiervan is dan gewoon een soort wereld die ik heb? voor mezelf gemaakt? Moeten veel andere mensen hetzelfde tegelijkertijd dragen, zodat we deze metaverse kunnen creรซren en er een echte wereld van kunnen maken? Of is veel ervan gewoon een op zichzelf staande interactie die ik heb met virtuele dingen?
John Egan:
Het is een beetje van beide. Er is de afgelopen 10 jaar een ware golf van patentregistraties voor brillen geweest, zowel voor contactlenzen als voor glaswerk. Weet je, ik denk dat Google Glass een beetje vooruitziend was op wat zou komen, maar het was slecht getimed en misschien schoot de uitvoering tekort, maar ze wisten hoe de toekomst eruit zou zien en hoe we op een verbeterde manier met dingen zouden omgaan. Nu zien we zoveel patenten binnenkomen over deze specifieke technologie. De kans is groot dat er een fysieke gemeenschappelijke ruimte zal zijn waar we allemaal interactie mee hebben, die gelaagd is over fysieke landschappen om ons heen. Het bezit daarvan zal een merkwaardige constructie zijn. Maar we kunnen het ook individualiseren door bijvoorbeeld heel specifieke datastromen te verwerven. We kunnen dus data-assets kopen die onze ervaring mogelijk op verschillende manieren personaliseren, maar dat neemt niet weg dat de omgeving waarmee we communiceren, gemeenschappelijk is. Dus als je op straat loopt, komt het algemene gemeenschappelijke deel ervan voort uit het feit dat je misschien in staat bent om te communiceren met virtuele monumenten, die je alleen door een lens kunt zien. De individuele laag ervan kan afkomstig zijn van aanbiedingen die rechtstreeks van restaurants of winkels naar u komen op een specifieke manier die op u is afgestemd en die alleen u kunt zien en die niemand anders kan zien. Dus een hoge mate van personalisatie binnen een gemeenschappelijke ruimte, want dat is de dynamiek die wordt geboden binnen die technologische omgeving.
Laura Schijn:
En Andrew, wat vind je ervan? Houd je meer van dit soort digi-fysieke aspecten waarbij mensen uitrusting moeten dragen om er toegang toe te krijgen? Of vind je dat niet zo nodig?
Andreas Steinwold:
Ja, dus John en ik verschillen hier eigenlijk ook van mening. Ik ben van mening dat je via onze computers een metaverse kunt laten ontstaan. Je hoeft geen koptelefoon te hebben. Je hoeft het pak niet te hebben, je hoeft dat spul niet te hebben. Het kan alleen via onze computers gebeuren. Zolang je kunt leven, werken en spelen in digitale omgevingen, en je eigenaar bent van je spullen, betekent dat dat de metaverse er is. Maar als we dat zeggen, kunnen we kijken naar een aantal trends die zich voordoen, maar die marcheren naar deze wereld waar John het over heeft, een soort diepere onderdompeling en meer technologisch ondersteunde uitrusting die we zullen dragen.
Als je naar nummer รฉรฉn kijkt, is dat gewoon schermtijd. Dus de schermtijd over de hele wereld neemt toe. Een gemiddelde Amerikaan is ongeveer zeven uur per dag. De gemiddelde Filipijn is ongeveer 11 uur per dag. En dat aantal gaat gewoon overal omhoog. Ik zit op ongeveer 13 uur per dag, iets absurds. Maar ik ben iedereen voor, denk ik. Dus dat is nummer รฉรฉn, schermtijd, alleen maar op en neer. En dan nummer twee is technologische onderdompeling. Dus als je kijkt naar een soort van onze communicatietechnologie, is het in de loop van de tijd steeds meer meeslepend geworden. Dus we beginnen met een telegraaf, wat morsecode is, wat niet zo is als helemaal niet meeslepend. Daarna gingen we telefoneren. Dus plotseling kun je iemand horen die een enorme sprong voorwaarts maakt in onderdompeling, want dat is je gevoel voor het horen van audio.
En dan doen we nu videogesprekken, zodat je me kunt zien en horen. Dus dat zijn nu twee zintuigen, weer een enorme sprong. En dan, in de toekomst, over 10, 15 jaar, zullen we in een aantal virtuele omgevingen zijn. We zullen elkaar de hand kunnen schudden, we zullen de handdruk voelen en onze hersenen zullen echt denken dat we er zijn. Onze hersenen zullen geen idee hebben dat we eigenlijk niet op ons kantoor zitten of wat dan ook. En dus gebeurt dat ongeacht NFT's of wat dan ook. Maar wat we echt hebben gedaan, is dat we net NFT's hebben toegevoegd aan die trends. En dus zijn we nu in staat om te bezitten, en nu is het alsof, okรฉ, nou, ondanks dat die trends plaatsvinden, ongeacht NFT's, nu kan het metavers tot wasdom komen.
Ik verschil enigszins in de opvattingen van John. Ik denk dat we daar hoe dan ook naartoe gaan, maar ik denk niet dat het nodig is om de metaverse daadwerkelijk te vormen.
Qua digi-physical ben ik het daar mee eens. Ik denk dat we onze digitale levens zo verstrengeld zullen zien met ons fysieke leven. Zelfs als we teruggaan naar het voorbeeld van de schermtijd, brengen we al het grootste deel van onze tijd online op schermen door. We merken het niet echt van dag tot dag omdat het zo natuurlijk voor ons wordt, maar ik weet zeker dat, zoals de meeste mensen die hiernaar luisteren, hun schermtijd waarschijnlijk 7, 8, 9 uur per dag is. Dus dat is het grootste deel van uw wakkere uren die u online doorbrengt. Dus in zekere zin leven we al in deze virtuele wereld, maar als je NFT's toevoegt, is het, okรฉ, nu hebben we er vertrouwen in dat we dingen kunnen bezitten, en daarom zullen ze nog meer tijd in deze omgevingen doorbrengen en wij Ik ga, ga, ga dieper.
Laura Schijn:
Nou, om terug te gaan naar je opmerkingen over NFT's en ook over hoe we al een glimp opvangen van verschillende metaversen op verschillende manieren, zelfs als het uit zoiets als Second Life komt. Tegelijkertijd hebben we hier in de wereld van blockchain-ontwikkeling ook al deze verschillende concurrerende blockchains. We hebben laag enen, we hebben laag twee. En dus vroeg ik me op dit moment af, alleen in termen van NFT's, zelfs, het voelt alsof de NFT-wereld een beetje opgesloten zit, en ik vroeg me af of dat ook een meer verzuilde ontwikkeling voor een metaverse betekent en zal dat dan betekenen, we hebben misschien een metaverse die meer op gamen lijkt, en dan nog een voor mode, een andere voor onroerend goed. Hoe zie je alleen al op technologisch vlak hoe dat de ontwikkeling van de metaverse beรฏnvloedt.
Andreas Steinwold:
Er zijn niet echt graag gesegmenteerde metaversen. Het is bijna hetzelfde als zeggen: รฉรฉn internet om te gamen, รฉรฉn internet hiervoor, het is bijna alsof het hele brede concept de metaverse is, het is als internet.
En dan in termen van de technologische ontwikkeling van deze verschillende blockchains en zo. De meeste mensen wisten pas in januari dat NFT's bestonden. Dat is de overgrote meerderheid van de mensen. Voor dat weet je, echt de meeste crypto-mensen. Want ik herinner me dat ik het had over wat ik aan het doen was in de zomer van '20, twee andere cryptomensen, en zoals de meeste mensen waren het idee dat ze zijn totaal aan het vernietigen, je bent weg, waar heb je het over? Nft's zijn niet eens een ding. En dat was met crypto-mensen, toch? Dus ik denk dat dit nieuw is.
We zien dus veel soorten mensen die experimenteren, nieuwe dingen creรซren en proberen te testen wat werkt. We staan โโnog maar aan de zeer, zeer, zeer bloedige kant van al deze ontwikkeling. En dus zal er gewoon een grote explosie zijn van verschillende ketens, verschillende technologieรซn, verschillende NFT's, verschillende standaarden, enzovoort, en dat zal gebeuren gedurende een bepaalde periode van maanden tot hoogstwaarschijnlijk jaren. En het zal uitbreiden. En dan zal het onvermijdelijk op een gegeven moment beginnen te krimpen en zullen we eindigen met een soort van drie tot vijf, misschien een soort basisketens of onze basissoort infrastructuurcomponenten die echt het meeste hiervan aandrijven - naar mijn mening.
En ik ben het ermee eens dat met jouw soort originele gedachten over hoe het misschien zal zijn, Solana zal worden gebruikt voor gaming en misschien zal Ethereum worden gebruikt voor kunst en verzamelobjecten - dingen die langzamer zijn, maar duurder maar meer gedecentraliseerd en sterk als je wil.
Het is voor mij nog te vroeg om te voorspellen hoe dat zal aflopen. En een ding dat ik heb geleerd, is dat mijn voorspellingen er altijd ver naast liggen. Ik ben daar niet goed in. Ik denk dat we erg vroeg zijn, er zal een explosie van activiteit zijn. Dat zien we nu. En dan, over vijf jaar, zal het consolidatie zijn en in een aantal kerncomponenten die de meeste mensen gebruiken.
John Egan:
Ik denk dat Andrew daar misschien een beetje streng voor zichzelf was. Zijn fondsprestaties doen anders vermoeden. Ik denk dat hij best goed is in voorspellingen. Ik ben het eens met veel van wat hij daar zei, vooral in die zin dat er รฉรฉn holistische metaverse is.
Misschien is dit een beetje een provocatie, en het is deels omdat ik mislukking vanuit een meer neutraal oogpunt bekijk, maar ik zie een schisma ontstaan โโtussen de NFT-maximalist en de crypto-maximalist, omdat ze politiek en filosofisch heel verschillend zijn groepen. En ik ben er niet helemaal zeker van dat ze zich hier nog helemaal van bewust zijn. Maar daar gaat het om Andrew's punt. Andrew zag de belofte van NFT's en hoe belangrijk het idee van unieke digitale activa en digitaal eigendom was. Dat is een lange, lange, lange weg verwijderd van de kern van het digitale libertarisme, digitaal anarchisme, van crypto-maximalisten die zichzelf willen bevrijden van een soort staatsconstructie, een staatspositie die een groot deel van de crypto-ruimte dreef.
Het is duidelijk dat de meerderheid van de deelnemers aan crypto er niet zo over denkt, maar de overkoepelende filosofische filosofie drijft het op die manier. Ik geloof niet dat dat het geval is voor NFT's. En ik deel het enthousiasme van Andrew over het belang van toekomstige NFT's. NFT's zijn cruciaal. Net als zij zijn NFT's de grote innovatie. Crypto en blockchain waren een noodzakelijke stap op de reis naar NFT's, wat het echte punt is van aankomst bij iets buitengewoons: het vermogen om een โโgeheel nieuwe klasse van digitale activa te creรซren. En ik denk dat dat moet worden begrepen in de context van de wereld waarin we nu leven, die nog steeds de schaduw van 2008 is. De wereld waarin we nu leven is gemaakt door de handen van de reus van 2008. Dat is de realiteit we leven in een omgeving met laag rendement, laag rendement en lage inflatie.
En voor iedereen onder de 40 is het waarschijnlijk heel, heel moeilijk om toegang te krijgen tot de opbrengst of om een โโhuis te kopen. We hebben loonstagflatie gezien in het hele land, over de hele wereld, en we hebben aanzienlijke inflatie gezien als het gaat om kinderopvang en gezondheidszorg, huisvestingskosten en onderwijskosten. Als gevolg daarvan zijn er een heleboel mensen over de hele wereld die het gevoel hebben dat de traditionele economie geen hoop voor hen biedt. Er is geen kans. Ze hebben alles gedaan wat ze moesten doen. Ze hebben een geweldige opleiding gehad. Ze hebben een goede baan gekregen. Ze werken hard, maar er is geen kans voor hen op de middellange tot lange termijn en dat zorgt voor een grote kloof.
Dus ik denk voor veel van die mensen de mogelijkheid om zich onder te dompelen in deze nieuwe economie, deze nieuwe realiteit, dat is de metaverse en de primaire activaconstructie, die geen activaklasse is. NFT's zijn geen activaklasse, het zijn de mechanismen waarmee we nieuwe activa creรซren in deze omgeving, die hen hoop en kansen geeft zoals niets in de afgelopen 30 jaar. Dit is de eerste keer in drie decennia dat mensen met een bepaald leeftijdsprofiel, een jonger leeftijdsprofiel, kunnen hopen middenklasse te zijn met een opwaartse sociale mobiel, en dat is niet vanwege de traditionele economie. Het komt door deze virtuele economie. En de kern daarvan zijn NFT's.
Laura Schijn:
Dit is het perfecte vervolg, want mijn volgende vragen aan jullie gaan over financiรซle mogelijkheden in de metaverse, maar eerst even een kort woordje van de sponsors die deze show mogelijk maken.
crypto.com:
Met meer dan 10 miljoen gebruikers is Crypto.com de gemakkelijkste plaats om meer dan 90 cryptocurrencies te kopen en verkopen. Download nu de Crypto.com-app en ontvang $ 25 met de code: "LAURA." Als u een Hodler bent, betaalt Crypto.com Earn toonaangevende rentetarieven op meer dan 30 munten, inclusief Bitcoin, met een rente tot 8.5% en tot 14% rente op uw stablecoins. Wanneer het tijd is om uw crypto uit te geven, gaat er niets boven de Crypto.com Visa Card, die u onmiddellijk tot 8% terugbetaalt en u 100% korting geeft op uw Netflix-, Spotify- en Amazon Prime-abonnementen. U hoeft zich geen zorgen te maken over jaarlijkse of maandelijkse kosten! Download de Crypto.com-app en ontvang $ 25 bij gebruik van de code "LAURA" - link staat in de beschrijving.
Knooppunt:
De Nodle Cash App maakt het verdienen van crypto op je smartphone net zo makkelijk als het aanzetten van je bluetooth. Nodle Cash is privรฉ, veilig en beschikbaar op IOS en Android. Op bezoek komen nodle.io/cash om te beginnen met verdienen.
Laura Schijn:
Terug naar mijn gesprek met Andrew en John. Dus we begonnen hier al over te praten, maar waarom praten we niet wat meer over de manieren waarop je de metaverse de manier ziet veranderen waarop mensen geld verdienen. Waarom beginnen we daar niet gewoon mee?
Andreas Steinwold:
Het is echt spannend omdat de ontwerpruimte voor mensen om te verdienen - er zijn in wezen geen grenzen. En wat we vandaag zien, is echter weer, heel, heel, heel vroeg. Ik denk dat het beste voorbeeld Axie Infinity is, wat in wezen een Pokemon-achtige game is waarin je deze wezens hebt, je vecht tegen ze, als je de veldslagen wint, laten ze dit soort drankjes vallen, dit zijn ERC 20-tokens. Je kunt die drankjes dan verkopen voor Ethereum, die vervolgens dat Ethereum kan verkopen voor fiat-valuta, om je huur te betalen, je boodschappen te kopen. Dus dat is heel spannend. Dat is een heel basale manier. Er zijn ook manieren waarop u evenementen kunt organiseren waarvoor een ticket is aangevraagd, en vervolgens kunt u tickets voor die evenementen verkopen. Misschien is het een gesprek, misschien is het een concert, allerlei verschillende dingen. Er wordt gefokt. Dus nogmaals, in Axie kun je deze Pokemon-wezens samen fokken en die wezens verkopen.
Er is land te huur, er zijn advertenties op virtuele gronden. Er is kunst maken, er zijn verzamelobjecten. Het is echt een onbeperkte ontwerpruimte. En wat we met NFT's hebben gedaan, is dat we de gamification van eigenlijk alles mogelijk hebben gemaakt, wat ik op het eerste gezicht denk, het klinkt een beetje spookachtig, maar het is echt heel, heel soort van ... het biedt zoveel kansen, want nu iedereen kan zeggen: Hรฉ, ik heb een heel cool idee, en ze kunnen overal ter wereld wonen en zeggen, ik heb toegang tot internet, dus daarom heb ik toegang tot deze wereldwijde 24/7 ongecensureerde economie, de crypto economie. Ik ga een nieuwe set schilderijen maken die ik ga uploaden. En daarmee kan ik nu native op internet verdienen. Ik denk dat er tegenwoordig een overvloed aan verschillende manieren is waarop mensen kunnen verdienen en er zullen er nog zoveel meer zijn dat ik het niet eens kan. Het is bijna alsof je me zou vragen: Hรฉ, zoals wat je weet over Airbnb of Uber in 2002, alsof ik geen idee zou hebben hoe dat zou werken of wat dat zelfs is. Maar ja, ik ben er zeker van dat we over vijf jaar, of zelfs nog minder, zoveel verschillende manieren zullen hebben die gewoon heel interessant en heel ongebruikelijk zijn dat mensen kunnen verdienen met hun online activiteiten.
John Egan:
Als ik daarop zou voortbouwen, en Andrew heeft het meeste behandeld, dan kunnen we al zien dat er een niet onaanzienlijk aantal mensen is dat via deze omgevingen hun primaire inkomen verdient. Dus ze hebben al besloten om een โโtraditionele economie op te geven en ze hebben betere vooruitzichten en betere kansen binnen deze ruimte. Games zijn daar een goed voorbeeld van.
Nou, ik denk dat dit tangentieel gerelateerd is aan andere, bijvoorbeeld, vice-industrieรซn. We zien dus dat OnlyFans en anderen een soort veilige omgeving bieden voor sekswerkers die nu kunnen werken in een ruimte die gewoon veel veiliger voor hen is. Ze zijn meer gecontroleerd en hebben ook een veel hoger voordeel voor hen. We zien dus dat mensen keuzes maken over de manier waarop ze inkomen verdienen, wat duidelijk anders is dan alles wat we eerder hebben gezien.
En het is een enorme verschuiving. Alles, van e-sports tot streamers tot mensen zoals Axie of Second Life, die inkomsten verdienen via die omgevingen. Wat we waarschijnlijk zullen zien, mijn verwachting, is dat we steeds meer mensen zullen zien die een aanvullend inkomen gaan verdienen in deze omgevingen. Misschien hebben ze bijvoorbeeld een stal van assen en gebruiken ze een studiebeursprogramma om andere mensen toe te staan โโdie assen te gebruiken en delen ze de inkomsten met hen. En nu leidt dat misschien tot zo'n honderd dollar, een paar honderd dollar extra per maand voor hen en overuren die groeien. Ik denk dat we daar waarschijnlijk steeds meer van gaan zien. Er is dus een toenemende noodzaak of afhankelijkheid van aanvullende inkomens, want zoals ik al zei, traditionele inkomens houden de inflatie van grote kosten niet bij. En dit wordt steeds meer een noodzaak voor mensen, vooral degenen die een soort van sociaal stabiel willen zijn en niet door de laatste willen vallen. Dus daar moet je op korte termijn naar uitkijken.
Laura Schijn:
Ja. Een ding dat ik eigenlijk een beetje nieuwsgierig vind naar wat er al gebeurt, is dat hoewel spelen om te verdienen duidelijk een traditioneel kansarme bevolking in staat heeft gesteld om geld te verdienen, aangezien ik zeker weet dat jullie allemaal goed op de hoogte zijn van de prijs van Axies, die is wat je nodig hebt om te beginnen, is echt gestegen. En ik heb even snel gezocht voordat we begonnen met opnemen en de goedkoopste Axies zijn nu $ 166. Dus als je er drie nodig hebt, heb je minimaal $500 nodig, maar als je de goedkoopste krijgt, kom je blijkbaar niet ver. Dus het is echt beter om te gaan met degenen die duurder zijn. En ik zag eigenlijk dat de duurste honderden miljoenen dollars zijn, wat ik krankzinnig vind. Maar ik vroeg me gewoon af, hoe denk je dat verschillende makers in de metaverse ervoor kunnen zorgen dat de metaverse toegankelijk wordt voor die populatie?
John Egan:
Ik denk dat er op dit punt een paar dingen zijn. Het bedrijf heeft aangegeven een veel goedkopere Axie te gaan leveren die geen kweekcapaciteit heeft. Dus mensen zullen in staat zijn om deel te nemen aan het spel. Ze kunnen tokens verdienen in het spel, die ze in de loop van de tijd kunnen gebruiken om de volledige Axies te kopen. Dat geeft mensen een toegangspunt. Er zijn een paar andere dingen. Ik denk dat er een heel redelijk argument is dat mensen in rijke landen nu Axies kopen omdat ze die kunnen betalen. En dan gebruiken ze goedkope arbeidskrachten in met name Zuidoost-Aziรซ om daadwerkelijk aan die as te werken en meer geld te verdienen. Het is dus een vorm van rente die ze op een heel pure kapitalistische manier afleiden.
Is dat echt ethisch of moreel? Ik denk dat veel kapitalisten daar naar zouden kijken en twee dingen zouden zeggen. Een daarvan is dat zolang ze een eerlijk loon betalen zoals overeengekomen met de werknemer, in dit geval, wel, dan zou dat goed moeten zijn. Niemand wordt ertoe gedwongen. En het tweede is het bedrijf. Axie is dus niet verplicht om goedkope Axies te leveren als de marktvraag daarvoor een marktprijs bepaalt. Dat is niet hun schuld. Ze hebben niets verkeerd gedaan. Er zullen tal van andere spelers en kansen en proposities zijn waar mensen vroeg in kunnen stappen. Het is een lastige, want ik zie hier beide kanten van. Ik denk dat er een oprechte ethische vraag is. Voelt u zich op uw gemak om mensen in goedkope arbeidseconomieรซn in te huren om uw activa voor u te bewerken en ze vervolgens te betalen wat een achtergesteld tarief kan zijn? Maar tegelijkertijd is het puur kapitalisme, toch? Er is dit is de markt die de prijs van dit alles bepaalt en het bedrijf heeft geen verplichtingen om iets anders te doen. Er zullen dus nog genoeg kansen zijn. En er zijn een heleboel mensen. We hebben allemaal verhalen gezien van mensen die vroeg in een aantal van deze projecten stapten en paupers waren en nu miljonair zijn. En ze zullen zelf ook een aantal van deze projecten financieren.
Andreas Steinwold:
Ja. En dan afgaand op wat John zei, hij heeft absoluut gelijk over de marktwerking. Dus op dit moment is Axie het enige spel dat geschaald spel in crypto verdient. En dat is vergelijkbaar met crypto-schaal en alsof je niet eens kunt schalen naar reguliere games, want dat is enorm. Het zijn tientallen miljoenen, honderden miljoenen gebruikers. We hebben het misschien over 2 miljoen gebruikers. En dus is Axie de enige game op dit moment waarbij hun spel om mechanica te verdienen echt is ingeschakeld, en er komen 50 andere spellen uit die allemaal een soort spel zullen bevatten om mechanica te verdienen. Dus op dit moment is natuurlijk de vraag naar Axies en de prijs van Axies heel, heel hoog, maar naarmate er meer van deze spellen worden gelanceerd en naarmate meer mensen online komen en deze platforms gaan gebruiken, zullen de marktkrachten zal waarschijnlijk een impact hebben en dingen zullen hopelijk gelijk worden of toegankelijker worden voor mensen in lagelonenlanden om daadwerkelijk toegang te krijgen tot deze activa om te verdienen. En ik denk dat dat is wat we zullen zien. Maar ik weet het niet zeker.
Laura Schijn:
En hoe zit het met het feit dat er in verschillende landen verschillende regelgevingen zijn die zelfs van invloed zijn op zaken als of een token al dan niet een beveiliging is of een NFT een beveiliging is. En ik vroeg me af hoe dat de kans zou beรฏnvloeden dat een enkele metaverse zich ontwikkelt. Ik weet zeker dat we ons er goed van bewust zijn dat we nu in DeFi vaak dingen zullen zien alsof er een airdrop is voor iedereen, behalve voor Amerikanen. En hoe beรฏnvloedt dat een soort virtuele wereld waar het technisch grenzeloos is? Zal het gewoon zo zijn, is er รฉรฉn metaverse voor Amerikanen of รฉรฉn metaverse voor de rest van de wereld? Of hoe zie jij dat dingen van invloed zijn?
John Egan:
Mijn kant, ik denk niet dat het enige significante invloed zal hebben. Het betekent alleen dat bepaalde dingen niet toegankelijk zijn voor bepaalde gebruikers. Maar ik denk ook dat die dingen die niet toegankelijk zijn vrij zeldzaam zijn. Het zal dus niet regelmatig voorkomen. De security tokens zijn daar een heel goed voorbeeld van. Ik heb echt het gevoel dat security tokens het komende decennium een โโgrote rol gaan spelen, omdat security tokens ervoor zorgen dat massale welgestelden toegang krijgen tot de opbrengst van de superrijken. En er is geen ander instrument dat dat tegen lage kosten biedt. En ik denk dat dat een enorme kans is. Beveiligingstokens zijn volgens mij heel belangrijk, maar er is een zeer vage grens tussen iets dat een beveiligingstoken is en iets dat een andere vorm van token is, of dat nu NFT of sociaal token is. Het is echt dubbelzinnig. En die ambiguรฏteit heeft de neiging om per land te wisselen.
Ze zullen dus uniforme regelgeving moeten zijn als het gaat om sommige van deze tokens. En het zal in ieders voordeel zijn als het wordt opgericht. Er zullen oplossingen zijn. Dingen zullen worden ingepakt, opbrengsten zullen op andere manieren worden verkocht aan de rechtsgebieden die geen toegang hebben tot een bepaald type token, in het geval van de VS als het een security token is. Ik zie dat niet als een groot probleem.
Het andere is dat de locatie in de metaverse een beetje een vaag idee is, want als je een goede VPN gebruikt, kun je je locatie grotendeels zelf kiezen. Dus als je die activa in de metaverse vasthoudt, wordt het erg dubbelzinnig. Er is een wettelijke getrouwheid die deze activa en eventuele inkomsten die u uit die activa genereert, aangeeft, maar het rechtsgebied waarin die activa worden gehouden, het rechtsgebied waarin die activa worden verworven en het rechtsgebied waarin u zich met die activa bezighoudt, is niet gedefinieerd.
Andreas Steinwold:
Het huidige regelgevingsregime, de huidige regelgeving, althans in de staten, is niet echt compatibel met DeFi en veel dingen die in het algemeen in crypto gebeuren. Dus ik denk dat we die wetten moeten bijwerken, want dat zijn wetten of de effectenwetten zijn ongeveer honderd jaar oud en gebaseerd op iets dat te maken heeft met een sinaasappelboerderij in Florida of iets dergelijks. Rechts. We moeten dat bijwerken, dat is nummer รฉรฉn.
Ten tweede, ik denk dat het specifiek met NFT's is, we gaan een gebied in dat onbekend is omdat ik niet denk dat speelgoed of kunst, ik bedoel, de meeste kunst of verzamelobjecten, honkbalkaarten, effecten zijn. Alsof ze dat niet zouden moeten zijn. Ze waren niet in de fysieke wereld. Dus waarom zouden ze zich in deze digitale omgevingen bevinden? En alleen omdat je kunt verdienen door een videogame te spelen, wil nog niet zeggen dat dat ook een beveiliging zou moeten zijn. In World of Warcraft kun je ook geld verdienen door te doen, missies of speurtochten te doen, goud te verwerven. Je zou kunnen verkopen als goud op eBay. Dat betekent niet dat je karakter een zekerheid is. Dus waarom zou uw Axie als beveiliging worden bestempeld? Volgens mij mag dat niet.
Laura Schijn:
Rechts. Ja. Ik denk niet dat dat Axies is, maar dingen zoals onlangs op OpenSea, ze hebben een project verwijderd waar het een soort DAO was. En het zei, oh, als je deel uitmaakt van de DAO, dan krijg je een deel van de royalty's van de verkoop hiervan. En dus denk ik dat zoiets meer een beveiliging is. Maar dit leidt me eigenlijk naar een bredere vraag, die was in het algemeen wanneer er geschillen ontstaan โโin de metaversum en het is tussen mensen van verschillende jurisdicties, hoe denk je dat die zullen worden afgehandeld?
John Egan:
Oh, dat is een geweldige vraag. En ik denk dat iemand suggereert om het antwoord op dit punt te hebben, gewoon aanmatiging is. Er zijn enkele jurisdicties die hierover jurisprudentie hebben. Zo heeft Nederland enige jurisprudentie over digitale activa, maar die is schaars en moet nog worden bepaald, misschien ziet Andrew het anders. Maar ik denk dat dat een dreigende wolk is die moet worden uitgezocht. Hoewel crypto maxis je zal vertellen, is dat niet nodig omdat we de blockchain hebben en dat is de bron van alle waarheid. En we kunnen zien hoe alles werkt. Maar dat verzacht of verzacht niet voor diefstal of fraude. Of we hebben het bijvoorbeeld zo vaak gezien, ofwel marktmanipulatie of witwassen van geld, wat een enorm probleem is binnen deze ruimte.
Er worden enorme hoeveelheden geld witgewassen binnen de crypto-activaruimte en ook met gamingactiva. Dus al deze dingen hebben gevolgen voor de echte wereld, ze worden actief gezocht en gecontroleerd. Wetshandhavers zullen niet stoppen bij de poort naar de metaverse en zeggen: oh, we kunnen daar niet naar binnen. We hebben geen jurisdictie. Zo ging het niet werken. Dus er zijn op dit moment veel vragen die beantwoord moeten worden en ik weet niet of er echt solide antwoorden op zijn, grotendeels omdat uit de constellatie van deelnemers in deze ruimte, het leugens en advocaten zijn. Sommige mensen zullen dat op dit moment misschien als iets positiefs beschouwen, maar uiteindelijk zullen we de noodzaak inzien om veel meer jurisprudentie-overwegingen in deze ruimte te zien.
Laura Schijn:
En laten we het ook eens hebben over identiteit. Zoals, dus op dit moment heb ik een soort van mijn andere zelf. Daar is mijn cryptojournalist zelf. Daar is mijn spirituele persoon, yogi zelf. Daar is mijn soort concert aan de gang, dansend zelf. Dus in de metaverse, zal ik gewoon meerdere identiteiten en avatars hebben, afhankelijk van de omgeving waarin ik me bevind? Of zullen mensen altijd weten dat ik het ben? Of hoe zal dat uitpakken?
Andreas Steinwold:
Het beste is dat je de optie krijgt. Ik herinner me dat toen ik in 2019 voor het eerst op een betekenisvolle manier de NFT-ruimte betrad, ik besloot om mijn echte naam en een foto van mezelf te gebruiken. En dat was heel, heel ongebruikelijk omdat niemand toen hun echte naam of foto van zichzelf gebruikte. Nu komt het iets vaker voor, maar zo viel ik op.
In de toekomst zullen mensen de optie hebben, wat ik geweldig vind. Dus als je een beetje volledig anoniem wilt zijn. Je kan dat doen. Als je een man bent, wil je doen alsof je een vrouw bent, als je een vrouw bent, mam, doe alsof je een man bent, alsof het is wat je wilt doen. Ik denk dat het hebben van die vrijheid voor veel mensen echt, echt bevredigend is en echt nieuwe soorten gedrag en allerlei rare dynamieken mogelijk zal maken die in de toekomst opduiken die tegenwoordig gewoon echt niet mogelijk zijn in onze normale soort identificaties systeem.
John Egan:
Het is net hoeveel Twitter-accounts je hebt? Hoeveel LinkedIn-accounts, hoeveel Facebook-accounts heb je? Je kunt er zoveel maken als je wilt, maar waarschijnlijk heb je er maar รฉรฉn van. En ik denk dat het voor de meeste mensen hetzelfde zal zijn. Ze hebben รฉรฉn avatar-basis waarop veel van hun identiteit wordt beheerd en portefeuilles die zijn verbonden met die avatar die de metaverse interactiever voor hen maken. Het is minder waarschijnlijk om de tijd en de middelen te creรซren en te besteden aan het maken van andere avatars die nuttig kunnen zijn, en het zullen minder mensen zijn die het doen. We zullen veel soorten eieren hebben binnen de metaverse, denk ik, mensen die slecht ontwikkelde avatars zijn die niet veel troeven of capaciteit hebben om hun, naar hun naam, naar hun hand te zetten.
Maar ik denk dat het voor de meeste mensen een zal zijn. En als ze dan veranderingen willen aanbrengen in de representatie van zichzelf, de manier waarop ze zichzelf uitdrukken, dan is dat iets dat elk moment kan veranderen. Op dezelfde manier, als u uw profiel op een sociale media-account wilt wijzigen, kunt u dit op elk moment wijzigen, maar dit is een veel meer meeslepende en expressieve manier om uzelf te presenteren. En ik denk dat mensen daar constant mee zullen evolueren. En ze zullen nieuwe NFT's gebruiken om zichzelf te presenteren en zichzelf te vertegenwoordigen. Ik bedoel, dat is waarschijnlijk de manier waarop mensen dat beeld van zichzelf zullen verwoorden.
Laura Schijn:
Maar aan de andere kant, hoe voorkomen we dat dat misbruikt wordt op een manier die kan leiden tot een aantal duistere dingen, die al gebeurden in ons huidige web. Maar zaken als intimidatie of diepe vervalsingen of verkeerde informatie. En ik vraag me gewoon af hoe dat nog veel erger zou kunnen worden als dit zou gebeuren in werelden die al virtueel zijn, waar mensen al interactie hebben via avatars. En ik vroeg me gewoon af of er bepaalde manieren zijn om die op te zetten waar ze het normale soort gedrag kunnen stimuleren dat we in de echte wereld zien, waar de overgrote meerderheid van de mensen aardig is en gewoon hun ding doet, in plaats van anonimiteit of pseudonimiteit om slecht gedrag aan te moedigen?
Andreas Steinwold:
Het zal best zwaar worden, eerlijk gezegd. Ik denk dat daar op dit moment geen one size fits all-oplossing voor is. Maar wat we hebben gezien is dat mensen creรซren. Dus bijvoorbeeld Decentraland. Decentraland is een virtueel wereldplatform, waar je naar binnen kunt gaan, evenementen kunt bijwonen, socializen, een huis kunt bouwen, wat je maar wilt. En op dit moment wordt het bestuurd door een DAO. Als ik daar naar binnen ga en een structuur begin te bouwen en overal haatzaaiende uitlatingen over heb geschreven, dan kunnen mensen in wezen stemmen om me eruit te schoppen en die inhoud in wezen te blokkeren.
Laura Schijn:
En wat houdt je dan tegen om gewoon een nieuwe identiteit te creรซren en het helemaal opnieuw te doen.
Andreas Steinwold:
Dit is heel, heel vroeg en er is geen one-size-fits-all oplossing hiervoor. Maar voor zover ik het begrijp, blokkeert het de inhoud. Het zal er nog steeds zijn, maar niemand kan het zien. En dat is dus een soort oplossing waarmee je via mensen de maatschappelijke regels binnen die structuur kunt afdwingen. En dat is een manier om het te doen op een manier die niet erg gecentraliseerd is. Maar hoe het er straks uit gaat zien. Ik heb geen idee. Ik neem aan dat het in de loop van de tijd geavanceerder zal worden, alleen omdat dat het soort eerste iteratie is dat ik heb gezien, okรฉ, dit is een werkende MVP. Het is niet alsof het einde alles is. Dit werkt echt. En we kunnen hiermee doorgaan totdat we iets beters hebben gevonden.
John Egan:
Ik denk dat we waarschijnlijk een significante verslechtering zullen zien van enkele van de slechtste delen van wat we op sociale media zien, in bepaalde delen van de metaverse, omdat er voor een groot deel geen gecentraliseerde controle is. Dus jij, je zou ook een DAO kunnen hebben die daar erg voorstander van is. Je zult dus zeker DAO's zien die speciaal voor trollen zijn gemaakt. Ik denk dat de game elite gevaarlijk een voorbeeld is van hoe je, net als groepen binnen in dat spel, groepen had die kwaadwillende spelers waren die er gewoon op uit gingen om mensen kwaad te doen. En je hebt ook groepen die een soort filantropisch karakter hadden, en gewoon mensen wilden kwetsen. We zullen dat veel zien, maar uiteindelijk is een van de echte problemen met dit soort digitaal libertarisme dat het ruimte biedt voor het ergste soort gedrag met heel, heel weinig limieten of beperkingen daarop, omdat het filosofisch gezien niet Geloof er niet in, tenzij het de waarde van uw eigendom daadwerkelijk beperkt of verslechtert. En ik denk dat dat, filosofisch gezien, voor ons heel moeilijk te reguleren is. Ik vermoed dat we in sommige gevallen vreselijk en heel moeilijk te stoppen gedrag zullen zien opduiken. Maar de ruimte is grenzeloos. Het is dus heel gemakkelijk voor gemeenschappen om omgevingen te creรซren die veel meer in overeenstemming zijn met hun waarden en hun moraal en hun ethiek en hopelijk in staat zijn om die gebieden te isoleren, die deel gaan uitmaken van no-go-gebieden. Maar de kans is groot dat ze tevoorschijn komen.
Laura Schijn:
Nu we het er dus over hebben, een soort van problemen die zich voordoen als er geen gecentraliseerde actor is waar je hulp kunt krijgen, hoe gaan we om met zaken als identiteitsdiefstal in een gedecentraliseerde wereld? Ik bedoel, als je je reputatie hebt opgebouwd met een bepaalde avatar of je hebt gewoon Laura Shin en ik zit in al deze verschillende metaverses, of in de metaverse, en ik heb al mijn reputatie, en dan krijgt iemand op de een of andere manier controle over hoe het ook is is dat ik toegang heb tot mijn identiteit in deze wereld, wat kan ik doen? Of wat kan zo'n persoon, zo'n slachtoffer, doen? Bij wie kunnen ze terecht? Hoe denk je dat dit zal uitpakken? En John, je hebt misschien een mening omdat je portemonnee net is schoongemaakt, of een van je portemonnees is net schoongemaakt door een oplichter, wat ik jammer vind om te horen.
John Egan:
Je gaat naar Reddit en Discord en je zorgt ervoor dat iedereen medelijden met je krijgt, denk ik. Vertel hen dan wat uw nieuwe identiteit is. Daar zijn geen beschermingen voor. En in mijn geval zijn we er nog niet achter wat er is gebeurd. Ik heb de neiging om behoorlijk goede veiligheidshygiรซne toe te passen. Ik heb apparaten die zijn toegewijd aan mijn crypto-activiteiten die niets anders doen, die niets vaags raken. Ik heb geen idee hoe dit is gebeurd. De portemonnee is slechts een paar dagen geleden schoongemaakt voor NFT's en ETH. Ik heb nog geen idee hoe het is gebeurd. Ik denk dat de afhaalmaaltijd voor mij is dat als dit mij overkomt, iemand die dagelijks actief is in deze ruimte en dat al heel lang is, voor een nieuwe gebruiker, het erg intimiderend moet zijn.
En natuurlijk zullen mensen best practices prediken. Laat bijvoorbeeld geen activa achter in een hot wallet, gebruik harde wallets, enzovoort. Maar dat is belachelijk. Het idee dat je een hard ledger gaat gebruiken om al je crypto-activa op te slaan, is een dwaas idee. En het ondermijnt gewoon de bruikbaarheid van het hele concept. En het komt terug op dit idee van crypto versus NFT's. Mensen die NFT-enthousiastelingen zijn, willen dat mensen hier echt in ondergedompeld worden. Betrokken, actief, altijd bezig met andere mensen met andere middelen en andere dingen. En dat betekent dat je constant toegang nodig hebt tot alles wat je bezit. Waar veel crypto-maxi's geloven in het nemen van je cryptocurrency, in een harde portemonnee stoppen, het in een gat begraven en klaar zijn voor de dag dat de overheid zich tegen je keert, en je open moet gaan, vlucht de rubberboot naar het dichtstbijzijnde eiland voor oever.
Het zijn dus twee heel verschillende filosofieรซn. de manier waarop ik heb geprobeerd om dat te verzachten, is door een behoorlijk aantal portefeuilles te hebben en vervolgens activa over die portefeuilles te verspreiden en sommige op verschillende beurzen te houden waar ik bothandel en zo doe, maar het is erg jammer omdat ik geen idee heb hoe het mij is overkomen. Als iemand anders MetaMask-problemen heeft gehad waarbij hun MetaMask is opgeruimd. Ik denk niet dat het aan de browser lag. Ik was op het moment dat het gebeurde bij een Airbnb. Dus ik dacht dat het misschien een beveiligingsprobleem was wat te doen met de AirBnB. Maar de machine lijkt niet te zijn aangetast, de browser lijkt niet te zijn aangetast. Mijn seed-frase was niet toegankelijk. Ik heb het niet bedacht. Dus als mensen hier verhalen over hebben gehoord, zou ik het erg op prijs stellen als ze het mijn kant op zouden sturen, want ik zou heel graag willen weten wat er is gebeurd. Er is geen kans dat ik er iets van terugkrijg, maar ik zou graag willen weten hoe het is gebeurd, zodat het niet nog een keer gebeurt. Maar op dit moment voel ik me gewoon voorzichtig over MetaMask in het bijzonder, denk ik.
Laura Schijn:
Hm. Maar zo was dit, je verloor je vermogen, maar als we ons in een metafoorsituatie bevonden en je de controle over je avatar zou verliezen, zou je dan gewoon terug moeten naar traditionele sociale media en zeggen, hey, iedereen, dit is niet langer mijn avatar. Laat je niet oplichten als het je benadert met een zakelijk voorstel, ik ben het eigenlijk niet. Ik weet niet hoe dit zou werken, maar wat zijn jullie gedachten hierover? Of is dat ook maar een ding? Kun je je avatar kwijtraken of die van jou, misschien niet.
John Egan:
Het hangt af van de avatar, de aard van de avatar. Het hangt af van het platform, maar als we aannemen dat de avatar bijvoorbeeld een NFT is die vooruitgaat, wel, ja, het zou kunnen gebeuren. En als ze de controle over die portemonnee zouden krijgen, zouden ze toegang hebben tot alle activa die ermee verbonden zijn, dus je zou je publieke zaak kunnen maken. Naar alle waarschijnlijkheid moet u uw reputatie opnieuw opbouwen. Ik denk dat er twee dingen zijn, het is een belastingafschrijving en je kunt benchmarken. Dus dat is misschien een positieve kant ervan.
Maar afgezien daarvan dekt de verzekering dat nu niet. Er is geen verzekeringsvoorstel waarmee ik toegang kan krijgen die die diefstal voor mij zou dekken. Dus als iemand in mijn huis had ingebroken en dat geld van mijn huis had gestolen, zou het gedekt zijn. Als iemand me op straat had beroofd en meegenomen, zou het bedekt zijn geweest. Als het was gebeurd toen ik op vakantie was, was het gedekt. Maar het is niet gedekt als het gebeurt binnen een digitale omgeving. Het is dus een soort grijze ruimte op dit moment. Dus ik denk dat dat duidelijk een eerste stap is. Want als u een zeer significante vermogenswaarde heeft, wilt u deze op zijn minst kunnen verzekeren en de manier waarop u al het andere verzekert. Wij verzekeren onroerend goed. Als je dure sieraden hebt, verzeker je die. Als u een huis heeft, verzekert u dat. En er zijn nu een heleboel mensen die voldoende crypto-activa hebben die ze kunnen verzilveren en er een huis mee kunnen kopen. U wilt dat op de een of andere manier op dezelfde manier kunnen garanderen als uw bankdeposito's of iets anders. Dus ik denk dat dit een heel eenvoudige, duidelijke eerste stap is die de industrie moet bieden. Misschien komt het van DeFi. Hoewel ik vermoed dat het veel meer van traditionele instellingen komt dan van DeFi.
Andreas Steinwold:
Ja. En om daar nog aan toe te voegen, denk ik dat we, nogmaals, extreem vroeg zijn en dus wisten de meeste mensen tot januari niets van NFT's. Dus ik denk dat er oplossingen komen. Op dit moment ben ik het met John eens dat het moeilijk zal worden als je spullen worden gestolen, de kans is zeer klein dat je iets terugkrijgt. En ook die waarde is waarschijnlijk gewoon weg. En je avatar in dit voorbeeld is waarschijnlijk ook verdwenen en dus je identiteit. Dus ja, je zou je tot traditionele sociale media moeten wenden en zeggen: Hรฉ, iedereen, alsof mijn NFT is afgenomen en vertrouw het niet, wat dan ook. Maar ja, mensen zullen daar oplossingen voor bedenken. Alsof dat een duidelijk een heel groot probleem is en, en mensen zullen we oplossingen bedenken.
Laura Schijn:
Ja. Wat de verzekeringskwestie betreft, realiseerde ik me net dat, aangezien mensen hun avatar waarschijnlijk nooit zouden verkopen, er geen marktprijs zou zijn waar je gemakkelijk naar zou kunnen wijzen, zoals je kunt voor zoiets als een profielfoto, wat niet is hetzelfde als een avatar. Maar goed, in ieder geval. Dus we komen op tijd.
John Egan:
Het is dus duidelijk dat je avatar geen bepaald liquide bezit is. Maar veel van de activa die daarmee samenhangen, hebben een marktprijs of op zijn minst een aankoopprijs. Dus als je avatar bijvoorbeeld bepaalde kleding draagt โโof bepaalde accessoires heeft, kun je die aankoopwaarde vaststellen, of misschien zelfs een marktwaarde voor sommige daarvan. Als het bijvoorbeeld Axies is, kun je de waarde laten zien waarvoor je ze hebt gekocht. Dus in dat geval zou je dat in ieder geval moeten kunnen. Maar de eerste twee telefoontjes die ik deed, waren de eerste met mijn accountant. De tweede was naar de verzekeringsmaatschappij. De derde was voor de politie. Dus geen van hen was bijzonder behulpzaam.
Laura Schijn:
Okรฉ, dus we zijn over de tijd heen, maar laten we nog een laatste korte vraag stellen. Als je projecties zou maken voor hoe de dingen zullen verlopen met de metaverse of hoe je het ook wilt noemen in de komende zes maanden tot een jaar, wat zou je dan verwachten te zien?
John Egan:
Zes maanden is heel dichtbij. Ik denk dat spelen om te verdienen hier een heel belangrijk onderdeel van zal zijn, omdat het nut zo duidelijk is, de kans zo duidelijk. Ik denk dat we veel meer geld zullen gaan verdienen. Als we iets langer over 36 maanden beginnen, denk ik dat we in mixed reality-omgevingen wat spel om te verdienen zullen zien opduiken. Dus zoals wat Pokemon Go deed. En ik denk dat dat het soort dingen is dat echt wijdverbreid wordt aangenomen. Het is belangrijk om te onthouden dat veel van deze proposities nog geen mobiele apps hebben, dus ze zijn nog niet mobiel geworden. Dus de echte schaalkans is niet aangeroerd. Dus misschien zullen we in de komende zes maanden tot een jaar een mobiele iteratie van sommige van deze proposities gaan zien. Dat is misschien mijn voorspelling.
Andreas Steinwold:
Om daarop voort te bouwen. Ik zou zeggen dat spelen om te verdienen iets zal zijn dat ik absoluut met John eens ben. Mensen associรซren spelen om te verdienen een beetje en ze hebben het over spelen om te verdienen als een bijna wereldwijd minimumloon. Ze denken dat er over een lange tijdspanne een soort van wereldwijd minimumloon zal zijn vanwege NFT's en vanwege spelen om te verdienen, wat erg opwindend is. Ik denk dat kunstenaars geweldige werken zullen blijven maken die volledig, volledig digitaal zijn. Ik denk dat verzamelaars alles zullen blijven verzamelen, van vreemd uitziende pinguรฏns tot een soort honkbalkaarten op de blockchain, en dat ze in staat zullen zijn om met elkaar uit te gaan en te socializen. En ik denk dat een virtuele wereldplatforms, in feite ervaringsplatforms, steeds groter en spannender zullen worden en meer mensen zullen hebben, meer evenementen zullen hosten. En ik denk dat ze in feite gewoon meer van alles zullen zijn en dat het in een veel sneller tempo zal komen dan wat we in de afgelopen zes maanden hebben gezien.
Laura Schijn:
Oke. Wel, we zullen tegen die tijd terug moeten kijken om te zien hoe goed je projecties uitkwamen. Nou, waar kunnen mensen meer over jullie allemaal te weten komen?
Andreas Steinwold:
Mensen kunnen mij volgen op Twitter. Mijn naam is @andrewsteinwold. En als je meer wilt weten over Sfermion op sfermion.io.
John Egan:
Ik ben @iamjohnegan op Twitter.
Laura Schijn:
Perfect. Heel erg bedankt voor het komen op Unchained. Heel erg bedankt dat je vandaag bij ons bent gekomen. Bekijk de shownotes voor deze aflevering voor meer informatie over Andrew en John.
Bron: https://unchainedpodcast.com/is-the-metaverse-already-here-two-experts-disagree/
- 11
- 2016
- 2019
- 7
- 9
- toegang
- Account
- acquisitie
- actieve
- activiteiten
- Adoptie
- agenten
- AI
- airdrop
- Alles
- Amazone
- Dubbelzinnigheid
- Amerikanen
- android
- anonimiteit
- gebruiken
- toepassingen
- apps
- AR
- GEBIED
- rond
- Kunst
- dit artikel
- Kunstenaars
- Kunst
- Aziรซ
- aanwinst
- Activa
- audio
- Augmented Reality
- Avatar
- Bank
- Baseball
- Strijd
- criterium
- BEST
- 'best practices'
- Grootste
- Beetje
- Bitcoin
- blockchain
- Blockchain technologie
- Bluetooth
- Bot
- browser
- bouw
- Gebouw
- bedrijfsdeskundigen
- ondernemingen
- kopen
- Buying
- Bellen
- Inhoud
- hoofdstad
- kapitalisme
- gevallen
- Contant geld
- Cash-app
- Veroorzaken
- ceo
- verandering
- Cloud
- code
- Munten
- komst
- opmerkingen
- Gemeen
- Communicatie
- Gemeenschappen
- Bedrijven
- afstand
- computers
- consolidering
- content
- voortzetten
- contract
- Gesprek
- conversaties
- Kosten
- landen
- Koppel
- Wij creรซren
- Creatieve
- crypto
- crypto-actief
- Crypto.com
- cryptocurrencies
- cryptogeld
- Valuta
- Actueel
- Huidige toestand
- DAO
- gegevens
- dag
- dood
- debat
- gedecentraliseerde
- Defi
- Vraag
- Design
- detail
- Ontwikkeling
- systemen
- DEED
- digitaal
- Digitale activa
- Afmeting
- onenigheid
- verdeelde grootboeken
- dollar
- aandrijving
- Val
- Vroeg
- eBay
- Economisch
- economie
- rand
- editor
- Onderwijs
- Eieren
- opkomende markten
- medewerkers
- ondernemers
- Milieu
- vastgoed
- ETH
- ethereum
- ethiek
- EVENTS
- Exchanges
- Uitvouwen
- ervaring
- experiment
- deskundigen
- oog
- Storing
- eerlijk
- gezinnen
- familie
- boerderij
- Mode
- vergoedingen
- Fiat
- Fiat-valuta
- trouw
- Figuur
- Film
- financieel
- Stevig
- Voornaam*
- eerste keer
- Florida
- Focus
- volgen
- Forbes
- formulier
- Naar voren
- bedrog
- Vrijheid
- vol
- leuke
- fonds
- financiering
- toekomst
- Gadgets en electronica
- Gokken
- spel
- Gamers
- Spellen
- gaming
- Kookgerei
- Algemeen
- Globaal
- Tijdloos goud
- goed
- Kopen Google Reviews
- Overheid
- grijpen
- grijs
- groot
- gids
- gezondheidszorg
- hier
- Hoge
- Verhuring
- houden
- Home
- Huis
- Hoe
- HTTPS
- reusachtig
- Honderden
- ICO
- idee
- Identiteit
- meeslepende
- Impact
- Inclusief
- Inkomen
- industrieรซn
- -industrie
- inflatie
- Infrastructuur
- Innovatie
- instellingen
- verzekering
- wisselwerking
- interactieve
- belang
- Rentetarieven
- Internet
- investering
- betrokken zijn
- iOS
- problemen
- IT
- Jobomschrijving:
- Vacatures
- journalist
- houden
- arbeid
- Groot
- Wet
- politie
- Wetten
- Advocaten
- leiden
- LEARN
- geleerd
- Grootboek
- Juridisch
- Niveau
- Beperkt
- Lijn
- LINK
- Vloeistof
- Het luisteren
- plaats
- London
- lang
- keek
- liefde
- Hoofdstroom
- mainstream media
- groot
- Meerderheid
- maken
- man
- managing partner
- Markt
- Markten
- Media
- Medium
- vergaderingen
- meta
- MetaMask
- miljoen
- miljonairs
- gemengd
- Mobile
- mama
- geld
- Het witwassen van geld
- maanden
- Netflix
- Nederland
- Nieuwsbrief
- NFT
- NFT's
- Aanbod
- Okay
- online.
- open
- Advies
- Kansen
- kansen
- Keuze
- bestellen
- Overige
- paradigma
- partner
- octrooi
- Octrooien
- Betaal
- Mensen
- prestatie
- Huisdieren
- filosofie
- Fysiek
- beeld
- platform
- platforms
- speler
- Overvloed
- Oogpunt
- Politie
- bevolking
- voorspelling
- Voorspellingen
- Premium
- presenteren
- prijs
- privaat
- Producten
- Profiel
- Programma
- project
- projecten
- eigendom
- volmacht
- publiek
- uitgevers
- inkomsten
- quests
- Tarieven
- vastgoed
- echte wereld
- Realiteit
- Regulatie
- reglement
- Regelgevers
- regelgevers
- afstandswerk
- Verhuur
- verslaggever
- hulpbron
- Resources
- REST
- Restaurants
- inkomsten
- omkeren
- scheur
- reglement
- lopen
- veilig
- Safe Haven
- sale
- Scale
- Oplichterij
- scherm
- Ontdek
- Effecten
- Zekerheidswetten
- veiligheid
- beveiligingstoken
- Beveiligingspenningen
- zaad
- zaad zin
- ziet
- verkopen
- zin
- reeks
- Sekse
- Shadow
- Delen
- gedeeld
- aandeelhouder
- verschuiving
- winkels
- Bermuda's
- Eenvoudig
- ZES
- Maat
- smartphone
- So
- Social
- social media
- solarium
- uitverkocht
- Oplossingen
- Tussenruimte
- besteden
- Uitgaven
- Spotify
- Stablecoins
- normen
- begin
- gestart
- Startups
- Land
- Staten
- Status
- STO
- gestolen
- shop
- Blog
- straat
- Studie
- zomer
- Oppervlak
- Stap over voor slechts
- system
- praat
- belasting
- Technologies
- Technologie
- proef
- de Nederland
- De Bron
- de wereld
- diefstal
- niet de tijd of
- teken
- tokens
- Toon
- Handel
- Trends
- Trust
- X
- Uber
- bijwerken
- us
- bruikbaarheid
- gebruikers
- utility
- waarde
- VC
- VC-financiering
- Tegen
- Video
- Bekijk
- Virtueel
- Virtuele realiteit
- virtuele wereld
- visum
- visie
- Stem
- Stemmen
- VPN
- vr
- Portemonnee
- Portemonnees
- web
- Web3
- Wat is
- WIE
- winnen
- binnen
- vrouw
- woorden
- Mijn werk
- uitwerken
- werknemers
- Bedrijven
- wereld
- jaar
- jaar
- Opbrengst
- youtube
- zoom