Rechter in Binance-zaak dwingt SEC-advocaten om te zeggen welke tokens geen effecten zijn – Unchained

Een rechtbank in Washington, DC hoorde maandag argumenten in de zaak van de SEC tegen de belegerde crypto-exchange Binance.

“Wat is het verschil tussen een crypto-activum dat een beveiliging is, en een crypto-activum dat dat niet is?”

Die vraag kwam van rechter Amy Berman Jackson, met een licht scherp randje in haar stem, drie uur na een hoorzitting in de zaak van de Securities and Exchange Commission (SEC) tegen Binance, de omstreden crypto-exchange die 's werelds grootste crypto-exchange is door handelsvolume.

Maandag hoorde de districtsrechtbank in Washington DC argumenten rond de motie van Binance om de zaak van de SEC ertegen af ​​te wijzen. Ze omvatten onder meer geschillen over de vraag of de verjaringstermijn voor het oorspronkelijke muntenaanbod van Binance was verstreken en of de SEC jurisdictie had over een bedrijf dat beweerde niet actief te zijn in de VS.

Maar met betrekking tot de vraag of het BNB-token van Binance een waardepapier is, herhaalde Jackson kritiek op de juridische strategie van de SEC die maar al te bekend is bij de crypto-industrie – het agentschap, dat lange tijd de macht heeft gehad over de aandelen en obligaties van Wall Street. maakt nog steeds niet duidelijk wat er in de wereld van crypto gebeurt niet gelden als zekerheid.

“Het lijkt alsof je probeert te zeggen dat alle digitale activa uiteindelijk de kenmerken hebben van een digitale beveiliging – ik weet dat je dat bent gezegde dat je dat niet zegt,' vervolgde Jackson, na een tussenwerpsel van de SEC-advocaat. “Wat is de grens van jouw definitie? En zeg niet alleen Howey.”

Hier verwees Jackson naar een rechterlijke uitspraak uit 1946 die een norm stelde voor de toen twaalf jaar oude SEC-definitie van ‘investeringscontract’, een term waarvan het lot van de cryptomarkt afhangt.

“Ik weet dat de rechtbank misschien gefrustreerd is omdat er geen duidelijke grens is”, zegt Jennifer Farer, advocaat bij de SEC.

Desalniettemin handhaafde het bureau in zijn eerdere memorandum waarin het zich verzette tegen het ontslag dat “BNB wordt aangeboden, verkocht en verhandeld als een investeringscontract.”

Een reeks verliezen voor de SEC

De vraag is een knelpunt geweest in veel van de rechtszaken van de SEC – wat heeft geleid tot een aantal recente conflicten onder rechters. die hebben de sympathie voor de SEC verloren. Het eerste grote verlies in de rechtszaal waarmee de SEC te maken kreeg in haar harde optreden tegen ICO’s was de beslissing in de zaak tegen Ripple afgelopen zomer.

De hoorzitting op maandag vorderde waarbij de rechter de juridische teams voor zowel de crypto-uitwisseling – onderverdeeld in vertegenwoordigers van de mondiale, Amerikaanse en Binance-oprichter Changpeng Zhao – als de toezichthouder onder vuur nam.

Dat feit was echter niet noodzakelijkerwijs een troost voor Binance, aangezien Jackson niet al te veel vragen leek te hebben over de toepassing van de effectenwetten op het BNB-token zelf, wat suggereert dat ze niet zo geïnteresseerd is in de verdediging van de ICO door de beurs. .

De rechtszaak van de SEC tegen de beurs bestaat uit 13 zaken waarin van alles wordt beweerd, van het niet registreren tot fraude. De zaak overleefde een strafrechtelijke schikking ter waarde van 4.3 miljard dollar die was aangespannen door een waslijst van andere instanties.

Changpeng Zhao, de oprichter en CEO van Binance, wacht nog steeds op een veroordeling, een situatie die Zhao's advocaat, Abid Qureshi, toegaf, zijn betoog moeilijker maakte.

“Het lijkt alsof deze actie al lang op zich laat wachten”, zei Jackson over de zaak tegen Binance.

In een parallelle zaak tegen Coinbase – inderdaad, een zaak die de SEC de dag na de Binance-zaak heeft aangespannen – vond een andere rechter vorige week soortgelijke problemen met de SEC. lakmoesproef voor zekerheden, namelijk dat het agentschap elk soort bezit naar zijn domein zou kunnen halen.

Een verlies in de rechtszaal tegen Grayscale zorgde er ook voor dat de SEC een einde maakte aan zijn tien jaar durende embargo op a Bitcoin-spot-ETF, waarvan de eerste generatie eerder in januari werd gelanceerd.

De SEC en Binance wachten nu op de beslissing van de rechter over de vraag of de zaak verder gaat of, zoals de beurs hoopt, wordt afgewezen.