Rechter Netburn ontkent de SEC toegang tot de juridische communicatie van Ripple

De Securities and Exchange Commission (SEC) kreeg hierna een enorme klap te verwerken Rechter Netburn ontkenning van zijn verzoek om toegang te krijgen tot de juridische communicatie van Ripple.

Rimpeling Op Een Rol

Eerder deze maand zei de Amerikaanse effectentoezichthouder heeft een motie ingediend waarin wordt verzocht om toegang tot “alle communicatie die enig juridisch advies vormt, verzendt of bespreekt dat Ripple heeft gevraagd of ontvangen over de vraag of zijn aanbiedingen en verkopen van XRP onderworpen waren of zouden zijn aan federale effectenwetten.”

Maar het juridische team van Ripple heeft deze motie aangevochten omdat de door de SEC gezochte communicatie onder de bescherming valt advocaat-cliënt privilege, waarvan zij geen afstand hebben gedaan.

Rechter Netburn was het met dit punt eens en zei dat het advocaat-cliënt privilege “strikt beperkt moet worden binnen de smalst mogelijke grenzen, in overeenstemming met de logica van het principe ervan.”

Dienovereenkomstig heeft zij de motie van de SEC afgewezen.

In reactie op het besluit zei Advocaat Jeremy Hogan zei rechter Netburn van mening was dat Ripple te goeder trouw had gehandeld. Daarin geloofden zij dat zij in overeenstemming met de wet handelden. Daarom is de communicatie met de advocaten van het bedrijf niet het onderwerp dat onderzocht moet worden.

In plaats daarvan heeft rechter Netburn, door de juridische memorandumbeweging van de SEC af te wijzen, de verdediging van Ripple volledig gericht op het handelen of nalaten van de SEC en op de manier waarop een redelijk persoon de zaken zou interpreteren.

"Rechter ONTKENT de motie van de SEC om de productie van Ripple's advocatenadviesbrieven af ​​te dwingen. Heel belangrijk omdat de rechter stelt dat Ripple's subjectieve overtuigingen aangaande XRP NIET relevant zijn voor de Fair Notice-verdediging, waardoor de weg wordt geblokkeerd die de SEC wilde gebruiken om de verdediging te bestrijden."

Eerlijke kennisgeving verdediging

Ripple beweert dat er sprake was van een gebrek aan duidelijkheid en eerlijke kennisgeving met betrekking tot hun verplichtingen onder de wet. Ze zeggen dat de vertraging van acht jaar bij het nastreven van juridische handhavingsmaatregelen, zelfs de notering van XRP op meer dan 200 beurzen, waarvan de SEC volledige kennis had, reden was om aan te nemen dat XRP geen beveiliging was.

Als zodanig beweert de verdediging van de eerlijke kennisgeving dat het stilzitten van de SEC werd geïnterpreteerd als geen schending van de effectenwetgeving.

De SEC stelt dat er een precedent bestaat waarin wordt gesteld dat een verdediging tegen een eerlijke kennisgeving onder deze exacte omstandigheid niet kan worden gebruikt. Ze citeren de Kik Interactive-zaak waarin a federale rechtbank oordeelde dat Kik's Kin-tokens de effectenwetgeving hadden overtreden.

Maar na het lezen van de zaak, Advocaat Jeremy Hogan woog met zijn mening en zei dat de twee gevallen niet onder precies dezelfde omstandigheden vallen.

“Hoewel de rechter uiteindelijk tegen Kik oordeelde, gebeurde dat niet “op basis van de pleidooien”, maar later in een kort geding. En dat is waar ik ook denk dat Ripple’s Fair Notice-verdediging zal worden beslist.”

Hogan vestigde ook de aandacht op rechter Hellerstein, die toezicht hield op de Kik-zaak, en zei dat hij van een ‘hoge leeftijd’ was en zich daarom niet bewust was van de subtiliteiten die gepaard gaan met het begrijpen van technologie.

Hij voegde eraan toe dat dit niet het geval is bij de rechters Netburn en Torres, die toezicht houden op de Ripple-zaak, en die blijk hebben gegeven van een groot bewustzijn van de argumenten.

Bron: https://bitcoinist.com/judge-netburn-denies-the-sec-access-to-ripples-legal-communication/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=judge-netburn-denies-the-sec-access-to -rimpelingen-juridische-communicatie