Lessen uit het tweede leven? Democratie in de metaverse – CryptoInfoNet

Dus benaderde een kleine groep gebruikers Linden Lab in 2004 om een ​​nieuwe manier te creëren om de samenleving te organiseren in Second Life op een stukje virtueel land dat voor het oprapen lag in een wedstrijd van het moederbedrijf. 

Het idee was simpel: in plaats van dat één persoon de eigendom van het land zou bezitten en de regels zou bepalen, zou dit land collectief eigendom zijn van degenen die daar woonden en de virtuele democratie behandelden, compleet met gekozen vertegenwoordigers, een uitvoerende macht en een rechtssysteem. 

Elke burger zou verschillende verantwoordelijkheden hebben. Degenen die het zich konden veroorloven om het land van Linden Lab te pachten, zouden helpen de goede reputatie van de gemeenschap te behouden. Anderen zouden helpen met het bouwen of verwijderen van dingen op hun land. 

Het belangrijkste is dat geen enkele burger eenzijdig kan handelen. Beslissingen zouden alleen worden genomen met instemming van de geregeerde bevolking, door middel van regelmatige verkiezingen. Elke burger zou op zijn eigen manier bijdragen aan het vormgeven van de gemeenschap, ongeacht of hij de huur kon betalen of niet. 

Linden Lab verplicht. 

‘En de Lindens gaven ons een deel van die regio om onze stad te vestigen’, zei Karsvalt. “Je kunt er nu nog steeds heen.”

Er werd een vroege versie van CDS geboren – gevoed door dezelfde revolutionaire geestdrift die gebruikers in de eerste plaats naar Second Life trok.

Maar binnen een paar maanden begon het experiment, de jonge virtuele democratie, uiteen te vallen. 

“Het is een van deze dingen die uiteindelijk een soort nationale mythe worden, bijna een soort ding,” zei Karsvalt. 

De gebeurtenis wordt nu door burgers The Quake genoemd.

“Voor zover ik weet zijn de details nogal duister”, zegt Karsvalt. “Maar het betrof klachten over IE-rechten.”

Een geschil tussen de oprichters bracht deze gemeenschap op gang lelijk geworden, en plotseling begon de kritieke infrastructuur ervan te verdwijnen. Hele wijken werden van het perron geveegd.

“Dus een van onze twee belangrijkste oprichters is eigenlijk niet meer welkom”, zei Karsvalt. “Het was een soort opstand.

Uiteindelijk konden de burgers de controle terugwinnen. Maar als gevolg van de “aardbeving” veranderde CDS zijn bestuursstructuur zodat het stemrecht alleen voorbehouden was aan degenen die eigendommen in de gemeenschap bezaten. 

“Het is een soort reactionair iets, terug naar de 18e eeuw,” zei Karsvalt, daarbij verwijzend naar de noodzaak om een ​​goede financiële positie te behouden bij Linden Lab. “Maar we hebben hier met opzet kleine pakketjes, dus het kost echt heel weinig om in onze gemeenschap een stem te krijgen.”

De meeste pakketten kosten ongeveer $ 25 per maand. 

Het is nu veel rustiger voor Karsvalt en zijn 72 mede-CDS-burgers. Misschien iets te rustig. 

Geen winnaars of verliezers

Over het algemeen is de belangstelling voor Second Life als vruchtbaar metavers platform afgenomen. En degenen die het platform regelmatig gebruiken, zijn vaak op zoek naar meer dan gesimuleerde bureaucratie. 

Het aantal actieve gebruikers op het platform piekte in 2007, waarna het steeg tot een miljoen in hetzelfde jaar waarin het platform werd opgenomen in de grafiek van een aflevering van het populaire tv-programma The Office.

“Onmiddellijk nadat die show uitkwam, stapelden honderdduizenden mensen zich op in Second Life”, zegt Wagner James Au, een journalist die een boek schreef over het maken van Second Life.

Au zei dat het platform er niet in slaagde voort te bouwen op zijn vroege succes, deels vanwege zijn verheven en doelbewust doelloze missie. 

Au kreeg een plaats op de eerste rij bij de opkomst van het platform nadat Linden Lab hem had gerekruteerd om in Second Life te integreren en te rapporteren over wat gebruikers daar deden. 

‘Bijna als een verslaggever uit een kleine stad,’ zei Au. “Heel snel zag ik dit als een microkosmos van de mensheid in een virtuele wereldruimte en al hun ambities en conflicten.”

Maar Au werd getroffen door hoe paradoxaal genoeg het platform leek te zijn zonder enige echte ‘game’-component. Voor velen was het idee om de mensheid helemaal opnieuw te beginnen eerder afstompend dan bevrijdend.