Vloeibare luchtdruppels

Een lockdrop-model met onmiddellijke liquiditeit, met behulp van Uniswap

Genoemd in Token Economy # 91 (inschrijven hier)

Airdrops komen weer in zwang als gevolg van de regelgevende onzekerheid over de tokenverkoop.

Historisch gezien is het v1.0-model van airdropping-tokens naar willekeurige Ethereum-adressen grotendeels nutteloos gebleken. Teams experimenteren dus met nieuwe distributiemodellen, vooral die teams die privérondes hebben gehouden en nu nerveuzer zijn over een openbare verkoop, ondanks dat ze dichter bij de lancering van mainnet komen.

Livepeer pionierde Merkle de mijne, wat op grote schaal is gebeurd ontleed. Andere teams experimenteren met varianten van dat 'proof-of-work'-model. Edgewere werkt aan een slot, waarbij om het EDG-token te laten airdroppen, ETH voor een bepaalde periode in een slim contract moet worden vergrendeld, waarna de ETH wordt ontgrendeld (waardoor de alternatieve kosten van het uitlenen van ETH op Compound / Dharma enz.) . DxDAO zijn planning iets vergelijkbaars.

Dit bericht is een ruwe hersendump over een versie van lockdrop die de inactieve ETH aan het werk zet door gebruik te maken van uniswap, een protocol voor geautomatiseerde marketmaking.

Het gaat ongeveer als volgt:

• XYZ-tokens die beschikbaar zijn om te worden gedistribueerd, zijn vergrendeld in een slim contract
• smart contract kan ETH-bijdragen ontvangen voor een vaste periode (bijdrageperiode)
• na het verstrijken van de premieperiode creëert smart contract een markt voor XYZ / ETH op Uniswap en gebruikt het XYZ- en ETH-saldo als liquiditeitspool
• ETH-bijdragers kunnen ETH en XYZ evenredig aan hun ETH-bijdrage uit het slimme contract halen of een deel van de handelskosten van die markt blijven verdienen.

Een potentieel interessant aspect hiervan is de geautomatiseerde prijsdetectie: er wordt een marktprijs voor het token vastgesteld zonder daadwerkelijk tokens te hoeven verkopen of een bondingcurve te ontwerpen. Het totale bedrag van ETH dat is bijgedragen tijdens de bijdrageperiode bepaalt de prijs van XYZ-token in ETH-termen (een mogelijk probleem hierbij is de ETH-volatiliteit tijdens de bijdrageperiode). In dat licht zou het ook kunnen werken met een reeks bijdrageperiodes, waarbij de tokens beschikbaar worden gemaakt in volgende delen. Bijdragers in de tweede / derde periode enz. Hebben dus een referentiepunt voor prijzen. [Moet meer over dit scenario nadenken].

De andere interessante implicatie is natuurlijk de onmiddellijke liquiditeit voor het token mogelijk gemaakt door Uniswap. In dat licht is de speltheorie bijzonder intrigerend. Velen met wie ik dit concept heb gedeeld, wezen erop dat iemand zou worden gestimuleerd om de ETH-bijdrage te maximaliseren om zoveel mogelijk tokens te krijgen. Om deze actor echter de tokens en winst te kunnen verkopen, moet hij eerst het grootste deel van de liquiditeit uit de markt halen, wat resulteert in onvoldoende liquiditeit om de verkooporder te absorberen. Stel je voor dat deze acteurs 99% van de ETH hebben bijgedragen, hij zou slechts ~ 1% van deze voorraad kunnen verkopen. Kleinere ETH-bijdragers daarentegen, als ze wisten dat er een walvis was, zouden zich haasten om het token te verkopen, waardoor de prikkel voor walvissen om de bijdrage in de eerste plaats te maximaliseren, werd weggenomen.

Er resteren nog enkele open vragen:

• Waar zou het evenwicht tot stand komen, of helemaal niet? Is er een kans dat niemand bijdraagt ​​uit angst dat anderen voor / aan hen uitverkocht zijn?
• Zouden de prikkels überhaupt veranderen als ETH-bijdragen vertrouwelijk waren totdat de bijdrageperiode verstrijkt, zoals zoiets als het Azteekse protocol dit mogelijk zou maken?
• Aan de meer technische kant is er de open vraag hoe Uniswap-liquiditeitsaandelen kunnen worden terugbetaald aan ETH-bijdragers vanuit het slimme contract dat ze bezit. Een manier om iets soortgelijks te bereiken, zou kunnen zijn dat het slimme contract een DAO-agent interactie met de Uniswap op de achtergrond en DAO-aandelen proportioneel terug te geven aan de ETH-bijdragers. Dan zou er enige governance zijn rond het beheer van de liquiditeit en vergoedingen.
• Wat zijn de regelgevende implicaties van dit model? Onnodig te zeggen, GELIEVE deze post niet als juridisch advies te nemen, ik ben geen advocaat!

Hoe dan ook, dit is erg ruw en veel details zijn niet waar genoeg gedacht. Maar ik dacht dat ik zou delen om wat feedback te krijgen voordat ik er meer tijd aan zou besteden.

-

bedankt voor de feedback Spencer middag, Dillon Chen, Rob Bent, thibauld Favre, Richard Burton, Sowmay Jain, Patrick Mayer.

Source: https://tokeneconomy.co/liquid-airdrops-6df03114e172?source=rss—-fbbd350c08fc—4