Het doel van deze tekst is niet om te voorspellen hoeveel mensen ooit zullen leven. Wat ik heb geleerd door dit bericht te schrijven, is dat onze toekomst er is mogelijk heel, heel groot.
Als we elkaar beschermen - en onszelf beschermen tegen de risico's die de natuur en wijzelf vormen - staan we nog maar aan het begin van de menselijke geschiedenis.
Onze acties van vandaag hebben invloed op degenen die zullen leven in die enorme toekomst die voor ons ligt.
- Onze impact kan negatief zijn, bijvoorbeeld wanneer we het milieu aantasten dat toekomstige generaties van ons zullen erven, of wanneer we technologieën ontwikkelen die risico's voor hen creëren.
- Maar onze impact kan ook positief zijn - door wetenschap te ontwikkelen die deze toekomstige generaties in staat stelt gezonder te leven, of door een cultuur op te bouwen die hun leven verrijkt op de manier waarop onze geschiedenis ons leven verrijkt.
Het feit dat onze acties een impact hebben op het grote aantal mensen dat na ons zal leven, zou van belang moeten zijn voor hoe we over ons eigen leven denken. Degenen die zich afvragen wat ze kunnen doen om verantwoordelijk te handelen ten opzichte van degenen die in de toekomst zullen leven, noemen zichzelf 'longtermists'. Langetermijndenken is de ethische opvatting dat we moeten handelen op manieren die de risico's die onze toekomst in gevaar brengen, verminderen en op manieren die ervoor zorgen dat de toekomst op de lange termijn goed verloopt.1
Voordat we vooruit kijken, eerst even terug. Hoeveel kwamen ons voor? Hoeveel mensen hebben ooit geleefd?
Het is niet mogelijk om deze vraag precies te beantwoorden, maar demografen Toshiko Kaneda en Carl Haub hebben de vraag aangepakt met behulp van de historische kennis die we wel hebben.
Er is geen specifiek moment waarop de mensheid is ontstaan, omdat de overgang van soort naar soort geleidelijk gaat. Maar als je alle mensen wilt tellen, moet je een beslissing nemen over wanneer de eerste mensen leefden. De twee demografen gebruikten 200,000 jaar eerder als deze grens.2
De demografen schatten dat in deze 200,000 jaar ongeveer 109 miljard mensen hebben geleefd en zijn gestorven.3 Het zijn deze 109 miljard mensen die we moeten bedanken voor de beschaving waarin we leven. De talen die we spreken, het voedsel dat we koken, de muziek die we leuk vinden, de tools die we gebruiken - wat we weten, hebben we van hen geleerd. De huizen waarin we leven, de infrastructuur waarop we vertrouwen, de grote prestaties van de architectuur - veel van wat we om ons heen zien, is door hen gebouwd.
in 2022 7.95 miljard van ons zijn in leven. Samen met degenen die zijn gestorven, zijn er sinds het begin van de moderne mensheid ongeveer 117 miljard mensen geboren.
Dit betekent dat degenen onder ons die nu leven ongeveer 6.8 procent vertegenwoordigen van alle mensen die ooit hebben geleefd.
Deze cijfers zijn moeilijk te vatten. Ik heb geprobeerd het in een visualisatie te brengen om ze in perspectief te plaatsen.4 Het is een gigantische zandloper. Maar in plaats van het verstrijken van de tijd te meten, meet het het verstrijken van mensen. Elke zandkorrel vertegenwoordigt hier 10 miljoen mensen: elk jaar worden 140 miljoen baby's geboren. Dus we voegen 14 korrels zand toe aan de zandloper. Elk jaar sterven 60 miljoen mensen; dit betekent dat er 6 korrels door de zandloper gaan en worden toegevoegd aan het grote aantal mensen dat is overleden.5
Hoeveel mensen zullen er in de toekomst geboren worden? Wij weten het niet. Maar we weten één ding: de toekomst is immens, en het universum zal bestaan voor triljoenen van jaren. We kunnen dit feit gebruiken om een idee te krijgen van hoeveel nakomelingen we in die enorme toekomst voor ons zouden kunnen hebben.
Het aantal toekomstige mensen hangt af van de omvang van de bevolking op een bepaald moment en hoe lang elk van hen zal leven. Maar de belangrijkste factor zal zijn hoe lang de mensheid zal bestaan.
Voordat we naar een reeks zeer verschillende potentiële toekomsten kijken, beginnen we met een eenvoudige basislijn. Wij zijn zoogdieren. Een manier om na te denken over hoe lang we zouden kunnen overleven, is door te vragen hoe lang andere zoogdieren overleven. Het blijkt dat de levensduur van een typische zoogdiersoort ongeveer een miljoen jaar is.6 Laten we eens nadenken over een toekomst waarin de mensheid een miljoen jaar bestaat: 200,000 jaar liggen al achter ons, dus er zouden nog 800,000 jaar in het verschiet liggen.
Laten we eens kijken naar een scenario waarin de bevolking zich stabiliseert op 11 miljard mensen (op basis van de VN-prognoses voor het einde van deze eeuw) en waarin de gemiddelde levensduur oploopt tot 88 jaar.7 In zo'n toekomst zouden er de komende 100 jaar 800,000 biljoen mensen in leven zijn.
Onderstaande grafiek visualiseert dit. Elke driehoek vertegenwoordigt 7.95 miljard mensen; het is de groene driehoekvorm van de zandloper hierboven en komt overeen met het aantal mensen dat vandaag de dag leeft.
Elke rij staat voor de geboorte van een half biljoen kinderen. Voor 100 biljoen geboorten zijn er 200 rijen.
Als je het niet eens bent met de getallen die ik in mijn scenario gebruik, kun je gemakkelijk zien hoe verschillende getallen tot verschillende toekomsten zouden leiden. Hier zijn twee voorbeelden:
- Als je denkt dat de wereldbevolking zich stabiliseert op een niveau dat 50 procent hoger ligt dan in mijn berekening, dan zal het aantal toekomstige geboorten 50 procent hoger zijn. De grafiek zou 50 procent breder zijn. Het zou de geboorten van 150 biljoen kinderen laten zien.
- Als je denkt dat de wereldbevolking slechts een miljard mensen zal hebben, dan zou de grafiek slechts een elfde zo breed zijn en 9.1 biljoen geboorten laten zien.8
De grafiek laat zien hoeveel kinderen er in de komende 800,000 jaar kunnen worden geboren, een toekomst waarin mensen net zo lang overleven als een typische zoogdiersoort.
Maar de mensheid is natuurlijk alles behalve "een typische zoogdiersoort." Een ding dat ons onderscheidt, is dat we nu - en dit is een recente ontwikkeling - de macht hebben om onszelf te vernietigen. Sinds de ontwikkeling van kernwapens, het ligt in onze macht om ons allemaal te doden die nog in leven zijn en het einde van de menselijke geschiedenis te veroorzaken.
Maar we zijn ook anders dan alle andere dieren doordat we de mogelijkheid hebben om onszelf te beschermen, zelfs tegen de meest extreme risico's. De arme dinosaurussen hadden geen verdediging tegen de asteroïde die hen wegvaagde. Wij doen. Wij al hebben effectieve en goed gefinancierde systemen voor het bewaken van asteroïden en, als het nodig is, kunnen we technologie inzetten die ons beschermt tegen een inkomende asteroïde. De ontwikkeling van krachtige technologie geeft ons de kans om veel langer te overleven dan een typische zoogdiersoort.
Onze planeet kan ongeveer een miljard jaar bewoonbaar blijven.9 Als we overleven zolang de aarde bewoonbaar blijft, en op basis van het bovenstaande scenario, zou dit een toekomst zijn waarin 125 biljard kinderen zullen worden geboren. Een quadriljoen is een 1 gevolgd door 15 nullen: 1,000,000,000,000,000.
Een miljard jaar is duizend keer langer dan de miljoen jaar die in deze grafiek worden weergegeven. Zelfs zeer langzame veranderingen zullen onze planeet in zo'n lange tijd volledig transformeren: een miljard jaar is een tijdspanne waarin de wereld verschillende cycli van het supercontinent zal doormaken - de continenten van de wereld zullen herhaaldelijk botsen en uit elkaar drijven; nieuwe bergketens zullen zich vormen en dan eroderen; de oceanen die we kennen zullen verdwijnen en nieuwe openen zich.
Maar als we onszelf goed beschermen en huizen buiten de aarde vinden, zou de toekomst kunnen zijn veel nog groter.
De zon zal nog vijf miljard jaar bestaan.10 Als we al die tijd in leven blijven, en op basis van het bovenstaande scenario, zou dit een toekomst zijn waarin 625 biljard kinderen zullen worden geboren. Hoe kunnen we ons een getal voorstellen dat zo groot is als 625 biljard? We kunnen terugkeren naar onze zandmetafoor vanaf de eerste grafiek.
We kunnen ons de wereldbevolking van vandaag voorstellen als een stukje zand op een strand. Het is een klein stukje zand dat nauwelijks kwalificeert als een strand, net groot genoeg voor één persoon om te gaan zitten. Een vierkante meter.
Als de huidige wereldbevolking zou worden vertegenwoordigd door een klein strand van één vierkante meter, dan zouden 625 biljard mensen een strand vormen van 17 meter breed en 4,600 kilometer lang. Een strand dat zich uitstrekt over de hele VS, van de Atlantische Oceaan tot de Pacifische kust.11
En mensen zouden zelfs nog langer kunnen overleven.
Hoe deze toekomst eruit zou kunnen zien, is moeilijk voor te stellen. Net zoals het moeilijk voor te stellen was, zelfs vrij recent, hoe het er vandaag uit zou kunnen zien. "Dit huidige moment was vroeger de onvoorstelbare toekomst", zoals Stewart Brand het uitdrukte.
Een catastrofe die een einde maakt aan de menselijke geschiedenis zou de enorme toekomst vernietigen die de mensheid anders zou hebben. En het zou afschuwelijk zijn voor degenen die op dat moment in leven zullen zijn.
De mensen die dan leven zullen net zo echt zijn als jij of ik. Ze zullen er zijn, ze zijn er alleen nog niet. Ze zullen de zon op hun huid voelen en ze zullen genieten van een duik in de zee. Ze zullen dezelfde hoop hebben, ze zullen dezelfde pijn voelen.
'Longtermism' is het idee dat mensen die in de toekomst leven moreel net zo belangrijk zijn als degenen onder ons die nu leven.12 Als we ons afvragen wat we moeten doen om van de wereld een betere plek te maken, denkt een longtermist niet alleen aan wat we nu kunnen doen om de mensen om ons heen te helpen, maar ook aan wat we kunnen doen voor degenen die na ons komen. Het belangrijkste punt van deze tekst - dat de potentiële toekomst van de mensheid enorm is - is van groot belang voor langetermijnmensen. De belangrijkste morele vraag van het langetermijndenken is 'wat kunnen we doen om de langetermijnvooruitzichten van de wereld te verbeteren?'
In sommige opzichten zijn velen van ons al longtermisten. De verantwoordelijkheid die we hebben voor toekomstige generaties is waarom zovelen zich inzetten om de risico's van klimaatverandering en vernietiging van het milieu te verminderen.
Maar op andere manieren besteden we weinig aandacht aan toekomstige risico's. Net zoals we werken aan het verminderen van de risico's van klimaatverandering, moeten we aandacht besteden aan een breder scala aan mogelijk nog grotere risico's en deze verminderen.
Ik ben absoluut bang voor deze catastrofale en existentiële risico's.13 Naast kernwapens zijn er nog twee andere grote risico's die mij grote zorgen baren: pandemieën, vooral door kunstmatige ziekteverwekkers, en kunstmatige intelligentie technologie. Deze technologieën kunnen tot grote rampen leiden, hetzij door iemand die ze als wapen gebruikt, hetzij zelfs onbedoeld als gevolg van ongevallen.14
Grote risico's zijn niet alleen een probleem in de toekomst - ze zijn nu een realiteit
We hoeven niet na te denken over mensen die miljarden jaren in de toekomst leven om onze verantwoordelijkheden te zien. De meerderheid van de kinderen van vandaag kan de volgende eeuw verwachten. Sommige van onze kleinkinderen leven misschien lang genoeg om de 23e eeuw te zien. Een catastrofe in de komende decennia zou afschuwelijk zijn voor mensen die heel dicht bij ons staan.
De focus van deze tekst is de toekomst op lange termijn, maar dit mag niet de indruk wekken dat de risico's waarmee we worden geconfronteerd, beperkt blijven tot de toekomst. Verschillende grote risico's die tot ongekende rampen kunnen leiden, zijn nu al bij ons. Het gebruik van de kernwapens die op dit moment bestaan, zou onmiddellijk miljoenen doden en miljarden in de 'nucleaire winter' die volgt (zie mijn post over kernwapens). Niet genoeg mensen hebben geregistreerd hoe de situatie waarin we ons bevinden is veranderd. AI-capaciteiten en biotechnologie hebben zich snel ontwikkeld en zijn niet langer sciencefiction; ze vormen een risico voor degenen onder ons die nu nog leven.15
Evenzo richt deze tekst zich voornamelijk op het verlies van mensenlevens, maar er zouden ook andere verliezen zijn: een nucleaire oorlog zou de natuur en de natuur in de wereld verwoesten; existentiële rampen zouden onze cultuur en onze beschaving vernietigen.
Het punt is dat zelfs als we alleen kijken naar de impact van deze risico's op de huidige generatie en alleen naar het mogelijke verlies van levens, ze tot de meest urgente problemen van onze tijd behoren. Dit is meer dat is het geval als we kijken naar hun impact buiten de sterfte en hun impact op toekomstige generaties.
Het verminderen van existentiële risico's is een van de belangrijkste taken van onze tijd, maar wordt extreem verwaarloosd.
De huidige pandemie heeft duidelijk gemaakt hoe erg de wereld de voorbereiding op een pandemie heeft verwaarloosd. Dit illustreert een meer algemeen punt. Door het risico te verkleinen van de rampen die onze hele toekomst in gevaar zouden brengen – bijvoorbeeld de allerergst mogelijke pandemieën – zouden we ook het risico op kleinere, maar nog steeds verschrikkelijke rampen, zoals Covid-19, verkleinen.
Als samenleving besteden we weinig aandacht, geld en moeite aan de risico's die onze toekomst in gevaar brengen. Weinigen van ons zijn longtermisten. Slechts weinigen denken zelfs maar aan deze risico's, terwijl dit in feite problemen zijn die centraal zouden moeten staan in onze cultuur. De ongekende kracht van de technologie van vandaag vereist een ongekende verantwoordelijkheid.
Technologische ontwikkeling heeft de hoge levensstandaard van onze tijd gemaakt mogelijk. Ik ben van mening dat een aanzienlijk deel van de vruchten van deze groei moet worden besteed aan het verminderen van de risico's en negatieve gevolgen van bepaalde technologieën.
Meer onderzoekers zouden deze risico's moeten kunnen bestuderen en hoe we ze kunnen verminderen. Ik zou graag meer kunstenaars zien die het belang van de grote toekomst in hun werk overbrengen. En cruciaal vind ik dat er competent politiek werk voor nodig is. Ik stel me voor dat landen op een dag ministeries zullen hebben voor de vermindering van catastrofale en existentiële risico's en dat enkele van 's werelds belangrijkste instellingen zich zullen wijden aan het vooruitziende werk dat de mensheid beschermt.
Het zal te laat zijn om te reageren als het ergste is gebeurd. Dit betekent dat we proactief moeten zijn; we moeten de bedreigingen nu zien.
De huidige situatie waarin deze risico's nauwelijks aandacht krijgen, is beangstigend en deprimerend. Maar het is ook een grote kans. Omdat deze risico's zo erg worden verwaarloosd, is een carrière gewijd aan het verminderen van deze risico's waarschijnlijk een van de de beste kansen die je hebt als je de wereld een betere plek wilt maken.
Tot nu toe heb ik alleen gesproken over de risico's die we lopen. Maar onze grote toekomst betekent dat er ook grote kansen zijn. Problemen zijn oplosbaar. Dit is voor mij het belangrijkste inzicht dat ik heb geleerd door te schrijven Onze wereld in data over de afgelopen tien jaar.
Vergeleken met de enorme toekomst die voor ons ligt, zijn de twee eeuwen die in de volgende grafiek worden weergegeven slechts een korte episode uit de menselijke geschiedenis. Maar zelfs in zo’n korte periode hebben we aanzienlijke vooruitgang geboekt bij veel grote problemen.
Als we genoeg tijd krijgen, kunnen we een einde maken aan de verschrikkingen van vandaag. Armoede is niet onvermijdelijk; we kunnen een toekomst te bereiken waarin mensen niet lijden aan schaarste. Ziekten die vandaag ongeneeslijk zijn, kunnen binnen enkele generaties genezen worden; we hebben al een geweldig trackrecord in de gezondheid van mensen verbeteren. En we kunnen een wereld bereiken waarin we stop met het milieu te beschadigen en een toekomst te bereiken waarin de natuur van de wereld bloeit.
Onze kinderen en kleinkinderen kunnen de vooruitgang die we boeken voortzetten, en ze kunnen kunst maken en een samenleving opbouwen die mooier is dan we ons zelfs maar kunnen voorstellen.
Het punt van deze tekst was om te zien dat de toekomst groot is. Als we elkaar veilig houden, zal de overgrote meerderheid van de mensen die ooit zullen leven in de toekomst leven.
En dit vereist dat we voorzichtiger en attenter zijn dan we nu zijn. Net zoals we terugkijken op de helden die hebben bereikt wat we vandaag genieten, zullen degenen die na ons komen zich herinneren wat we voor hen hebben gedaan. We zullen de voorouders zijn van een zeer groot aantal mensen. Laten we ervoor zorgen dat we goede voorouders zijn.
Hiervoor moeten we de risico's waarmee we worden geconfronteerd serieuzer nemen. De risico's die we nu al lopen zijn groot. Deze realiteit de aandacht geven die ze verdient, is de eerste stap, en slechts weinigen hebben die genomen. De volgende stap is om vast te stellen wat we kunnen doen om deze risico's te verkleinen en daarmee aan de slag te gaan.
Laten we ook eens kijken naar de mogelijkheid die we hebben. Degenen die ons voorgingen, lieten ons een veel betere wereld na; we kunnen hetzelfde doen voor de velen die na ons komen.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Onze wereld in data en is hier opnieuw gepubliceerd onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Krediet van het beeld: 愚 木 混 株 Cdd20 / Pixabay
