Maak kennis met de nieuwste meme van Crypto Twitter: 'Let's Form Group!'

Zoals met elke geweldige meme die deze achterlijke beschaving heeft gesierd, begon het met een elegant en ontroerend verhaal, in al zijn vluchtige delicatesse vastgelegd door een Forbes "bijdrager."

De verhaal verscheen onder de kop: "Tiffany & Co brengt die CryptoPunk-hangers uit en ze zijn duur, hier is alle Intel." Er volgde een onstuimig artikel over de co-president van Tiffany en Co., Alexandre Arnault, die de marktwaarde van een reeks hangers met CryptoPunk-thema verhoogde door middel van een 'guerrillamarketingcampagne via zijn persoonlijke sociale media-handvat'.

Belangrijker nog, deze regel halverwege het artikel werd meteen aangegrepen door Crypto Twitter: "Hij ondertekende de tweet 'LFG', de NFT-gemeenschap spreekt een acroniem dat 'laten we een groep vormen' betekent."

Was het een vergissing, of was het de voorzienigheid die het lot van de mensheid vormde via lakse redactionele normen op de? Forbes netwerk van bijdragers? De inzender in kwestie, Stephanie Hirschmiller, blijft bij haar vertaling. Ze vertelde me via Instagram DM dat ze de zin googelde en concludeerde dat het "NFT-community speak" is voor "laten we een groep vormen".

Crypto Twitter was het daar niet mee eens; "LFG" wordt meer universeel begrepen als "laten we gaan." (Het is ook de favoriete strijdkreet van NFL-ster en crypto promotor Tom Brady.) Cue het spit neemt.

Hirschmiller identificeert zichzelf in de slogan van haar bijdrage als "een journalist en digitale consultant tussen Parijs en Londen die mode, luxe en Web 3.0 behandelt." Ergens anders ze beschrijft zichzelf als een "Footwear Authority [en] Web 3.0 Expert-in-Training."

Ik ben zelf een schoenenautoriteit (ik kom rond door herenschoenen te verkopen in een plaatselijk warenhuis) en ik ben geschokt door de schaduw die Hirschmiller over ons vak heeft geworpen. Maar ik snap het. We maken allemaal fouten. Ik brak eens bijna de voet van een kerel toen ik probeerde hem in een E te schoenlepelen, terwijl de arme man duidelijk een EEA nodig had. Nog altijd.

De malaprop breidde zich oneindig uit terwijl andere Twitterers vergelijkbare goedaardige vertalingen aanboden. 

"Laten we grootheid veinzen", gesuggereerd een. “Grote vriendelijke bijeenkomst,” toegevoegd een ander. Het is duidelijk dat Hirschmiller een oerdrang tot groepsvorming had aangeboord die nog moest worden verwoord door de Indo-Europese fraseologie. 

Noem het de "Let's Go Brandon”-effect: een uitleg van een term of zin die zo scheef is dat deze populairder wordt dan het origineel. Zo is het ook Hödl, voor 'wacht', kwam tot stand - van een typfout op een chatforum.

Het was allemaal leuk, denk ik, maar ik vroeg me af of deze ernstige fout geen boekdelen sprak Forbes, die nu klautert om een ​​nieuwe koper te vinden, en de lang smeulende afvalcontainerbrand van zijn beruchte 'contributornetwerk'. 

Zo'n 2,800 'bijdragers', de meesten van marketing en PR in plaats van journalistiek, posten elke dag voor een schijntje op de site. Het is een geweldige Faustiaanse koopje: Forbes krijgt elke dag troggen vol met "inhoud" (die klikken genereert) en de "bijdragers" worden dubbelzinnig gecompenseerd.

volgens voormalige Forbes medewerker Matt Zucker, vijf stukjes van een paar honderd woorden per stuk in één maand verdienen een schrijver $ 250; zeven stuks krijgt $500. Zucker beweerde dat elk stuk hem rondleidde tien uur- dat is meer dan 140 uur voor $ 1,000. 'Ja, we doen dit niet voor het geld,' gaf hij toe. 

(Klinkt bekend, en om eerlijk te zijn de beloning) is extreem concurrerend met het vernederende schijntje dat ik hier word betaald.)

Wat ForbesDe "bijdragers" die uit deze malarkey komen, is duidelijk: als Zucker schreef in een Medium blogpost over zijn tijd in de Forbes medewerkersboerderij, hebben de medewerkers in feite carte blanche om te publiceren wat ze willen - vaak onbewerkt. Aangezien veel bijdragers hun eigen professionele agenda hebben, is het krijgen van een bijdragerscontract het equivalent van toegang krijgen tot gratis, eindeloze PR van de tap. Zou ik toegang hebben tot zo'n bron, zodat ik kon adverteren voor mijn ontluikende? kant drukte. 

Hirschmiller, de toevallige coiner van de nieuwe "LFG"-meme, heeft goed gebruik gemaakt van het netwerk. Haar recente oeuvre over Web3-innovatie omvat: “Hoe Paris Hilton en Snoop Dogg hun verveelde apen animeerden, wat de technologie voor merken zou kunnen betekenen""Het ontwrichtende idee achter Prada's nieuwe Timecapsule NFT-collectie met de zoon van Damien Hirst”; en "Is een Metaverse HQ met Bored Ape NFT's, Helipad, Cinema de volgende must-have voor luxe merken?" 

Een dubieuze en onvermijdelijk anonieme "bron" vertelt me ​​dat er feitelijk enig toezicht is op het crypto-bijdragersnetwerk, of in ieder geval meer dan er vroeger was, en dat Forbes-crypto redacteur en voormalig CoinDesk journalist Michael del Castillo runt een 'strak schip'. Maar dit stuk maakte geen deel uit van het crypto-bijdragersnetwerk; het is gearchiveerd onder Detailhandel.

En het op grote schaal geschreven bijdragersnetwerk blijft een soort 'YouTube om te schrijven', dus waarschuwing emptor.

Waardoor je denkt: Misschien Hirschmiller wist dat deze keuze van vertaling haar plaats in de geschiedenis van internetmeme zou versterken. En zoals elke berekening en onderbetaald Forbes 'bijdrager', vond ze dat het het geld waard was. In dat geval groet ik haar en wens me bij haar te voegen. Laten we een groep vormen!

Noot van de redactie: deze column is op 3 augustus om 8 uur EST bijgewerkt met commentaar van Stephanie Hirschmiller.