Meta zal verdeeldheid zaaien over de terugkeer van Trump op Facebook

Meta bereidt zich voor om aan te kondigen of het Donald Trump weer zal toelaten op Facebook en Instagram, in wat de meest polariserende gematigde beslissing is die de Amerikaanse technologiegigant tot nu toe heeft genomen.

Trump, wiens gebruik van sociale media hem hielp het presidentschap in 2016 veilig te stellen, was dat wel opgeschort van Meta's platforms wegens het aanzetten tot geweld kort nadat een groep van zijn aanhangers in januari 2021 het Amerikaanse Capitool bestormde.

Het bedrijf van $ 300 miljard heeft eerder gezegd dat het zal beslissen of de voormalige president tegen 7 januari 2023 mag terugkeren. Dat besluit zal nu echter naar verwachting later in de maand worden aangekondigd, volgens een persoon met kennis van de beraadslagingen.

Het lot van Trump, net nu hij een bod van het Witte Huis in 2024 opvoert, zal volgens ingewijden de grootste autoriteitstest zijn waarmee Meta's president van wereldwijde zaken Nick Clegg ooit is geconfronteerd. De voormalige vice-premier van het VK zal toezicht houden op de beslissing nadat hij in februari een grotere rol op zich nam en het bedrijf leidde op beleidszaken.

Meta-chef Mark Zuckerberg, die eerder de definitieve beslissing over moderatiezaken heeft genomen, is nu gefocust op het product en zijn opkomende metaverse visie - maar zou nog kunnen optreden als CEO, voorzitter en controlerend aandeelhouder.

Het bedrijf heeft een werkgroep in het leven geroepen om zich met de zaak bezig te houden, aldus mensen met kennis van zaken. De groep bestaat uit stafleden van de teams voor openbaar beleid en communicatie, evenals van het team voor inhoudsbeleid onder leiding van Monika Bickert en de teams voor veiligheid en integriteit onder leiding van Guy Rosen.

Clegg weigerde commentaar te geven. In oktober zei hij op een conferentie van de Council for Foreign Relations: “Wij zijn van mening dat elk particulier bedrijf – en dit ongeacht iemands persoonlijke opvattingen over Donald Trump – met grote bedachtzaamheid moet optreden wanneer het in wezen probeert politieke stemmen.”

De uitkomst zal verdeeldheid zaaien. Experts zeggen dat het blijven weren van Trump van het platform spanningen zal doen ontstaan ​​met Republikeinse bondgenoten van de voormalige Amerikaanse president die het bedrijf ervan beschuldigen conservatieve opvattingen te censureren; andere linkse groepen vinden het onverantwoordelijk en schadelijk voor de democratie om zijn terugkeer toe te staan. 

"Het is nog steeds een oordeel", zegt Katie Harbath, fellow bij het Bipartisan Policy Center en een voormalig Facebook-directeur voor openbaar beleid die verkiezingen beheert. "Het is een onmogelijke afweging en beide beslissingen hebben lastige gevolgen." 

Het komt na Elon Musk, de nieuwe eigenaar van Twitter, onlangs herroepen een permanent verbod van Trump op zijn platform na peiling van gebruikers, hoewel de voormalige president daar sinds de omkering nog niets heeft gepost. Trump heeft vooral berichten op geplaatst Waarheid Sociaal, een rivaliserende sociale-mediasite die hij heeft opgezet en beheert. 

De beslissing zal ook gevolgen hebben voor Meta's omzet van $ 118 miljard per jaar, waardoor adverteerders mogelijk worden weggejaagd als de inhoud van Trump als gevaarlijk wordt beschouwd, terwijl het ook meer omzet oplevert als zijn campagne ervoor kiest om voorafgaand aan de verkiezingen van 2024 op het platform te adverteren. 

De voormalige Amerikaanse president werd de dag na de aanval op het Amerikaanse Capitool in Washington "voor onbepaalde tijd" geschorst, vanwege wat Zuckerberg omschreef als zijn beslissing "om aan te zetten tot gewelddadige opstand tegen een democratisch gekozen regering" en "goed te keuren, niet te veroordelen".

Die beslissing werd bekrachtigd door Meta's toezichtsraad, een orgaan in de stijl van het Hooggerechtshof bestaande uit academici en experts dat moderatiebeslissingen beoordeelt en dat Clegg behulpzaam was bij het opzetten. Het bestuur ging echter in tegen het levenslange verbod en beval Meta om haar beslissing binnen twee jaar te herzien. 

Meta heeft gezegd dat het experts zou raadplegen en zijn sterkste berisping van een wereldleider ongedaan zou maken. Indien opgeheven, zou er een "strenge reeks snel escalerende sancties zijn die zullen worden geactiveerd als de heer Trump in de toekomst verdere overtredingen begaat", zei het bedrijf in juni, daarbij verwijzend naar de definitieve verwijdering van zijn pagina's en accounts als de zwaarste mogelijke straf. 

Meta weigerde verder commentaar te geven op haar proces om te beslissen of Trump uitgesloten moet blijven en welke experts het heeft geraadpleegd. 

Sommige academici beweren dat de retoriek van Trump een risico blijft voor de openbare veiligheid. Vorige maand, Een studie door de linkse belangenbehartigingsgroep Accountable Tech suggereerde dat 350 berichten van Trumps account op Truth Social in strijd zouden zijn met de beleidsregels van Facebook. 

Onder hen waren er meer dan 100 berichten die volgers en sympathisanten van QAnon versterkten, de pro-Trump-samenzweringsgroep die Meta van zijn platforms verbood nadat de FBI het als een binnenlandse terreurdreiging had bestempeld. Volgens het rapport verspreidden ongeveer 240 berichten "schadelijke verkiezingsgerelateerde desinformatie". 

"Als Facebook kijkt naar wat Trump de afgelopen jaren publiekelijk naar buiten heeft gebracht, is het duidelijk dat hij geen verminderde bedreiging voor de veiligheid vormt. Hij is in ieder geval meer aangemoedigd", zegt Nicole Gill, mede-oprichter en uitvoerend directeur. van Accountable Tech. "Facebook heeft hier een enorme verantwoordelijkheid." 

Anupam Chander, een professor in wereldwijde internetregulering aan de Georgetown University, was het daarmee eens, maar merkte op dat een probleem voor Meta is dat de toespraak van Trump vaak zo vaag is dat het "op meer dan één manier kan worden gelezen".

"Het hangt ervan af hoe je de verklaring wilt lezen", zei hij. "De internetplatforms bevinden zich op een onmogelijke plek."

Sommige Republikeinse aanhangers van Trump beweren dat er geen duidelijke onmiddellijke dreiging voor de veiligheid is die rechtstreeks verband houdt met de voormalige president. Andere experts maken zich zorgen over de implicaties voor de vrijheid van meningsuiting.

'Als ze hem eraf houden. . . politieke meningsuiting is een van de meest beschermde en ik maak me echt zorgen over de richting die dit ons zal sturen, 'zei Harbath, die ook de directeur technologie en democratie is voor het International Republican Institute.

Zij en anderen waarschuwen dat het uitsluiten van een presidentskandidaat van een platform een ​​gevaarlijk precedent schept dat leiders in andere landen zou kunnen aanmoedigen om te proberen de uitlatingen van rivaliserende politici te onderdrukken. 

"Meta neemt deze beslissingen in de context van de Amerikaanse politiek", zegt Casey Mattox, senior fellow voor vrijheid van meningsuiting aan het rechtse Charles Koch Institute. "Maar de realiteit is dat de beslissing die het onder Amerikaanse omstandigheden neemt, implicaties heeft buiten de Amerikaanse context."

Mattox voegde eraan toe: “Autoritaire regeringen kijken ongetwijfeld naar argumenten van democratieën die bedoeld zijn om de democratie te beschermen – maar die autoritaire regeringen ook instrumenten bieden om . . . hun eigen kracht beschermen.”