Geen autoriteit over crypto's zegt FCA

"De FCA speelt momenteel een beperkte rol bij het registreren van in het VK gevestigde cryptoasset-uitwisselingen voor antiwitwasdoeleinden", zei Charles Randell, voorzitter van de FCA, op het Cambridge International Symposium on Economic Crime, alvorens toe te voegen:

“Waar digitale tokens worden gebruikt om investeringen te vormen of te vertegenwoordigen die we al reguleren, zoals aandelen en obligaties, zullen we onze bestaande bevoegdheden op dezelfde manier gebruiken als voor investeringen die niet tokenized zijn …

En waar andere activiteiten die we reguleren, digitale referentietokens reguleren, zullen we onze doelstelling voor consumentenbescherming nastreven door de schade te beperken ...

Maar we hebben momenteel geen algemene opdracht van het Parlement om de uitgifte of promotie van speculatieve tokens te reguleren.”

Alles is speculatief in het grote geheel van dingen, dus vermoedelijk bedoelt hij alleen tokens zoals eth of xrp of uniswap met FCA, dus een wet nodig hebben om enige jurisdictie over hen te hebben, in tegenstelling tot SEC die dergelijke jurisdictie heeft gegrepen door de interpretatie van oude wetten op te rekken in plaats van door een behoorlijk mandaat van het Congres.

Randell is er echter niet helemaal zeker van of een dergelijke jurisdictie aan FCA moet worden verleend, waarbij het Verenigd Koninkrijk van Londen misschien overweegt zichzelf te positioneren als een alternatief voor New York of Los Angeles. Randell zegt:

“Hier in het VK zijn er veel andere puur speculatieve activiteiten die we niet reguleren. Je kunt goud en andere grondstoffen, buitenlands onroerend goed, vreemde valuta of zelfs oude schooltokens zoals Pokemon-kaarten kopen met behulp van niet-gereguleerde markten.

Op veel van die markten is er geen gebrek aan schade voor de consument. Dus waarom zouden we puur speculatieve digitale tokens reguleren?

En als we deze tokens reguleren, zal dit ertoe leiden dat mensen denken dat het bonafide investeringen zijn? Dat wil zeggen, zal de betrokkenheid van de FCA hen een 'halo-effect' geven dat onrealistische verwachtingen van consumentenbescherming wekt?”

Als FCA gaat reguleren, zou je verwachten dat ze iets anders toevoegen dan enorme bureaucratiekosten, en dus zouden 'consumenten' of het stemgerechtigde publiek natuurlijk bepaalde verwachtingen hebben.

Of FCA hen kan ontmoeten, aangezien dit een heel nieuw en snel evoluerend veld is, is niet duidelijk, maar wat ze lijken te hebben verduidelijkt, is dat hun toestemming niet vereist is totdat een wet is aangenomen.

Het Parlement heeft momenteel een aanzienlijke libertaire caucus met crypto-aanhangers die zich ook uitstrekken tot sommigen in de Labour-partij. Dus als de zaak naar het parlement zou gaan, zou crypto daar waarschijnlijk ondersteunende stemmen hebben.

Randell vraagt ​​daar echter niet om, met een mogelijke lezing van zijn verklaring is dat ze ondernemers vertellen, die zich misschien zorgen maken over SEC's agressieve machtsgreep, dat Londen een stuk toleranter is dan de Verenigde Staten.

Als dat zo is, dan hebben ze de Europese Unie vooropgelopen, die nog niet helemaal duidelijk heeft gemaakt wat hun standpunt is over jurisdictie te midden van een verhitte strijd tussen Ripple en SEC.