Oude man schreeuwt tegen Coinbase

Aan het begin van de Amerikaanse handelsdag op dinsdag, direct nadat iedereen weer aan het werk was na het lange Memorial Day-weekend, beleefden we weer een crypto-minicrash. Binnen enkele minuten trokken zowel Bitcoin als Ethereum ongeveer 20% terug. als een uurwerk, Coinbase lag. Meldingen van geannuleerde bestellingen, ontoegankelijkheid van het platform en onvermogen om opnames uit te voeren hadden de overhand.

Dus de "gemakkelijkste plek om crypto te kopen en verkopen" werkt alleen tijdens normale marktactiviteit. Elke piek, meestal een daling van 10% in Bitcoin, brengt de Coinbase-infrastructuur op de knieën. We zijn verheugd dat Coinbase eind augustus een nieuwe CMO van Facebook heeft ingehuurd, maar misschien heeft het technische team dringend behoefte aan een boost?

Als je al een tijdje op de cryptomarkten bent, dan ben je meer dan bekend met het idee van dergelijke drawdawns. Er is geen verrassing. Ze komen wel regelmatig voor. Je kunt het plannen. De cryptowereld pleit graag voor HODLing, en als je dat doet, zou het je niet schelen dat Coinbase tijdens die uitdagende marktperiodes down is. Als uw voorkeur echter uitgaat naar het beschermen van uw kapitaal, leert Coinbase u zeer effectief een van de basislessen van handelen: gebruik stop-loss-orders.

Om dit om te zetten in een constructieve dialoog in plaats van een oude man die tegen de wolken schreeuwt, wil ik drie verschillende perspectieven bespreken. Aan het eind van de dag zijn Coinbase en zijn investeerders marktgedreven, en het is een kwestie van prikkels om hen hun kapitaal te laten inzetten op gebieden die hun klanten daadwerkelijk ten goede komen (wat een Robinhood-achtig debat zou kunnen veroorzaken over wie de Coinbase-klanten in feite zijn, wat verder gaat dan dit artikel). Om helemaal eerlijk te zijn: elke marketingblunder over "democratiseren van financiën" is totale onzin als u uw handelaren buitensluit van uw platform in tijden van hoogste volatiliteit.

Daarom behandelen we:

• Individuele remedies
• Reglementaire remedies
• Technologie

Ik had graag wat historisch perspectief toegevoegd over hoe we de capaciteit in de handelsverwerkingsstroom op de kapitaalmarkten hebben beheerd tijdens de pre-clouddagen, maar ik vrees dat dit het geduld van de lezer zou opbreken. Als je erover wilt horen, om te weten hoeveel eenvoudiger en kosteneffectief het vandaag is geworden, laat dan alsjeblieft een reactie achter en ik zal het graag in een ander artikel uitwerken.

Je hoeft alleen maar naar de Twitter-sfeer te kijken om te erkennen dat deze storingen meer dan een paar gebruikers treffen. Elke keer dat er een "mini-crash" plaatsvindt, is het beeld hetzelfde, en het is al jaren aan de gang. Wat zeggen ze over steeds weer hetzelfde doen en andere resultaten verwachten?

Het Amerikaanse rechtssysteem heeft een effectieve remedie om de klachten van eisers te verzamelen die op eigen kracht misschien niet in staat zijn om een ​​marktkapitalisatie-gigant van $ 50 miljard zoals Coinbase aan te pakken. Het heet een class action-rechtszaak. En het is veel effectiever nu Coinbase een beursgenoteerd bedrijf is.

In feite, dergelijke class action is ingediend in het Northern District of California op 22 juli 2021 en bedrijven zoals Dillendorf willen investeerders vertegenwoordigen die geld verloren met het verhandelen van COIN na de hoogtepunten na de IPO.

De klacht roept specifiek een verkeerde voorstelling van zaken op met betrekking tot de stabiliteit van het platform.

Volgens de klacht waren de IPO-aanbiedingsmaterialen vals en misleidend omdat ze niet openbaarden dat (1) Coinbase daadwerkelijk een aanzienlijke injectie van contant geld nodig had om te werken, en (2) het platform werd steeds gevoeliger voor serviceonderbrekingen.

Volgens het IPO-prospectus van Coinbase zijn het de "vertrouwde en gebruiksvriendelijke producten" en het "robuuste backend-technologieplatform om de wereldwijde, realtime en 24/7/365 eisen van crypto-activamarkten te ondersteunen" (dwz zijn "unieke benadering") die "gebruikers, instellingen en ecosysteempartners naar [zijn] platform trekt."

Kort nadat de markt op 19 mei 2021 werd geopend, toen de waarde van cryptocurrencies radicaal kelderde, onthulde Coinbase technische problemen die gebruikers op zijn platform ondervonden, waaronder "vertragingen ... als gevolg van netwerkcongestie" van "degenen die hun geld eruit willen halen". ” Dergelijke technische problemen op serviceniveau zijn rampzalig voor een bedrijf dat zichzelf beschouwt als "de gemakkelijkste plaats om crypto te kopen en verkopen", en dat afhankelijk is van transactiekosten om bijna al zijn inkomsten te genereren

De klacht stelt dat deze technische problemen een direct en materieel effect hadden op de aandelenkoers van Coinbase, en er werd gezocht naar verhaal. Daarom is het niet zo dat de gebruikers van het platform heel zijn, maar het kan mogelijk een krachtig middel zijn om de aandacht van het Coinbase-beheer te verleggen naar de gebieden die belangrijk zijn voor hun gebruikers.

De persaandacht deze week richtte zich op de Kennisgeving van Well de SEC die tegen Coinbase is uitgegeven met betrekking tot de lancering van zijn "Lend" -programma. Hoewel deze twee threads niet noodzakelijk met elkaar verbonden zijn, bieden ze een andere mogelijkheid om druk uit te oefenen op Coinbase om het juiste te doen.

Wat we ook mogen zeggen over de verschillende regelgevers, met name in de VS met hun enigszins overlappende autoriteiten, uiteindelijk zijn ze meestal redelijk redelijk, niet bestand tegen de occasionele boete van meerdere miljoenen of miljarden dollars. Ze hebben de neiging om te werken met de business lines of functies van de organisatie die van belang zijn, en laten de rest over om hun gang te gaan. Het duurt meestal even voordat de regelaar zijn geduld volledig heeft verloren.

Maar wanneer ze dit doen, is de meest effectieve maatregel een "staakt-het-niet"-bevel dat sanering van specifieke punten vereist vaardigheden de organisatie als geheel kan nieuwe business lines aangaan (zowel autonoom als door acquisities). Het impliceert dat de managementfocus te veel zou worden afgeleid door het glimmende nieuwe speeltje om serieus aan de vereiste sanering te werken. Het meest recente voorbeeld is: het bevel tegen Citibank uitgegeven in 2020. Ongetwijfeld was dit het hoogtepunt van jarenlange verwaarlozing bij het verhelpen van tekortkomingen. Het staat u vrij om de overgang van Citibank CEO als niet geheel toevallig te beschouwen.

De SEC staat erom bekend dat het soepeler is dan de Federal Reserve of de OCC, maar wat zou het effect zijn als Coinbase geen nieuwe zaken zou kunnen starten (bijv. "Lend" of internationale expansie) zonder eerst hun infrastructuurproblemen op te lossen? Dat lijkt me een mooie stimulans. Het is duidelijk dat de discussie rond het "Lend"-programma verder gaat en de vraag centraal stelt of die transacties onder het Amerikaanse effectenrecht moeten vallen.

Laten we aan de technologische kant eens kijken naar de handelssoftware zelf en de schaalbaarheid ervan, inclusief infrastructuur, die ogenschijnlijk met elkaar verbonden zijn. Dit is een black-boxweergave, zonder enige kennis van wat er binnen Coinbase gebeurt. Noem het speculatie als je wilt, we zullen proberen veelvoorkomende oorzaken te extrapoleren uit de symptomen die we waarnemen.

Ten eerste is Coinbase sinds 2012 actief. Dat is bijna een decennium voor degenen die tellen. Het is heel goed mogelijk dat Coinbase bijna net zoveel legacy-code heeft als uw gewone effectenmakelaar, en dat de huidige architectuur eenvoudigweg niet verder schaalt. Hiermee geven we het Coinbase-beheer het voordeel van de twijfel, in wezen zeggend dat ze zich volledig bewust zijn van het probleem en het willen oplossen, maar dat niet kunnen. Dus je bouwt of koopt.

Als u vandaag een beurs start, zou u een bijpassende engine en bijbehorende infrastructuur gaan kopen bij een willekeurig aantal leveranciers. Bijvoorbeeld, onze vrienden op Archax, de in Londen gevestigde security token exchange, hebben gekozen voor de Aquis matching engine en bewakingstools voor hun platform.

Ten tweede, als we aannemen dat de Coinbase-infrastructuur schaalbaar is vanuit een software-architectuurperspectief, of opnieuw is aangepast/opnieuw gebouwd om geschikt te zijn voor het doel, dan moet de infrastructuur (compute, opslag, netwerken) kunnen worden geschaald snel op en neer, gezien de aard van de cryptomarkten.

In navolging van het Amazon Web Services (AWS) Well-Architected Framework, en zijn vijf pijlers (Operational Excellence, Security, Reliability, Performance Efficiency en Cost Optimization), zal je misschien verbaasd zijn om te lezen als een van de ontwerpprincipes:

Stop met het raden van capaciteit

Klopt. Je moet de systemen zo ontwerpen dat ze automatisch schalen, en je hoeft geen capaciteitsprogramma te draaien om de capaciteit handmatig te bewaken en bij te sturen, zoals wij oude rotten deden. Dit is duidelijk niet wat er gebeurt bij Coinbase.

“Stop met het raden van capaciteit: een veelvoorkomende oorzaak van falen in on-premises workloads is verzadiging van resources, wanneer de eisen die aan een workload worden gesteld de capaciteit van die workload overschrijden. In de cloud kunt u de vraag en het gebruik van de workload monitoren en het toevoegen of verwijderen van resources automatiseren om het optimale niveau te behouden om aan de vraag te voldoen zonder over- of onderprovisioning. Er zijn nog steeds limieten, maar sommige quota kunnen worden gecontroleerd en andere kunnen worden beheerd.”

Kom op, laten we dit voor elkaar krijgen, Coinbase!

Source: https://medium.com/tokyo-fintech/old-man-yells-at-coinbase-489b0d6e0285?source=rss——-8—————–cryptocurrency