Regelgevers hebben een zwak argument tegen FTX op depositoverzekeringen

In een stop-and-desist brief aan snelgroeiende crypto-uitwisseling FTX, wierp de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) licht op een nu verwijderde tweet van de voorzitter van de beurs, Brett Harrison, en gaf een scherpe waarschuwing over de berichten van het bedrijf.

De originele tweet van Harrison zei: "Directe stortingen van werkgevers naar FTX US worden opgeslagen op individueel door de FDIC verzekerde bankrekeningen op naam van de gebruikers." Hij voegde eraan toe: "Aandelen worden aangehouden in FDIC-verzekerde en SIPC [Security Investor Protection Corporation]-verzekerde effectenrekeningen."

Hoewel Harrison FTX in 2021 naar zijn beste jaar ooit leidde, omzet verhogen met 1,000%, wordt het bedrijf nu geconfronteerd met het niet benijdenswaardige vooruitzicht om in conflict te komen met een machtige overheidsinstantie.

In een poging om de situatie te verduidelijken aan zijn 761,000 Twitter-volgers, zei Brett: "Duidelijke communicatie is erg belangrijk; sorry! FTX heeft geen FDIC-verzekering (en dat hebben we ook nooit gezegd op de website enz.); banken waarmee we samenwerken wel. We hebben nooit anders bedoeld en bieden onze excuses aan als iemand het verkeerd heeft geïnterpreteerd."

Maar het lijkt erop dat de uitspraken die Harrison op Twitter deed in reactie op de FDIC-opschortingsbrief over "valse verklaringen" feitelijk correct waren: gebruikersgelden worden bewaard bij banken die verzekerd zijn door de FDIC.

Zie ook: FDIC-FTX-spuug is een andere reden voor beleggers om hun geld van beurzen te halen

Zijn oorspronkelijke communicatie werd opgevat alsof de fondsen zelf verzekerd waren, wat niet het geval is. Hoe dan ook, bedrijven mogen geen relatie met de FDIC vermelden, tenzij er een directe link is en de juiste taal wordt gebruikt om deze duidelijk te beschrijven.

Dit was een fout in de berichtgeving van FTX. Er is zeker een fout gemaakt, die wellicht tot terechte verontwaardiging van de gemeenschap heeft geleid. Ze hebben dit misschien aangenomen om te geloven dat ze transacties aangingen met een verzekerde beurs, wat ervoor kon zorgen dat een catastrofale mislukking toch niet tot verlies van geld zou leiden.

BREAKING: #FDIC zojuist een opzeggingsbrief gestuurd naar #FTX voor misleidende verklaringen, zoals klantendeposito's die zijn verzekerd door FDIC. Het is goed dat FDIC eindelijk iets doet aan misleidend en frauduleus #crypto bedrijven. pic.twitter.com/vl0JDtM6LY

— WallStreetPro (@wallstreetpro) 19 Augustus 2022

Het is echter vrijwel zeker niet zo dat er sinistere motieven waren. Harrison communiceerde ten onrechte de relatie tussen FTX en de FDIC en werd snel gecorrigeerd voordat hij onmiddellijk het officiële FTX-standpunt over depositoverzekeringen rechtzette. Niets meer dan een storm in een glas water, zou je kunnen zeggen.

De FDIC heeft op dezelfde dag soortgelijke stakingsbrieven aan vier andere bedrijven uitgegeven om precies dezelfde reden: wat impliceert dat er een depositoverzekering is terwijl die niet bestaat. Het roept de vraag op of dit echt het gevolg is van snode acties.

Bedrijven als Celsius vormen een bedreiging voor de industrie

Er is veel ergernis om in de crypto-ruimte te gooien. Neem bijvoorbeeld Celsius. Het is redelijk om te beweren dat de polisvoorwaarden van het bedrijf niet in overeenstemming waren met wat het suggereerde door middel van zijn berichten. Ongeveer 1.7 miljoen klanten werden in de steek gelaten zonder enig idee of ze hun geld zouden kunnen terugkrijgen.

Tapijttrekkingen, oplichting en fraude gedijen goed in een industrie met weinig regelgeving, en dit betekent inderdaad dat er genoeg schurken zijn om de publieke woede op te richten.

Als het op FTX aankomt, is er een waarneembare missie om serieus zaken te doen en legitimiteit te bevorderen in de wereld van cryptocurrencies. Dit is een beurs die sterk in opkomst is, meer dan 1 miljoen gebruikers aantrekt en behoudt en vanaf februari 10 ongeveer $ 2022 miljard aan dagelijks volume verhandelt.

Zie ook: Binance vs. FTX: CZ roept 'slechte spelers' op voor crypto-uitwisselingskriebels

Consumenten mogen grote spelers niet wantrouwen of haten alleen omdat ze groot zijn. Deze bedrijven zijn waarschijnlijk de voorboden van de reguliere adoptie, wat zeker het doel van crypto is. Zelfbewaring is natuurlijk de veiligste manier om geld op te slaan, maar niet iedereen kan ervoor zorgen dat alle bijbehorende risico's worden beperkt. Hun beste gok is een uitwisseling zoals FTX.

Regelgevers moeten proactiever en minder reactief worden

Een focus op de ervaring van de eindgebruiker is misschien troebel als het gaat om cryptocurrencies. Volatiliteit betekent dat particuliere beleggers het vaakst geld verliezen, terwijl het traceren van transacties moeilijk kan zijn en de overheid de mogelijkheid wil behouden om dit te doen.

Op dit moment lijkt het erop dat regelgevers alleen kunnen ingrijpen na een enorm ongeluk en dat moet worden gecorrigeerd. Terwijl crypto de mainstream binnensijpelt, lijkt de algemene publieke perceptie negatief te zijn, en massale acceptatie zal pas jaren in de toekomst mogelijk zijn.

Regelgeving die samenwerkt met de opkomst van reguliere oplossingen die een werkelijk geweldige gebruikerservaring bieden, zou van cruciaal belang kunnen zijn. Beleidsmakers hebben ruimschoots de tijd gehad om zich voor te bereiden op een toekomst met blockchains die ten grondslag liggen aan enorme delen van real-world toepassingen. Zodra de technologie volwassen is geworden tot het punt dat het net zo eenvoudig is als het gebruik van internet, wordt het vooruitzicht van intelligent regelgevend toezicht veel waarschijnlijker.

De geuite meningen zijn alleen van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van Cointelegraph. Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch of beleggingsadvies.