Onderzoek: een frisse kijk op Bitcoin-mijnbouw - Waarom het gebruik van meer energie tot overvloed kan leiden?

Bitcoin-mining en het energieverbruik ervan zijn onlangs het onderwerp geweest van veel verhitte debatten. Terwijl regeringen en instellingen over de hele wereld nieuwe maatregelen blijven invoeren om vervuiling en klimaatverandering tegen te gaan, steekt het energieverslindende netwerk van Bitcoin eruit als een zere duim.

Verschillende data-aggregators en trackers werken de klok rond om de markt te voorzien van de exacte hoeveelheid energie die het netwerk verbruikt. Velen bieden interessante vergelijkingen met het doel om te illustreren hoeveel kracht Bitcoin nodig heeft.

Sommige gegevens tonen bijvoorbeeld aan dat de hoeveelheid elektriciteit die in één jaar door het Bitcoin-netwerk wordt verbruikt, de hele universiteit van Cambridge 758 jaar van stroom kan voorzien. Het jaarlijkse energieverbruik van de netwerken zou ook 23 jaar lang alle theeketels kunnen aandrijven die in het VK worden gebruikt om water te koken. Bitcoin gebruikt ook meer stroom dan alle koelkasten en tv's, en bijna twee keer zoveel stroom als alle bliksem in de hele VS

Hoewel populair, schetst dit verhaal geen duidelijk beeld en verduistert het opzettelijk de bredere context.

Gegevens geanalyseerd door cryptoslat naar laat zien dat het aandeel van Bitcoin in het wereldwijde energieverbruik minuscuul is. Volgens de Cambridge Bitcoin elektriciteitsverbruik index, is het aandeel van Bitcoin in het wereldwijde elektriciteitsverbruik slechts 0.45%. Deze schatting kan vandaag iets afwijken, omdat deze gebaseerd is op wereldwijde energiestatistieken uit 2018, maar plaatst het verbruik van Bitcoin niettemin in een bredere context.

Een vergelijking van het energieverbruik van het Bitcoin-netwerk met goud illustreert dit punt verder. Schattingen uit 2019 toonden aan dat goudwinning ongeveer 131 TWh energie per jaar verbruikt. Koop de effecten die goudwinning heeft op het milieu, stop niet bij het elektriciteitsverbruik. Om de impact van een industrie op het milieu te beoordelen, moet worden gekeken naar de hoeveelheid vervuiling die het veroorzaakt - dat wil zeggen de koolstofdioxide die het in de atmosfeer afgeeft, het land dat het ontbost, de waterbronnen die het vervuilt, enz.

En hoewel experts nog steeds discussiëren over de duurzaamheid van goudwinning, is het directe effect dat het heeft op het milieu zichtbaar groter dan dat van Bitcoin-mijnbouw.

Regeringen en instellingen over de hele wereld haasten zich echter niet om strikte verboden op goudwinning in te voeren.

In tegenstelling tot goud en andere energieverslindende industrieën, is Bitcoin-mijnbouw extreem mobiel. Zonder banden met een bepaalde locatie, verhuizen mijnwerkers overal waar er goedkope en overvloedige stroom is, en zetten ze snel en efficiënt nieuwe faciliteiten op over de hele wereld.

De mobiliteit van Bitcoin-mijnwerkers was het best te zien in de zomer van 2021 toen een staatsbreed verbod over crypto-gerelateerde activiteiten in China vertrokken duizenden mijnbouwactiviteiten op zoek naar alternatieve locaties. Destijds waren mijnwerkers in de waterkrachtrijke provincies van China goed voor bijna driekwart van de Bitcoin-hashsnelheid.

Toen ze werden geconfronteerd met een dreigend verbod in China, hergroepeerden mijnwerkers zich snel en begonnen ze te verhuizen - sommige naar buurlanden zoals Kazachstan en andere overzee naar de VS

Degenen die hun activiteiten naar de VS verplaatsten, profiteerden van de gastvrije houding van staten als Texas en Wyoming. Bitcoin-mijnwerkers hebben naast hun mobiliteit ook een uniek voordeel als het gaat om energieverbruik: ze concurreren niet met andere industrieën om dezelfde energiebronnen.

Bitcoin-mijnbouwbedrijven kunnen op het productiepunt gebruikmaken van energiebronnen in plaats van hun elektriciteit via het reguliere elektriciteitsnet te krijgen. Dit betekent dat mijnwerkers overtollige energie kunnen opnemen die anders verloren zou zijn gegaan of verspild - zowel de impact op het milieu verminderen als de winstgevendheid verhogen.

Volgens de Amerikaanse Energy Information Administration (EIA) ging ongeveer 5% van alle elektriciteit die tussen 2016 en 2020 via elektriciteitsnetten werd getransporteerd en gedistribueerd, verloren. Deze verliezen waren goed voor ongeveer 206 TWh aan elektriciteit, wat genoeg is om het hele Bitcoin-netwerk 2.1 keer van stroom te voorzien. Het aardgas dat verloren gaat door het affakkelen en ontluchten van olievelden kan 688 TWh aan elektriciteit opwekken, genoeg om het hele Bitcoin-netwerk 6.9 keer van stroom te voorzien.

Sommige Bitcoin-mijnwerkers hebben het potentieel in deze energieverliezen gezien. Bitcoin-mijnwerkers in Texas zijn geweest uitdoen hun ASIC's om stroom terug te leveren aan het net wanneer de vraag groot is en overtollige energie op te slurpen wanneer de vraag laag is.

Verschillende bedrijven werken ook aan gebruikmakend van het aardgas dat in olievelden wordt gevonden. Ze gebruiken het gas dat anders zou zijn afgefakkeld of in de atmosfeer zou zijn afgeblazen om generatoren aan te drijven die elektriciteit produceren die wordt gebruikt door Bitcoin-mijnmachines. Door twee vliegen in één klap te slaan, vermindert deze aanpak de impact van aardgas op het milieu en maakt het winstgevend.

Een ander enorm belangrijk maar vaak over het hoofd gezien punt bij het bespreken van de duurzaamheid van Bitcoin is het effect op de economie.

Datacenters over de hele wereld verbruiken twee keer zoveel elektriciteit als het Bitcoin-netwerk, maar hun economische waarde is zo hoog dat elke discussie over duurzaamheid uit den boze is. Airconditioners verslinden elk jaar bijna 220 TWh aan energie en zijn zelden het doelwit van agressieve milieumarketing.

Het toenemende energieverbruik van Bitcoin kan economische welvaart teweegbrengen die groter is dan de eventuele effecten op het milieu.

Landen met een hoog energieverbruik scoren over het algemeen hoog op de schaal van het BBP per hoofd van de bevolking, wat aantoont dat een hoger verbruik correleert met een hogere levensstandaard. Qatar, de VAE, de VS, Zwitserland, Japan en Macau scoren hoog als het gaat om het BBP en verbruiken allemaal grote hoeveelheden elektriciteit per hoofd van de bevolking.

Kijkend naar Bitcoin-mijnbouw door de ogen van economische welvaart en het BBP, blijkt dat het niet de milieuramp is die velen ervan maken. Hoewel we er niet zeker van kunnen zijn dat een verhoogd energieverbruik daadwerkelijk leidt tot economische overvloed, weten we zeker dat de correlatie te hoog is om te negeren.

Een groeiend energieverbruik veroorzaakt door een toestroom van Bitcoin-mijnwerkers zou leiden tot een groei van hoogopgeleid personeel, een opmerkelijke stijging van het inkomen en een verbetering van de omliggende infrastructuur. Dit alles terwijl ze overtollige energie, hernieuwbare energie en energie opslorpen die anders verspild zou zijn.