Beklaagden van Ripple dienen een motie in om te voorkomen dat SEC de reactie op Amici Curiae-briefjes uitstelt

In een andere twist van de juridische strijd tussen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) en Ripple, heeft het Amerikaanse blockchain-bedrijf een motie ingediend waarin het bezwaar maakt tegen de suggestie van de SEC dat het meer tijd of pagina's nodig heeft om te reageren op door amici curiae ingediende instructies. 

Het laatste geschil vloeit voort uit een motie die vorige week is ingediend door de Kamer van Digitale Koophandel, die de status van vriend van de rechtbank – amicus curiae – heeft gekregen. In haar reactie aan de rechtbank zei de SEC dat het meer tijd en pagina's nodig zou hebben om een ​​reactie in te dienen als andere amici curia's toestemming zouden krijgen om een ​​brief in te dienen.

Zoals op Twitter werd benadrukt door advocaat James K. Filan, een beoefenaar van juridische beroepen die de procedure van de zaak gretig volgt, de laatste beweging ingediend namens de Ripple-beklaagden, zegt Ripple CEO Brad Garlinghouse en mede-oprichter Chris Larsen dat de suggestie van de SEC een nieuwe poging is om de oplossing van de zaak te vertragen.

Onder verwijzing naar casuïstiek voeren de beklaagden in hun verzoekschrift aan dat rechtbanken gewoonlijk geen extra tijd en pagina's geven aan partijen om te reageren op amici-briefingen, en dat de voorzitter van de rechtbank dan ook het voorstel van de SEC zou moeten verwerpen. Het voegde eraan toe dat de SEC in zijn verzoeken moet worden vermaakt; de wijziging zou ook van toepassing moeten zijn op Ripple.

“Voor zover de SEC suggereert dat enige uitbreiding of extra pagina's alleen aan de SEC moeten worden verleend, hebben gedaagden er sterk bezwaar tegen dat die suggestie ongepast is. Er is geen wijziging vereist, maar als de rechtbank een wijziging in haar briefingorder toestaat, moet deze voor beide partijen gelijkelijk van toepassing zijn', aldus de motie.

Ripple merkte verder op dat het niet verwonderlijk is dat veel derde partijen proberen om in de zaak stukken in te dienen. Dit komt omdat het van mening is dat het al lang duidelijk is dat de "nieuwe en alomvattende theorie van de SEC een ongerechtvaardigde uitbreiding van zijn regelgevende autoriteit bedreigt die verder gaat dan wat het Congres heeft toegestaan." 

Hoe snel zou er een oplossing kunnen zijn voor de SEC vs Ripple-zaak?

De laatste wending in de zaak komt nadat Ripple en de SEC moties hadden ingediend om over te gaan tot een kort geding. De ingediende moties, die de hoop van de XRP-gemeenschap opriepen, suggereerden dat geen van beide partijen ernaar streefde de zaak naar een volledig proces te verplaatsen.

De zaak, die in december 2020 begon, moet echter nog een datum van resolutie hebben, aangezien zowel de SEC als Ripple hun argumenten hebben vastgehouden - de SEC zegt dat XRP een beveiliging is, terwijl Ripple beweert dat dit niet het geval is.

In een recente ontwikkeling gerapporteerd door Bloomberg, heeft Ripple zelfs een motie ingediend bij de federale rechtbank in Manhattan om de zaak buiten de rechtbank te werpen op grond van het feit dat XRP-houders geen contracten of rechten hebben met het blockchain-bedrijf Ripple.