Ripple op weg naar historische overwinning tegen SEC in XRP-pak, aangezien de industrie Ripple massaal ondersteunt

De meeste cryptocurrency-ecosystemen hebben zich achter Ripple geschaard, omdat ze allemaal collectieve inspanningen tonen om de gevaren te benadrukken die de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) vormt voor Ripple, XRP en andere digitale valuta. Dit volgt op de nieuwe ontwikkeling van de rechtbank die de SEC-motie toekent om de tijd voor alle partijen om antwoordbrieven in te dienen, te verlengen.

Zoals opgemerkt door Brad Garlinghouse, CEO van Ripple, zijn er twaalf amici-briefjes ingediend door: verschillende cryptocurrency-uitwisselingen, ontwikkelaars, cryptobedrijven en zelfs individuele instanties.

Een amici-briefing bevat meestal objectief inzichtelijke informatie die problemen presenteert die op een zaak zijn gericht. De rechter beslist echter alleen of het al dan niet het overwegen waard is.

In het XRP versus SEC In dit geval ondersteunen deze instructies allemaal samen de eerdere opmerkingen van Ripple dat de SEC in feite onrechtvaardig is geweest in haar omgang met het bedrijf. Het gaat zelfs nog verder om in detail uit te leggen hoeveel meer digitale valuta het risico lopen door de SEC op de zwarte lijst te komen, vooral als het zijn zaak tegen Ripple wint.

Zoals Garlinghouse uitlegde;

“Voor degenen onder jullie die de telling bijhouden, 12 (!) amici-briefjes ingeleverd. Het is ongekend (ik heb gehoord) dat dit in dit stadium gebeurt. Ze leggen elk op hun eigen unieke manier de onherstelbare schade uit die de SEC zal toebrengen aan elk facet van de Amerikaanse crypto-economie als het zijn zin krijgt.”

Terwijl de bredere markt op het resultaat wacht, benadrukt advocaat Jeremy Hogan de verschillende mogelijke uitkomsten, onthullend dat de Ripple vs SEC-rechtszaak zou kunnen resulteren in meer dan alleen een "win of verlies" situatie voor beide partijen.

Hij legt uit dat er mogelijk een kort geding komt, waarbij de rechter uitspraak kan doen over elk onderdeel van de zaak, terwijl de rest voor berechting wordt overgelaten. 

Uitleggen met een praktisch voorbeeld, merkt hij op;

“De rechter kon beslissen dat ALLE verkopen effecten waren en de kwestie van de schadevergoeding en de wetenschap van de individuele beklaagden voor berechting overlaten. Ook, ja, de rechter kon beslissen dat er geen verkopen van effecten waren en dat dekt ALLE stukken (ik dacht dat ik die daar zou weggooien!).