Ripple versus SEC: probeert SEC opzettelijk uitspraken over Ripple-rechtszaken uit te stellen? PlatoBlockchain-gegevensintelligentie. Verticaal zoeken. Ai.

Ripple versus SEC: probeert SEC opzettelijk de uitspraken van Ripple-rechtszaken uit te stellen?

Tijdstempel: 23 februari 2022 3:32 uur

SEC-versus-Ripple-1-min

XRP versus SEC Ripple-rechtszaak is een lange en rommelige juridische strijd geweest sinds december 2020. Terwijl de aanpak van SEC in de zaak tegen XRP was verwarrend en twijfelachtig. In de laatste ontwikkeling heeft SEC een verzoek ingediend om Sur-Sur-Reply in te dienen. Velen geloven dat het slechts enkele van de tactieken zijn die door de SEC worden gebruikt om de zaak te vertragen.

Waar gaat het Sur-sur-antwoord van SEC over?

In het eerste Sur-Antwoord, zeiden Ripple-advocaten dat dit de allereerste zaak is waarin de SEC ooit een handhavingsactie heeft ingesteld tegen een bedrijf of zijn individuele leidinggevenden die een gevestigd digitaal bezit te veel verkopen.

Op haar antwoord heeft SEC in het nieuwe Sur-Sur-Reply gesproken over Motion to Strike, daarbij verwijzend naar de beslissing van SEC vs LBRY waarin de federale rechter van New Hampshire uitspraak heeft gedaan over de pleidooien over een niet-gerelateerde selectieve handhavingsverdediging.

Terwijl Ripple in een reactie op het "sur-sur-reply" van de SEC heeft gezegd dat 'het in naam het sur-antwoord van Ripple behandelt, dat wees op de tekortkomingen in de poging van de SEC om in haar antwoord een lijst met handhavingsacties als bewijs te introduceren vermoedelijk verband houdend met Ripple's eerlijke kennisgevingsverdediging. In plaats daarvan probeert de SEC een nieuw – en irrelevant – argument te introduceren op basis van een recentelijk besliste zaak. Een “sur-sur-reply” is niet de plaats voor nieuw materiaal.'

Is de tactiek van deze SEC om de zaak te vertragen?

Het veronderstelde "sur-sur-reply" van de SEC is alles wat het bureau kan doen om de resultaten van deze rechtszaak verder te vertragen, aangezien de verwachting is dat rechter Torres dit waarschijnlijk zal toestaan, waardoor Ripple uiteindelijk hierop kan reageren. Deze beweging zal het resultaat van de zaak gemakkelijk ongeveer 2-3 weken terugdringen.

De zaak die SEC in haar Sur-sur-antwoord heeft genoemd, heeft betrekking op de LBRY-zaak in New Hampshire, dat zich in het 1e circuit bevindt, terwijl de zaak SEC vs Ripple zich in New York bevindt, wat de 2e is. Dit is een volledig out-of-circuit zusterdistrictsrechtbank waar J. Torres zelfs minder toe verplicht is dan een collega-district in hetzelfde circuit.

Interessant is dat er een groot verschil is tussen verdediging tegen "selectieve handhaving" en verdediging tegen "eerlijke kennisgeving". Dit zal het eerste zijn dat Ripple zal betogen. LBRY pleitte echter voor een eerlijke kennisgeving van verdediging in de zaak, terwijl de commissie niet overging tot staking. Verrassend genoeg wordt LBRY vertegenwoordigd door Perkins Coie.

Volgens rapporten zijn de feiten van wat LBRY heeft vergeleken met Ripple compleet anders. Zelfs de rechter verklaarde dat LBRY niet kon verdedigen waarom de andere handhavingsacties van de SEC buiten beschouwing kunnen worden gelaten.

Dit is zeker een oude tactiek uit de boeken om de procedure in de zaak te vertragen om nieuw bewijsmateriaal op te graven of om wat tijd te winnen om iets zinnigs ter tafel te brengen. SEC is al verweten over zijn bevooroordeelde regelgeving en dit Sur-sur-antwoord is een nieuwe stap om deze zaak op te rekken.

De post Ripple versus SEC: probeert SEC opzettelijk de uitspraken van Ripple-rechtszaken uit te stellen? verscheen eerst op CoinGap.

Tijdstempel:

Meer van Coingapé