SEC-overwinning op LBRY heeft gevolgen voor Ripple en bredere cryptomarkt

De Amerikaanse districtsrechtbank van New Hampshire heeft het verzoek van de SEC voor een kort geding tegen: LBRY op november 7.

Uit de SEC-dossiers blijkt dat LBRY $ 12.2 miljoen heeft ontvangen - in contanten en crypto - uit de verkoop van LBRY Credits.

Rechter Peter Barbadoro oordeelde dat het op blockchain gebaseerde platform voor het delen en betalen van bestanden effecten had uitgegeven en verkocht, in zijn LBRY Credits-token, in strijd met de federale effectenwetten.

Het gebrek aan "eerlijke kennisgeving", met betrekking tot de uitgifte en verkoop van LBRY-credits in strijd met de effectenwetten, was geen verdediging, zei de rechter.

De opmerkingen van de rechter waren een klap voor Ripple-supporters, die zich er terdege van bewust zijn dat het verdedigingsteam van Ripple ook een gebrek aan eerlijke kennisgeving aanvoert bij het weerleggen van de SEC.

Gebrek aan eerlijke kennisgeving is geen verdediging

In december 2020, de SEC diende een procedure in tegen Ripple wegens beschuldigingen dat het sinds 1.3 voor $ 2013 miljard aan niet-geregistreerde effecten had verkocht.

De SEC vs. Ripple-zaak, die de grens van twee jaar sinds de eerste indiening nadert, heeft tal van juridische argumenten naar voren gebracht en inzicht gegeven in de werking van het effectenagentschap, waaronder aantijgingen van corruptie.

Een belangrijk onderdeel van Ripple's verdediging ligt in het gebrek aan eerlijke kennisgeving door de toezichthouder. Dit stelt dat er een gebrek aan duidelijkheid en eerlijke kennisgeving was met betrekking tot de verplichtingen van Ripple onder het effectenrecht.

Het punt wordt verder verergerd door het feit dat de SEC er zeven jaar over doet om een ​​actie in te dienen, waardoor de gedaagden geloven dat er in die tijd geen overtreding van de effectenwetten is geschonden.

In een commentaar op de LBRY-uitspraak, Defense Lawyer James K Philan zei dat het Hof van New Hampshire van mening was dat het gebrek aan eerlijke kennisgeving geen gewicht had in een gerechtelijke setting.

"De rechtbank oordeelt dat “geen enkele redelijke feitelijke beoordelaar de bewering van de SEC zou kunnen verwerpen dat LBRY LBC als zekerheid aanbood, en LBRY geen bewijs heeft dat het geen eerlijke kennisgeving heeft gehad, heeft de SEC recht op een oordeel."

Partner bij het advocatenkantoor Hogan en Hogan, Jeremy Hogan, zei dat het verweer van LBRY - dat LBRY Credits een gebruikstoken is - werd afgewezen vanwege het gebrek aan nut op het moment van de verkoop.

Utility tokens toegang bieden tot een dienst in plaats van een specifieke investering in een actief. Ze worden apart geclassificeerd van effectentokens en geen SEC-registratie nodig onder de federale wetgeving.

Waar blijft Ripple?

Oprichter van Crypto-Law.us, John E.Deaton zei dat de SEC de uitkomst van de LBRY-zaak aan rechter Torres zal presenteren om zijn argumenten in de Ripple-zaak te versterken. Hij voegde er echter aan toe dat dit "mijn vertrouwen niet aan het wankelen brengt", terwijl hij later een volledige uitleg plaagde.

Eerder vandaag zei ik de @LBRYcom beslissing was een "overwinning voor" @SECGov en zei dat het las alsof de SEC het schreef en de SEC het zal citeren aan 👩‍⚖️ Torres in de @Rippl naar geval. Maar de uitspraak schaadt mijn vertrouwen helemaal niet met betrekking tot de #XRP geval. Morgen om 5 uur leg ik het uit. https://t.co/Qdv2g7pTyu

— John E Deaton (220K volgers, pas op voor bedriegers) (@JohnEDeaton1) 8 november 2022

LBRY hield een Initial Coin Offering (ICO) van een maand die eindigde in april 2018, en zoals Hogan al zei, had het token op dat moment geen nut. Terwijl het XRP-grootboek en XRP-token vóór Ripple bestonden, zonder ICO uitgevoerd.

De SEC stelt dat het bepalen van de beveiligingsstatus van een token neerkomt op de Howey-test, die stelt dat de kenmerken van een beveiliging tokens en ICO's omvatten die het winstpotentieel op de markt brengen op basis van ondernemers- of managementinspanningen.

De cryptogemeenschap wacht op Deathons uitleg.