In het kort
- Uit een onderzoek blijkt dat Ripple in de problemen zit, maar dat geldt ook voor de SEC
- Een verlies voor Ripple kan betekenen dat hij zijn XRP verliest, terwijl een SEC-verlies zijn geloofwaardigheid zou aantasten
- De meeste advocaten denken dat de SEC de overhand heeft, maar hebben er geen vertrouwen in dat ze zullen winnen
Het was een slechte start van Kerstmis. Het digitale valutabedrijf van Brad Garlinghouse en Chris Larsen Ripple reed in 2020 hoog te midden van de eerste crypto-bullmarkt in jaren. Toen, op 22 december, de rechtszaak viel.
In een verzengende klacht zei de Securities and Exchange Commission dat Ripple Labs - die Larsen en Garlinghouse aanprijzen als de toekomst van het bankwezen - de wet had overtreden door niet-geregistreerde effecten te verkopen. De uitval kwam snel. Het nieuws van het SEC-pak heeft de helft van de marktwaarde van $ 28 miljard van XRP, de cryptocurrency die nauw verbonden is met Ripple, in brand gestoken. Crypto-uitwisselingen haastten zich naar XRP opstarten van hun platformen. De SEC-rechtszaak heeft ook de reputatie van Ripple vertroebeld.
"Het was zeker een zware vakantie", zegt Garlinghouse. "Ik heb mezelf altijd gezien als een van de goeden in Silicon Valley die doet wat juist is - alleen om de Amerikaanse regering op een opruiende manier te laten beweren dat je vuil speelt."
Jarenlang bekleedde Ripple de nummer drie plek in de cryptocurrency-markt, direct achter Bitcoin en Ethereum. Het bedrijf had relaties opgebouwd met grote banken en een leger van toegewijde volgelingen vergaard. Nu dreigde de SEC die prestaties te ontrafelen met enkele ongemakkelijke vragen: was Ripple niet meer dan een verheerlijkte zwendel? Waren de verheven beweringen van Larsen en Garlinghouse over XRP slechts een voorwendsel om hun eigen zakken te vullen?
De cryptocurrency-wereld, inclusief de duizenden kleine investeerders die XRP bezitten, zullen er snel achter komen als de zaak richting een proces loopt.
Ripple heeft ondertussen een ongebruikelijke strategie aangenomen: in het openbaar sparren met de SEC in plaats van stilletjes te schikken, wat de meeste bedrijven in hun situatie zouden doen. Het bedrijf heeft ook elite juridisch talent ingehuurd, waaronder het voormalige hoofd van het bureau waar het tegen vecht. Het belooft de zaak recht voor het Hooggerechtshof te zullen aanvechten.
Voor de SEC is de Ripple-zaak een krachtmeting. Als het bureau wint, zal zijn overwinning problemen opleveren voor veel andere cryptobedrijven. Als het verliest, zal de uitkomst een vernedering betekenen voor Amerika's hoogste financiële agent en de uitholling van zijn handhavingsbevoegdheden.
In meer dan een dozijn interviews beschreven mensen dicht bij Ripple en experts in effectenrecht SEC tegen Rimpel als een zaak die niet alleen het lot van het bedrijf zal bepalen, maar ook de toekomst van de crypto-industrie zal bepalen door te bepalen of cryptocurrencies als aandelen moeten worden behandeld. Een rechter zou die vraag al dit najaar kunnen beantwoorden. Miljarden dollars rijden op het antwoord.
Geboren in het Bitcoin-tijdperk
Oorspronkelijk genaamd OpenCoin, werd Ripple opgericht door een groep programmeurs, waaronder Jed McCaleb. McCaleb, een cryptopionier, creëerde ook de cryptocurrency Stellar en Mt. Gox, die uitgroeide tot 's werelds grootste Bitcoin-uitwisseling voordat het instortte tijdens een catastrofale hack onder een volgende eigenaar. Het team van McCaleb richtte in 2011 de voorloper van Ripple op en Larsen, een rijke ondernemer, trad kort daarna toe.
In 2012 richtte het team een bedrijf op met de naam Ripple Labs en schonk het een digitale valuta met de naam XRP (oorspronkelijk "rimpelingen"). In tegenstelling tot Bitcoin en Ethereum, die in de loop van de tijd langzaam worden geslagen, is XRP niet afhankelijk van miners om zijn tokens te maken en te distribueren. In plaats daarvan, de oprichters van Ripple creëerden het volledige aanbod van XRP - 100 miljard van hen - in één klap.
XRP heeft een blockchain-grootboek om bij te houden wie de eigenaar is van het aanbod, maar sinds 2012 heeft niemand een nieuw token geslagen. Kort nadat de valuta begon te handelen, gingen speculanten het beschouwen als een potentiële rivaal van Bitcoin en begonnen de waarde ervan te verhogen.
Dit alles stelde de oprichters van Ripple voor een raadsel: hoe mensen te overtuigen van een echte wereldbehoefte aan de 100 miljard XRP die ze tot stand hebben gebracht?
De twee grootste cryptocurrencies hebben dit probleem aangepakt. In het geval van Bitcoin geniet het een speciale plaats als de originele crypto, en de relatieve schaarste - er zullen maar 21 miljoen Bitcoins zijn - heeft het tot een waardeopslag gemaakt die zijn fans vergelijken met 'digitaal goud'. Op Ethereum betalen ondertussen miljoenen gebruikers om zijn valuta als "gas" te gebruiken om slimme contracttransacties mogelijk te maken.
Het doel van XRP is minder duidelijk. Net als andere tokens wordt XRP bijgehouden op een blockchain-grootboek met softwareknooppunten over de hele wereld die zijn transacties valideren. Het grootboek, dat veelzijdig is en is gebouwd door topcryptografen, staat hoog aangeschreven in de branche. Zelfs XRP-sceptici zoals crypto-analist Ryan Selkis, die de valuta in zijn veelgelezen jaarlijkse verslag, prijs het grootboek zelf.
De uitdaging voor Ripple, dat nog steeds het grootste deel van die 100 miljard XRP bezit, is om te laten zien dat al die tokens goed zijn voor, nou ja, iets.
Ripple probeert dit al jaren te doen. Haar inspanningen omvatten een push in 2015 om banken te overtuigen om XRP-transactiekosten te betalen terwijl ze geldoverdrachten uitvoeren op het XRP-grootboek. Dit bleek echter een non-starter, omdat de banken duidelijk maakten dat ze het grootboek leuk vonden, maar niet XRP. Ripple reageerde door een nieuw grootboekproduct te maken, xCurrent genaamd, dat vergelijkbaar was met het originele product waarmee banken berichten konden verzenden en geld konden overmaken, maar waarvoor geen XRP nodig was.
Ironisch genoeg is xCurrent misschien wel het meest succesvolle product van Ripple tot nu toe, met een opbrengst van meer dan $ 23 miljoen en het positioneren van het bedrijf om te slagen als een conventioneel SaaS-bedrijf (software-as-a-service). Maar dat loste het probleem van het creëren van een markt voor de miljarden XRP op de digitale planken van Ripple niet op.
Dus stapte het bedrijf over op een gootsteenaanpak. Nadat het banken niet had overgehaald om XRP te gebruiken, herinnert een voormalige medewerker zich dat Ripple een breed scala aan mogelijke gebruiksscenario's voor de valuta begon te onderzoeken, waaronder een XRP-kaart die klanten bij benzinestations konden gebruiken. Ripple ontkent de anekdote over de gaskaart, maar het is duidelijk dat het bedrijf op dat moment probeerde te vinden sommige gebruiken voor al die XRP.
Deze uitdaging waarmee Ripple wordt geconfronteerd - hoe een markt voor een nieuw product te vinden - is iets dat je zou kunnen tegenkomen in een casestudy van een business school. Dus het Ripple-bord wendde zich tot zijn toenmalige COO, Brad Garlinghouse, om het op te lossen.
Garlinghouse, slank en energiek met een kortgeknipte baard, is afgestudeerd aan de Harvard Business School en een bekend figuur uit Silicon Valley met een vleugje excentriciteit. Hij is beroemd in dalkringen voor “de pindakaas memo” – een document dat hij schreef toen hij een executive bij Yahoo was. De memo, die werd uitgelekt en op grote schaal werd gedeeld in technische kringen, gebruikte kruidenmetaforen om (terecht, zo bleek) te beweren dat het bedrijf zich te dun had verspreid.
Toen hij eind 2016 werd aangeboord voor de topbaan bij Ripple, stelde Garlinghouse dezelfde diagnose als bij Yahoo: Ripple had één killer use case nodig in plaats van tientallen experimentele. De oplossing waar hij op uitkwam, was XRP aan banken en anderen aanbieden als een "overbruggingsvaluta" om wereldwijde geldoverdrachten tussen kleinere nationale valuta's te vergemakkelijken.
Volgens Garlinghouse's 'bridge'-these zouden banken XRP omarmen voor internationale overschrijvingen omdat het de noodzaak zou elimineren om reserves aan te houden van kleine valuta's zoals de Filippijnse peso - reserves die het kapitaal van de banken vastlegden. Om het plan uit te voeren, heeft Ripple een netwerk van geldzenders overgehaald om in XRP te handelen, wat betekent dat de banken zelf de valuta slechts tijdelijk hoeven aan te houden. Al deze activiteiten zouden in theorie de liquiditeit vergroten en de prijs van XRP opdrijven.
Het was een ingewikkeld plan. Om het aan te sporen, onderhandelden Larsen en Garlinghouse Aanbiedingen met grote wereldwijde banken zoals Santander en geldtransferwinkels zoals MoneyGram. Ripple kocht zelfs een belang van 10% in MoneyGram om het bedrijf aan te moedigen XRP in zijn activiteiten te gebruiken.
Het overbruggingsvaluta-initiatief betrof een ander nieuw product genaamd xRapid, later xVia, dat zich gedroeg als xCurrent maar ook de overdracht van XRP vergemakkelijkte. (Het onderscheid tussen de verschillende "x"-producten is voor velen buiten het bedrijf een voortdurende bron van verwarring geweest).
Ondertussen nam Ripple de attributen van een groot financieel bedrijf over. Het verplaatste zijn hoofdkantoor naar een stenen gebouw in de buurt van de Bank of America-piramide in het financiële district van San Francisco en opende kantoren in wereldwijde geldcentra, waaronder Londen en Singapore. Het sponsorde chique conferenties en huurde entertainers in zoals Snoop Dogg. Op een avond in Toronto knabbelden honderden Ripple-gasten aan satés en nipten ze van whisky, terwijl de oudere rocklegende Steve Miller "The Joker" en andere hits vermalen.
Dit alles hielp XRP naar nieuwe hoogten te stuwen. Of het nu te wijten is aan de inspanningen van Garlinghouse of de bredere crypto-bubbel van 2017 (of hoogstwaarschijnlijk beide), de prijs van XRP galoppeerde van minder dan een cent in 2016 naar $ 3 in januari 2018.
Tegen die tijd zag en gedroeg Ripple zich als een grote bank. Garlinghouse deed zijn best om dat imago te promoten en verscheen op serieuze financiële evenementen en op tv in elegante grijze pakken. Het bedrijf worstelde nog steeds om een haalbare zaak voor XRP te maken, maar het deed zijn best.
Helaas voor Ripple zag de SEC het bedrijf helemaal niet op deze manier. Wat het bureau in plaats daarvan zag, was een enorme oplichterij - een aandelenzwendel waarbij dure financiële attributen werden gebruikt om snookerzuigers ertoe te brengen XRP te kopen. De SEC klaagde op 22 december de hamer aan op Ripple en nam de ongebruikelijke stap om Larsen en Garlinghouse als verdachten te benoemen. Het bureau beweerde dat de twee mannen en hun bedrijf miljarden hadden verdiend door niet-gelicentieerde effecten op het publiek te lossen.
De SEC-klacht zorgde ervoor dat de prijs van XRP eind december daalde van ongeveer 58 cent naar 21 cent, hoewel het sinds een jaar voor crypto in het algemeen meer dan hersteld is.
De zaak tegen Ripple: Execs spraken over XRP terwijl ze er stilletjes miljarden van verkochten
Larsen is bleek en heeft een zachte stem, maar straalt een rustige intensiteit uit. Nadat de aanklacht van de SEC vlak voor Kerstmis was ingetrokken, maakte hij lange wandelingen in het uitgestrekte Presidio-district van San Francisco en piekerde hij.
“Het voelde verschrikkelijk, als een stomp. Ik dacht 'kom op jongens, we zijn een Amerikaans bedrijf'', zegt Larsen met een grimas als hij zich herinnert dat hij zijn kinderen vertelde dat hij gedaagde was in een rechtszaak die op de voorpagina's van de zakelijke pers spatte.
Garlinghouse zegt dat de rechtszaak hem verbijsterd maar ook verbaasd heeft achtergelaten. De SEC diende de beschuldigingen in in de afnemende dagen van de Trump-administratie en dagen later kondigden zowel de voorzitter van het bureau, Jay Clayton als de hoogste handhavingsfunctionaris Marc Berger aan dat ze hun baan voortijdig zouden verlaten. Garlinghouse herinnert zich de vraag: "Is dit op de een of andere manier persoonlijk?"
Zowel Larsen als Garlinghouse brengen een gevoel van verbijstering en verdriet over de SEC-rechtszaak over, maar het kan nauwelijks als een grote verrassing zijn gekomen. Het bureau onderzoekt Ripple sinds 2017 en zijn leidinggevenden waren jarenlang onderworpen aan een rechtszaak, waardoor ze e-mails en andere documenten moesten bewaren. Juridische experts zijn van mening dat het besluit van de SEC om de rechtszaak te laten vallen minder een uit de lucht gegrepen besluit weerspiegelde dan een weigering van Ripple om de voorwaarden van een door het bureau voorgestelde schikking te accepteren.
Wat Larsen en Garlinghouse betreft, beide mannen hebben een strijdlustige trek die ze verbergen onder een... geniale houding. Larsen heeft bijvoorbeeld betaald om bewakingscamera's te installeren in zijn geboorteplaats San Francisco - een stap die werd afgekeurd door voorstanders van burgerlijke vrijheden, maar toegejuicht door degenen die zeggen dat de politieke klasse van de stad er niet in is geslaagd de ongebreidelde vermogenscriminaliteit aan te pakken. Garlinghouse, hoewel altijd zonnig in het openbaar, kan privé opvliegend zijn, zeggen werknemers, en hij heeft met voormalige Amerikaanse Special Forces-troepen als lijfwachten gereisd. (Dergelijke veiligheidsmaatregelen zijn niet ongebruikelijk onder crypto-executives die het doelwit zijn geweest van ontvoeringsplots).
Het bedrijf dat ze runnen is niet verlegen geweest om zijn belangen te beschermen. Wanneer leidinggevenden Ripple verlaten, ontvangen ze dikke ontslagvergoedingen, maar moeten ze in ruil daarvoor angstaanjagende NDA's ondertekenen. Deze tactiek maakt het voor verslaggevers en anderen moeilijk om te raden wat er werkelijk in Ripple gebeurt.
De SEC heeft echter duidelijk gemaakt waar het volgens haar om draait bij Ripple. Sommige van zijn beschuldigingen zijn vernietigend. In een 70 pagina's klacht ingediend bij de federale rechtbank van Manhattan, beweert het bureau dat de zakelijke attributen van Ripple dienen als een façade voor zijn echte agenda: het geselen van zeer speculatieve XRP-tokens die, in het belang van het publiek, als effecten hadden moeten worden geregistreerd.
In haar klacht suggereert de SEC dat de enige reden waarom geldzenders XRP als een "overbruggingsvaluta" gebruiken, is omdat Ripple hen hiervoor heeft betaald. Dit is van toepassing op MoneyGram, de geldtransfergigant die Ripple gedeeltelijk in eigendom had, en die korte tijd een spil was voor zijn "brugstrategie" - hoewel Garlinghouse CNN nee vertelde quid pro quo bestaat.
“Als MoneyGram geld overhevelt van Amerikaanse dollar naar Mexicaanse peso, kopen ze [XRP] op de markt. Er is geen speciale deal met een liefje", vertelde Garlinghouse aan CNN. De SEC-klacht zegt dat dit niet waar is, en merkt op dat Ripple meer dan 200 miljoen XRP's aan MoneyGram heeft gegeven, waarvan de meeste het bedrijf heeft gedumpt op de dag dat het ze ontving. Ripple en MoneyGram verbroken banden maart.
Met een draai aan het mes, schildert de SEC ook Ripple's algemene overbruggingsvalutastrategie als een flop, en merkt op dat slechts 15 geldzenders en geen banken zich hebben aangemeld, en dat in een tijdsbestek van twee jaar "overbruggingstransacties" nooit meer dan 1.6% van het totale bedrag voor hun rekening namen. Het totale volume van XRP.
Al die tijd, zegt de SEC, heeft Ripple XRP gedwongen op de markt gebracht door middel van stille deals met grote handelsfirma's zoals Jump Capital en Galaxy Capital. Volgens de voorwaarden van deze deals zou Ripple XRP uit zijn reserve verkopen met kortingen van 4% tot 30%, waardoor de kopers hun aankopen onmiddellijk op de open markt kunnen lossen voor een gegarandeerde winst. In sommige gevallen, zegt de SEC, zou Ripple een handelsbedrijf vragen om zijn XRP-aankooporders te timen zodat deze samenvallen met de bedrijfsaankondigingen.
Ondertussen probeerde Ripple ook directe contante betalingen te gebruiken om andere bedrijven XRP te laten gebruiken. In een e-mail aan de Winklevoss-tweeling, die de uitwisseling oprichtte, schreef Gemini, een Ripple-manager, die Garlinghouse kopieerde: "Verplaatst een contante betaling van $ 1 miljoen de naald voor een Q3-aanbieding?" (Gemini heeft het aanbod afgewezen).
In reactie op de vraag of de beschuldigingen waar zijn, verwees Ripple Decrypt naar zijn antwoord in de SEC-zaak. Het antwoord bevat brede weigeringen, maar geen specifieke met betrekking tot zijn campagnes om partners te betalen om XRP te gebruiken.
Het resultaat is dat de SEC gelooft dat Ripple een cynisch plan nastreefde om de vraag naar de XRP te creëren waarvan het bedrijf bijna volledig afhankelijk is voor zijn inkomsten. Dan zijn er nog de aantijgingen tegen Larsen en Garlinghouse, die vooral vernietigend zijn.
In het geval van Larsen merkt de SEC op dat hij stilletjes $ 450 miljoen aan XRP heeft gelost en, in een extra uithaal, constateert dat zijn vorige bedrijf in heet water belandde door de verkoop van niet-gelicentieerde effecten. De weergave van Garlinghouse door het bureau is nog minder vleiend.
"Terwijl hij miljoenen XRP verkocht, vertelde Garlinghouse investeerders vaak dat hij in XRP was geïnvesteerd en dat hij optimistisch was over de investering ... hij moedigde investeerders ook aan geduldig te zijn en de prijs van XRP op een langere tijdshorizon te bekijken," de klachten staat.
Het citeert ook een openbare verklaring van Garlinghouse, die $ 150 miljoen heeft verdiend door XRP te verkopen, dat hij "heel, heel, heel lang XRP is ... ik sta aan de HODL-kant." (HODL is crypto-jargon voor degenen die vasthouden aan een favoriete cryptocurrency, wat er ook gebeurt.)
decoderen vroeg Garlinghouse hoe hij kon rechtvaardigen dat hij het publiek vertelde dat hij "heel, heel, heel lang XRP" was, zelfs als hij er grote hoeveelheden van verkocht. Hij antwoordde dat 'long' zijn niet uitsluit dat iemand een deel van zijn bezit verkoopt, en dat CEO's regelmatig aandelen verkopen van de bedrijven die ze runnen. Garlinghouse voegde toe dat hij slechts een "zeer klein percentage" van zijn XRP-voorraad had verkocht.
Wat je ook denkt van de uitleg van Garlinghouse of van het gedrag van Ripple, de SEC-klacht maakt duidelijk dat het bedrijf en zijn leidinggevenden minder dan openhartig zijn geweest over hun omgang met XRP.
Maar Garlinghouse en Larsen zijn niet de enigen die met moeilijke vragen worden geconfronteerd. Het bureau dat hen achtervolgt, heeft ook uit te leggen.
De zaak tegen de SEC: draaideuren en "on the fly" juridische tests bij de SEC
De SEC is een van de meest geavanceerde agentschappen in Washington, belast met het reguleren van een financiële sector van duizelingwekkende complexiteit. Hoewel veel van de bedrijven waar het toezicht op houdt over rijkdom en technologie beschikken die veel verder gaan dan wat een overheidsinstantie kan opbrengen, heeft het grotendeels stand gehouden.
De SEC vertrouwt op een team van effectenadvocaten, economen en, in toenemende mate, software-experts die het helpen bij het volgen van de activiteiten van hoogfrequente handelaren, pump-and-dump intriganten en oplichters van alle niveaus. Maar als het op crypto aankwam, was de SEC laat in het spel.
Tot medio 2017 stond de SEC aan de zijlijn omdat zogenaamde initial coin offerings (ICO's) een van de grootste financiële zeepbellen in de geschiedenis aanwakkerden. Met ICO's kunnen bedrijven fondsen werven, net zoals ze zouden doen bij een IPO, maar in plaats van aandelen te verdelen, distribueren ze in plaats daarvan digitale tokens aan hun donateurs.
In theorie kunnen mensen die tokens kopen die in een ICO worden gedistribueerd, deze gebruiken om deel te nemen aan een toekomstig blockchain-project. En inderdaad, dat is wat er gebeurde in sommige ICO's, waaronder die voor Ethereum, waarmee gebruikers zijn tokens als "gas" kunnen gebruiken om verschillende taken uit te voeren. Maar in het geval van de meeste andere ICO's moeten de blockchains nog worden voltooid vanwege technische problemen of slecht leiderschap. Of omdat het in de eerste plaats regelrechte oplichting was.
Tegen 2017 hadden oplichting - of projecten die grensden aan oplichting - miljarden dollars opgezogen van gewone investeerders die hoopten op de "volgende Bitcoin" te kunnen stappen. In augustus van dat jaar ondernam de SEC eindelijk actie door een verslag dat een op blockchain gebaseerd investeringsproject uit 2015 afsloot, bekend als de DAO, was een effectenaanbod. Hoewel in het rapport stond dat de SEC geen actie zou ondernemen tegen de DAO-organisatoren, was het document een waarschuwingsschot voor de bredere crypto-industrie en zei het in wezen "stop met dit ICO-gedoe of we komen achter je aan."
En dat is wat de SEC deed. Begin 2018 kondigde het bureau schikkingen aan tegen twee minor league crypto-projecten. dan is het opgeschoven in de voedselketen. In 2019 dwong de SEC twee populaire berichtenplatforms, Kik en Telegram, om geld dat ze verdienden met ICO-projecten uit te geven, en legde de redenen hiervoor uiteen in door de rechtbank goedgekeurde schikkingen.
Volgens Peter Fox, een effectenadvocaat die thuis is in cryptozaken, dienden de Kik- en Telegram-nederzettingen als munitie voor een nog groter doelwit: Ripple. Fox zegt dat het geen toeval is dat de SEC voor alle drie de zaken dezelfde rechtbank en hetzelfde team van advocaten heeft gekozen.
Preston Byrne, een partner bij het crypto-advocatenkantoor Anderson Kill, is het eens met de beoordeling dat de Kik- en Telegram-zaken slechts een opwarmertje waren voor de SEC. "Dit verklaart waarom de SEC wachtte om achter Ripple aan te gaan", zegt hij. "De zaak was zo groot dat ze andere uitspraken van het zuidelijke district van New York nodig hadden om hun juridische positie te verstevigen."
In 2019 meende de SEC het juridische precedent te hebben om Ripple tot een schikking te dwingen. Maar het bedrijf weigerde nog steeds - een standpunt dat de verdedigers van Ripple als principieel en moedig beschouwen, en de tegenstanders beweren dat het een stunt is om XRP nog een tijdje te blijven verkopen.
Wat de beweegredenen van Ripple ook waren, de SEC klaagde uiteindelijk op 22 december aan - een datum die niet alleen opmerkelijk is vanwege de nabijheid van Kerstmis, maar ook omdat de SEC-voorzitter en andere belangrijke besluitvormers bij het bureau op weg waren.
'Als het zo lang duurt om een zaak op te lossen, moet je hem niet brengen. Het is niet iets wat ik zou doen om de deur uit te lopen”, zegt voormalig SEC-voorzitter Mary Jo White.
Klein en charismatisch met een bosje kort grijs haar, White is een formidabele figuur in Amerikaanse juridische kringen. Naast een succesvolle ambtstermijn bij de SEC, was ze de Amerikaanse procureur voor het zuidelijke district van New York - een baan die de vervolging inhield van spraakmakende zaken met betrekking tot terrorisme en witteboordencriminaliteit, en beroemd gemaakt door Paul Giamatti in de HBO-serie miljarden.
Tegenwoordig is White slechts een van de vele vergulde advocaten die voor Ripple werken. Volgens American Banker, Ripple heeft meer dan twee dozijn prominente advocaten behouden voor zijn verdediging, terwijl Larsen en Garlinghouse hebben elk minstens zes behouden van witte schoenenfirma's waar topadvocaten $ 2,000 per uur in rekening kunnen brengen. De SEC heeft zeven advocaten in de Ripple-zaak.
Het is voorlopig onduidelijk hoeveel al deze legale vuurkracht Ripple zal helpen. Steven Palley, een crypto-advocaat bij Anderson Kill, is sceptisch.
"Mary Jo White inhuren is zinloos - het betekent gewoon dat ze veel geld hebben", zegt Palley. "Je kunt chique advocatenkantoren inhuren en je kunt dingen uit hoorzittingen lekken ... maar de wet is de wet."
White's rol als Ripple's raadsman betekent dat haar opvattingen over de zaak nauwelijks objectief zijn, maar haar opmerkingen over de timing van de rechtszaak van de SEC zijn duidelijk. In tegenstelling tot Kik of Telegram, die tokens in 2017 en 2018 verkochten, voerde Ripple zijn eerste verkoop in 2012 uit - ruim vóór het waarschuwingsschot van het DAO-rapport van de SEC, en vóór Ethereum (dat het bureau zegt is niet een beveiliging) bestond zelfs.
Josh Mitts, een professor effectenrecht aan de universiteit van Columbia die geen banden heeft met beide partijen, zet vraagtekens bij het oordeel van de SEC door zo lang te wachten met het aanklagen.
“Dit is een enorme belemmering voor innovatie. Als je iets probeert uit te vinden en over zeven jaar kan dat leiden tot vervolging, dan zal dat een enorm huiveringwekkend effect hebben', zegt hij.
De acht jaar vertraging van de SEC bij het aanklagen van Ripple roept vragen op over de eerlijkheid, maar het bureau heeft de vertraging gerechtvaardigd door het gedrag van het bedrijf te beschouwen als een voortschrijdende ICO, waarbij de recente XRP-verkopen worden behandeld als onderdeel van een doorlopend besluit om de effectenwetgeving te schenden. Volgens White "past deze juridische theorie niet" en "plakt in je krop".
Het bureau bevindt zich ondertussen in een ongemakkelijke positie vanwege zijn inconsistentie in het omgaan met andere spraakmakende blockchain-aanbiedingen. Die omvatten EOS, dat een verbijsterende $ 4 miljard ophaalde in een ICO die liep van 2017 tot 2018 en waarvan de marketing billboards op Times Square omvatte. Het project is sindsdien achtervolgd door controverse, ook over de gecentraliseerde attributen, maar de SEC liet EOS niettemin vrij in ruil voor een boete van $ 24 miljoen - een schamele hoeveelheid gezien zijn omvang, en een die veel advocaten overliet ongelovig.
Het bureau heeft ook wenkbrauwen opgetrokken over zijn transacties met Ethereum. In 2018 hield een hoge functionaris van het bureau een toespraak waarin hij zei dat de verkoop van ETH-tokens geen schending van de effecten vormde omdat het project "voldoende gedecentraliseerd.” Met andere woorden, degenen die Ethereum lanceerden, schonden de effectenwetgeving totdat ze dat niet deden, wat de vraag opriep waarom andere projecten, waaronder Ripple, niet hetzelfde kunnen doen. Ondertussen heeft de SEC geen richtlijnen gegeven over hoe of wanneer iets de "decentralisatie" -balk overschrijdt.
De Ethereum-beslissing van de SEC ontving gejuich in cryptokringen. Maar het verbaasde veel advocaten sinds de beslissing een test van het Hooggerechtshof uit 1946 verdoezelde die bekend staat als: Hoezo dat is de basis van het moderne effectenrecht en is toegepast in zakelijke transacties waarbij alles betrokken is, van sinaasappelboomgaarden tot het fokken van dieren.
In zijn Ethereum-toespraak beriep de SEC-functionaris, Bill Hinman, zich op: Hoezo maar negeerde het toen bijna ten gunste van de nieuwe decentralisatietest.
“De 'voldoende gedecentraliseerde' test is het slechtste stukje legale make-up dat ik ooit heb gezien. De echte test die eenvoudig en bij iedereen bekend is, is de Hoezo test”, zegt Byrne, de advocaat van Anderson Kill.
De nieuwe test van de SEC voor Ethereum was zelfs nog ongerijmder aangezien het bureau in 2018 een nep-ICO-website had opgezet met de naam Howey-munten, hieronder afgebeeld, om goedgelovige beleggers te waarschuwen voor te goed-naar-waar token-aanbiedingen. De site was een geïnspireerd stukje trollen, maar de naam onderstreepte hoe de Hoezo test blijft de noordster van het effectenrecht.
Ondertussen had Hinman een potentieel belangenconflict ten tijde van de Ethereum-toespraak. Zelfs toen hij de directeur Corporate Finance van de SEC was, kreeg Hinman een pensioen ter waarde van $ 1.6 miljoen van zijn voormalige advocatenkantoor Simpson Thatcher. De klantenlijst van het bedrijf omvat de Ethereum Enterprise Alliance, een consortium dat het gebruik van de Ethereum-blockchain in de bedrijfswereld promoot.
Mitts, de Columbia-professor in de rechten, zegt dat het "heel erg moeilijk" is om je voor te stellen dat het oordeel van een regelgever zou worden aangetast als gevolg van het ontvangen van een pensioen van een advocatenkantoor, maar voegt eraan toe dat "de draaideur een terecht punt van kritiek is."
Hinman keerde in 2020 terug naar Simpson Thatcher. Noch hij, noch het advocatenkantoor reageerden op verzoeken om commentaar. De SEC weigerde commentaar te geven op het mogelijke belangenconflict waarbij Hinman betrokken was, of op zijn Ripple-beraadslagingen in het algemeen.
Ripple is echter niet subtiel geweest in het vestigen van de aandacht op het mogelijke belangenconflict en vroeg de federale rechter die toezicht houdt op de SEC-rechtszaak om het bedrijf te laten een afzetting van Hinman . uitvoeren. In juli stemde de rechter ermee in, vanwege de zware doelstellingen van het bureau.
Dit alles maakt deel uit van een grotere campagne om de SEC voor de rechtbank van de publieke opinie te bestrijden - een ongebruikelijke zet, aangezien de meeste bedrijven die verwikkeld zijn in regelgevende problemen hun mond houden of korte beleefde verklaringen afleggen over hoe ze samenwerken met regelgevers.
De onconventionele strategie van Ripple werd in december duidelijk toen het naar de pers ging een dag voordat de SEC de zaak aankondigde. Door dit te doen, laat het bedrijf - althans tijdelijk - de rechtszaak in het gunstigste licht kaderen, door Ripple- en XRP-slachtoffers af te schilderen als het slachtoffer van een onwetende, aanmatigende overheidsinstantie.
Om nog meer sympathie van het publiek en van politieke figuren op te wekken, begon Garlinghouse te suggereren dat Ripple naar Europa zou kunnen vluchten om te ontsnappen aan verstikkende regelgeving. Al die tijd versterkte het "XRP-leger" - een Twitter-schat van Ripple-loyalisten (en XRP-bagholders) met meer dan een paar bots - plichtsgetrouw de verontwaardiging van het bedrijf.
Ripple zal niet zoveel zeggen, maar zijn agressieve PR-tactieken lijken gedeeltelijk gedreven door de hoop dat de SEC, onder ander leiderschap, zijn kaarten zal vouwen onder politieke druk. De nieuwe voorzitter van het bureau, Gary Gensler, doceerde blockchain-cursussen aan MIT, waardoor velen in de crypto-industrie, waaronder Ripple, voorspellen hij zou een beleid aannemen dat gunstiger is voor crypto.
De strategie is niet gek. De SEC wordt al gecontroleerd door wetgevers op Capitol Hill over haar reactie op een reeks technische ineenstortingen op de aandelenmarkt, en hoe zij amateur-investeerders zal aanspreken die verwoed handelen in zogenaamde 'meme-aandelen' zoals GameStop. In deze context kan het logisch zijn dat de SEC stilletjes capituleert in de Ripple-zaak en haar middelen gebruikt om andere delen van de financiële markt te patrouilleren.
De meeste advocaten zijn echter sceptisch dat Ripple de SEC zal kunnen overhalen om van koers te veranderen.
"Je gedragen als een klootzak is meestal geen goede manier om jezelf geliefd te maken bij de overheid", zegt Byrne, de crypto-advocaat.
De PR-campagne van Ripple heeft echter al enkele belangrijke bondgenoten gewonnen. Die omvatten de Wall Street Journal, die in april een redactioneel artikel publiceerde met de titel "De crypto-verwarring van de SEC” dat de behandeling van de Ripple-zaak door het bureau ergerde.
Maar sympathieke berichtgeving in de media en procedurele overwinningen in de rechtbank betekenen alleen maar dat Ripple een aantal veldslagen wint. Het is ver verwijderd van het winnen van de grotere oorlog tegen de SEC.
De komende rechtszaak
Het ultieme antwoord op de vraag of XRP een waardepapier is, zal waarschijnlijk dit najaar komen wanneer de partijen - behoudens een onwaarschijnlijke schikking - voet aan de grond zetten in de federale rechtbank van New York. Een rechter in Californië wordt ook met dezelfde vraag geconfronteerd, maar in die zaak gaat het om een class action die is aangespannen door investeerders, en dus zal de rechter waarschijnlijk wachten tot New York zich erover buigt. In de tussentijd blijven Ripple en de SEC sparren over procedurele kwesties, inclusief een eis van de SEC dat het bedrijf bewijs levert in de vorm van: miljoen over 1 Slappe berichten.
De uiteindelijke rechtszitting zal het lot van Ripple bepalen. Als het bedrijf verliest, kunnen Ripple samen met Garlinghouse en Larsen worden veroordeeld tot het betalen van hoge boetes. Erger nog, de rechtbank zou Ripple kunnen bevelen om elke XRP te registreren als een zekerheid of zelfs de XRP die het bevat te vernietigen - maatregelen die het bedrijf zouden verlammen.
De meeste advocaten die voor dit verhaal zijn geïnterviewd, geloven dat de SEC de overhand heeft in de zaak, hoewel een aantal er verre van overtuigd was dat het bureau zou zegevieren. Deze omvatten Aaron Wright, een professor in de rechten en blockchain-geleerde, die suggereerde dat sommige advocaten die kritisch staan tegenover XRP, als onderdeel van een poging om zaken te doen, een "schtick hebben aangenomen dat alles een beveiliging is".
Mitts, de professor in effectenrecht van Columbia, is ook voorzichtig met het voorspellen van de uitkomst van SEC tegen Ripple. De reeks feiten met betrekking tot Ripple en XRP, merkt hij op, verschilt van die in de eerdere gevallen van Kik en Telegram, waarop de SEC vertrouwt als een precedent.
Mitts voegt eraan toe dat de juridische kwestie niet duidelijk is als het gaat om het vierde deel van de Howey-test van het Hooggerechtshof voor wanneer iets een beveiliging is. In dat deel van de test wordt gekeken of er een verwachting is dat de winst van een onderneming 'afgeleid zal worden van de inspanningen van anderen'.
De moeilijkheid zegt Mitts dat een cryptocurrency in het begin voor zijn succes afhankelijk zal zijn van een groep oprichters, maar dat deze situatie in de loop van de tijd kan veranderen als de valuta breed begint te circuleren. Om deze reden, voegt hij eraan toe, is er "iets overtuigends" aan de "voldoende gedecentraliseerde" test van Hinman, zelfs als de SEC het lijkt te hebben verzonnen.
Dit alles betekent dat Ripple openingen heeft om een rechter ervan te overtuigen dat XRP geen beveiliging is. Maar het bedrijf staat nog steeds voor een zware strijd, aangezien de SEC - net als elk ander groot bureau - de luxe van tijd heeft en zich niet laat afschrikken door een langdurige juridische strijd. En dan is er de zeer succesvolle staat van dienst van de SEC in de rechtszaal.
"De SEC neemt geen maatregelen tenzij ze denken dat ze waarschijnlijk zullen winnen", merkt Wright op.
Maar als de SEC zijn legale hand verkeerd heeft gespeeld, zullen de gevolgen ernstig zijn. Een overwinning voor Ripple zou niet alleen het bureau vernederen, maar ook de crypto-industrie aanmoedigen, die de SEC er al lang van beschuldigde geen coherente manier te ontwikkelen om blockchain-technologie te reguleren. En volgens White, de Ripple-advocaat en voormalig SEC-voorzitter, zou verliezen in de rechtbank de eerdere crypto-jurisprudentie van het bureau "uithollen" en het moeilijker maken om nieuwe zaken aan te spannen.
De afgelopen maanden is de inzet in de zaak voor beide partijen nog groter geworden.
Voor Ripple leidde de rechtszaak ertoe dat zijn vlaggenschippartner, MoneyGram, de banden met het bedrijf verbrak en stopte met het gebruik van XRP. En de belangrijkste investeerder, Tetragon, die in 200 een fondsenwervingsronde van $ 2019 leidde in Ripple, noemde de acties van de SEC als basis voor het vervolgen van zijn financieringsverplichting. Een rechter koos de kant van Ripple in dat geschil, maar de rechtszaak weerspiegelt de groeiende schichtigheid van de financiële wereld over XRP, dat de kern blijft van de bedrijfsstrategie van het bedrijf.
Voor de SEC zal de Ripple-zaak cruciaal zijn voor de agenda van zijn nieuwe voorzitter. In plaats van een mildere benadering te volgen - zoals velen in de industrie hadden voorspeld - heeft Gensler aangegeven dat hij de harde aanpak van de SEC op crypto zal verdubbelen. Hij suggereerde deze maand dat de SEC komt voor andere hoeken van crypto, waaronder stablecoins en gedecentraliseerde financiën (DeFi). Maar de juridische basis voor een dergelijke agenda kan wankel zijn - de opmerkingen van Gensler hebben al geleid tot een terugval van een rivaliserend bureau, de CFTC, en van een van de commissarissen van de SEC die zegt dat hij te ver gaat. De invloedrijke Bloomberg-columnist Matt Levine maakte een vergelijkbaar punt deze week. Gezien deze onzekerheid zou het verslaan van Ripple door de SEC voor de rechtbank de agenda van Gensler versterken, terwijl een verlies het volledig zou ondermijnen.
De beste uitkomst zou volgens veel juristen en beleidsmakers zijn dat het Congres een nieuw systeem van regels bedenkt als aanvulling op de Howie-test, en die rekening houdt met de unieke eigenschappen van crypto. Maar het Congres beweegt langzaam en crypto staat niet hoog op de agenda. Dit betekent dat de duidelijkheid van de regelgeving waar de crypto-industrie lang naar heeft gezocht, hoogstwaarschijnlijk zal komen in de vorm van een besluit in SEC v. Rimpel.
- 000
- 100
- 2016
- 2019
- 2020
- Account
- Actie
- activiteiten
- Extra
- Alles
- bondgenootschap
- Het toestaan
- Amerika
- Amerikaans
- onder
- analist
- aangekondigd
- Mededelingen
- April
- rond
- Augustus
- Bank
- Bank of America
- Banken
- Strijd
- BEST
- Grootste
- Bill
- Miljard
- Bitcoin
- blockchain
- Blockchain technologie
- Bloomberg
- boord
- Brad Garlinghouse
- BRUG
- zeepbel
- Gebouw
- Bullish
- bedrijfsdeskundigen
- kopen
- Buying
- Californië
- camera's
- Campagne
- Campagnes
- hoofdstad
- case study
- gevallen
- Contant geld
- veroorzaakt
- ceo
- CFTC
- voorzitter
- uitdagen
- verandering
- lading
- lasten
- Kinderen
- Kerstmis
- vorderingen
- Class Action
- CNN
- Mede-oprichter
- Munt
- komst
- opmerkingen
- commissie
- Bedrijven
- afstand
- klachten
- conferenties
- conflict
- verwarring
- Congres
- voortzetten
- contract
- controverse
- bedrijfsfinanciën
- Rechtbank
- Wij creëren
- Misdrijf
- crypto
- Crypto Exchanges
- Crypto Industry
- cryptocurrencies
- cryptogeld
- cryptocurrency markt
- valuta's
- Valuta
- Klanten
- DAO
- dag
- transactie
- Deals
- Decentralisatie
- gedecentraliseerde
- Gedecentraliseerde financiën
- Verdediging
- Defi
- vertraging
- Vraag
- vernietigen
- ontwikkelen
- DEED
- digitaal
- digitale valuta
- Director
- Geschil
- Dollar
- dollar
- dozijn
- gedreven
- Val
- liet vallen
- Vroeg
- Hoofdartikel
- medewerkers
- Enterprise
- Ondernemer
- EOS
- ETH
- ethereum
- Europa
- EVENTS
- uitwisseling
- Exchanges
- uitvoerend
- leidinggevende
- deskundigen
- Gezicht
- gezichten
- naar
- eerlijk
- nep
- Fallout
- Federaal
- vergoedingen
- Figuur
- Tot slot
- financiën
- financieel
- Financiële sector
- Stevig
- Voornaam*
- flash
- eten
- formulier
- oprichters
- financiering
- fondsenwerving
- fondsen
- toekomst
- spel
- Garlinghouse
- GAS
- Gemini
- Algemeen
- Globaal
- Tijdloos goud
- goed
- Overheid
- Groep
- Groeiend
- houwen
- Haar
- Behandeling
- harvard
- hoofd
- Hoge
- huren
- geschiedenis
- Hödl
- houden
- in de hoop
- Hoe
- How To
- Howey Test
- HTTPS
- reusachtig
- Honderden
- ICO
- grondstoffenorganisaties
- beeld
- Inclusief
- Laat uw omzet
- -industrie
- initiële muntenaanbod
- initiatief
- Innovatie
- belang
- Internationale
- Interviews
- onderzoek
- investering
- investeerder
- Investeerders
- betrokken zijn
- IPO
- problemen
- IT
- Jay Clayton
- Jed McCaleb
- Jobomschrijving:
- Vacatures
- juli-
- springen
- sleutel
- Labs
- Groot
- Wet
- wetgevers
- proces
- Advocaten
- leiden
- Leadership
- leidend
- lekken
- LED
- Grootboek
- Juridisch
- licht
- Lijn
- Liquiditeit
- Lijst
- vermelding
- Procesvoering
- London
- lang
- keek
- groot
- maken
- Maart
- Markt
- Marketing
- Media
- Heren
- messaging
- miljoen
- Mijnwerkers
- MIT
- geld
- maanden
- beweging
- Nabij
- netwerk
- nieuw product
- New York
- nieuws
- knooppunten
- noorden
- bieden
- het aanbieden van
- aanbod
- officieel
- open
- Operations
- bestellen
- orders
- Overige
- eigenaar
- partner
- partners
- Betaal
- betaling
- betalingen
- pensioen
- Mensen
- platforms
- beleidsmaatregelen door te lezen.
- beleidsmaatregelen
- arm
- Populair
- energie
- pers
- druk
- prijs
- privaat
- Pro
- Product
- Producten
- Profiel
- Profit
- project
- projecten
- promoten
- eigendom
- publiek
- aankopen
- verhogen
- verhoogt
- redenen
- Regulatie
- Regelgevers
- Relaties
- verslag
- Resources
- antwoord
- inkomsten
- Ripple
- rimpellabs
- concurrent
- reglement
- lopen
- sale
- verkoop
- heilige
- Santander
- Oplichterij
- oplichting
- School
- SEC
- Effecten
- Securities and Exchange Commission
- veiligheid
- verkopen
- zin
- -Series
- reeks
- nederzetting
- gedeeld
- Aandelen
- winkels
- Bermuda's
- Silicon Valley
- Eenvoudig
- Singapore
- ZES
- Maat
- speling
- Klein
- slim
- slim contract
- So
- Software
- uitverkocht
- OPLOSSEN
- Zuidelijk
- Tussenruimte
- Gesponsorde
- Spot
- verspreiden
- vierkant
- Stablecoins
- inzet
- begin
- stash
- Staten
- blijven
- Stellar
- voorraad
- beurs
- Aandelen
- shop
- Strategie
- straat
- Studie
- geslaagd
- aangeklaagd
- leveren
- opperst
- Supreme Court
- verrassing
- toezicht
- system
- tactiek
- Talent
- doelwit
- tech
- Technisch
- Technologie
- Telegram
- Terrorisme
- proef
- testen
- niet de tijd of
- teken
- tokens
- top
- toronto
- spoor
- Traders
- Handel
- transactie
- Transacties
- proces
- troef
- Trump-beheer
- tv
- X
- ons
- universiteit-
- gebruikers
- waarde
- Bekijk
- volume
- wachten
- wandel
- oorlog
- Washington
- Water
- Rijkdom
- Website
- week
- Wat is
- WIE
- winnen
- Winklevoss-tweeling
- woorden
- wereld
- waard
- X
- XRP
- Yahoo
- jaar
- jaar