Senatoren reiken over partijlijnen om zich achter crypto te scharen

5 Augustus 2021by Mark Murdock

5 augustus 2021 / Unchained Daily / Laura Shin

---

Dagelijkse Bits ✍️✍️✍️

• Nasdaq gepauzeerd gisterochtend drie keer voor $HOOD verhandeld vanwege volatiliteit.

• Trouw gekocht een belang van 7.4% in Marathon Digital Holdings in vier van zijn fondsen.

• Popsicle Finance, een DeFi-protocol, was gehackt voor $20M+.

• NFT-marktplaats MakersPlace beveiligd $ 30 miljoen in een Serie A.

• Crypto.com (openbaarmaking: een sponsor van mijn shows) gehuurd Henrik Johansson, voormalig hoofd wereldwijde gebruikersgroei bij Spotify.

• Google is nu waardoor crypto-advertenties in de VS zonder beperkingen.

• Communityleden van Ember Sword, een nog niet uitgebrachte videogame om te verdienen, hebben toegezegd $ 203 miljoen + om virtuele percelen in de online wereld te kopen.

• Een CryptoPunk met een waarde van meer dan $ 69,000 was verkeerdelijk voor minder dan een cent verkocht.

• Overwinningshoofdstad toegepast voor een crypto ETF bij de SEC.

• Burberry, een luxe modemerk, gelanceerd zijn eerste NFT-collectie in samenwerking met Mythical Games.

---

Wat meme je?

---

Wat is Poppin '?

Gisteren hebben leden van de Senaat een amendement ingediend op de infrastructuurwet van $ 1T in een poging de controversiële taal over cryptocurrency-"brokers" die in de originele versie werd gevonden, opnieuw te definiëren - die voorstelt om $ 28 miljard aan inkomsten te genereren door middel van strengere crypto-belasting.

Senatoren Ron Wyden, Pat Toomey en Cynthia Lummis bereikten over de grenzen van de partijen heen om een ​​wijziging voor te stellen die validators, hardware- en softwareportefeuilles en protocolontwikkelaars expliciet uitsluit om als makelaars te worden behandeld.

Volgens de oorspronkelijke taal zouden mijnwerkers, validators en andere crypto-actoren, als makelaars, wettelijk verplicht zijn 1099 formulieren in te dienen en cryptotransacties boven $ 10,000 (Forbes) aan de Belastingdienst.

On Twitter, Toomey legde het motief achter het amendement uit en schreef: "Door de definitie van makelaar te verduidelijken, zal ons amendement ervoor zorgen dat niet-financiële tussenpersonen zoals mijnwerkers, netwerkvalidators en andere serviceproviders niet onderworpen zijn aan de rapportagevereisten die zijn gespecificeerd in het tweeledige infrastructuurpakket .”

De crypto-industrie schaarde zich snel achter de senatoriale beweging, met Blockchain Association en Coin Center, in samenwerking met Coinbase, Ribbit Capital en Square, die een joint uitbrachten verklaring het amendement steunen.

Ondanks de snelle rally van Wyden, Lummis en Toomey, samen met de crypto-gemeenschap in het algemeen, moet het amendement nog steeds de steun krijgen van 60 senatoren. Het lijkt erop dat senator Rob Portman niet voor het amendement zal stemmen, omdat hij... gelooft de oorspronkelijke taal zou de meeste niet-makelaarsspelers niet moeten beïnvloeden. Portman zei: "de wetgeving legt geen nieuwe rapportagevereisten op aan softwareontwikkelaars, cryptominers, node-operators of andere niet-makelaars."

Het valt nog te bezien hoe de rest van de Senaat zich voelt, hoewel we daar hoogstwaarschijnlijk snel achter zullen komen, aangezien de infrastructuurwet naar verwachting tegen het einde van de week zal worden gestemd, decoderen.

---

Aanbevolen leest

• The Defiant over wat EIP 1559 betekent voor DeFi:

• De 1729-blog over crypto-overmakingen:

• Hier is een geweldige lijst met de beste volgers op CryptoLaw Twitter:

---

Op de pod ...

Kan een DeFi Smart Contract worden gereguleerd? Twee CFTC-commissarissen bespreken

CFTC-commissarissen Dan Berkovitz en Brian Quintenz bespreken de moeilijkheden bij het reguleren van cryptoderivaten en DeFi. Hoogtepunten weergeven:

• hun achtergronden
• wat de taken van de CFTC zijn met betrekking tot crypto
• hoe de jurisdictie van de CFTC in de loop der jaren is geëvolueerd
• waarom commissaris Quintenz het voorstel voor een veilige haven van SEC-commissaris Hester Peirce "briljant" vindt
• welke relatie de CFTC en SEC hebben bij het nemen van beslissingen over crypto-activa?
• waarom de commissarissen van mening zijn dat de klachten van CFTC over BitMEX "gegrond" zijn
• waarom het onwaarschijnlijk is dat formele regelgeving voor cryptoderivaten door de CFTC zal worden opgesteld?
• waarom derivatenproducten met hefboomwerking een "zorg" zijn voor de CFTC
• wat het reguleren van DeFi-platforms zo moeilijk maakt
• als het gaat om DeFi, die een natuurlijke entiteit is voor de CFTC om te reguleren, indien van toepassing
• of de CFTC ooit achter DeFi "marktdeelnemers" aan zou gaan, die de CFTC ook reguleert?
• waarom slimme contracten met futures illegaal kunnen zijn
• hoe de mogelijkheid dat slimme contracten illegale vierkanten zouden kunnen zijn met de opvatting dat softwareontwikkeling een vorm van vrije meningsuiting is?
• of de CFTC ontwikkelaars kan vervolgen die slimme contracten schrijven?
• of de CFTC zijn wetten moet herschrijven in het licht van DeFi-innovatie?
• waarom commissaris Berkovitz denkt dat de DeFi "winnaars" protocollen zullen zijn die zich richten op het voldoen aan wettelijke vereisten
• waarom de CFTC in 2017 Bitcoin-futures heeft goedgekeurd, terwijl de SEC nog geen Bitcoin ETF heeft goedgekeurd
• hoe een Bitcoin-ETF het boekhoudprobleem van Bitcoin zou kunnen oplossen, wat bedrijven momenteel geen voordeel geeft om BTC aan hun balans toe te voegen

U kunt het hier kopen: http://bit.ly/cryptopians