Moeten roosters meer tijd krijgen?

"Ik hou er niet van om elke pauze zoveel veranderingen te zien, omdat het voelt alsof teams hun progressie opnieuw beginnen. Ze proberen niet het volledige potentieel van de line-up te vinden." Dat is wat Russell "⁠Twistzz⁠" Van Dulken moest zeggen tijdens de groepsfase van BLAST Fall toen hem werd gevraagd naar zijn mening over de zomereditie van het gekke seizoen. Dus hij heeft een punt?

Er was veel enthousiasme voor projecten met een nieuwe look bij G2 en Vitaliteit afgelopen buiten het seizoen, maar geen van beide kwam in de buurt van de resultaten die hun naamwaarde eiste. In plaats daarvan waren het de teams die bij hun oorspronkelijke opstelling bleven (Natus Vincere, Cloud9, Movistar Riders, Heilige Geest) of één enkele wijziging hebben aangebracht, maar hun algehele systeem en structuur hebben behouden (faze, ENCE) die het seizoen met de beste resultaten afsloot. Over de vijver, een enorme shuffle in Noord-Amerika vertrokken Vloeistof (3 zetten), Kwaadaardige genieën (3), en Ingewikkeldheid (2) met nieuwe line-ups, maar alle drie de kanten liepen vast.

Wat de vraag oproept: trekken teams te vroeg de stekker eruit? Als teams langer in hun opstelling zouden blijven geloven, zouden de resultaten dan uiteindelijk omslaan? Hoe lang heeft een team nodig voordat we ze veilig kunnen afschrijven als hun hoogtepunt? Laten we proberen deze vragen te beantwoorden.

Laten we eerst eens kijken naar ons voorbeeld. 71.3% van onze selectiebewegingen omvatte slechts één beweging, 23.5% twee en 5.3% drie. Van de roosters die momenteel niet actief zijn, heeft 58.7% van hen het langer dan 100 dagen overleefd, wat betekent dat bijna de helft van de teams binnen drie maanden opnieuw een wijziging heeft doorgevoerd. De mediane roostertijd is maar liefst 174.5 dagen (128 als we actieve roosters meerekenen).

Van onze actieve teams is 31.8% van de teams al langer dan 100 dagen bij elkaar, hoewel dit aantal hoger zou kunnen zijn als we geen gegevens zouden verzamelen vlak na een spelerspauze. Toch illustreert het onderstaande staafdiagram het punt: teams, ondanks dat contracten steeds moeilijker uit te kopen zijn, zijn snel geneigd om te draaien in plaats van vast te houden.

Cloud9 zijn de ultieme uitschieters, oppikken Abay "⁠HObbit⁠" Khasenov helemaal terug in juli 2020 toen ze nog stil waren Gambit Youngsters. Het enige andere team dat in 2022 geen wijziging heeft aangebracht, is Forze, wie heeft toegevoegd Alexander “Shalfey” Marenov en Evgeny “⁠Noorwegen” Ermoline in oktober 2021.

Dus waarom doen teams dit? Zeker nu, met datawetenschappers en steeds meer algemene managers of coaches die de selectie controleren, moeten line-ups van vijf man meer tijd krijgen?

Welnu, een antwoord is dat we er nog niet helemaal zijn; hoe graag teams ook in het openbaar preken over hun professionaliteit, uit hun besluitvorming blijkt dat ze niet zo goed geleid worden als ze handelen. Dit is een standpunt uitgesproken door Aleksandar "⁠Kassad⁠" Trifunovic en kader "⁠Snappi⁠" Pfeiffer in de afgelopen tijd, de laatste reflecterende dat “Ik denk dat veel GM's de vinger niet aan de pols hebben als het gaat om talent en waar ze op moeten letten. Je moet via andere kanalen te weten komen hoe hun houding, arbeidsethos, mentaliteit is. Wordt hun aantal opgeblazen door goede rollen, zijn ze egoïstisch?”

Maar Snappi heeft ook een meedogenloos, maar effectief roosterbeheer in zijn eigen team, zoals snijden Joonas "⁠Doto⁠" Fors For effenen "⁠Maden⁠" Boskovic of meest recentelijk Hades For Alvaro "⁠SunPayus⁠" Garcia; de vaardigheid is te weten wanneer een opstelling in de markt kan worden verbeterd. Roosterbewegingen zijn, als ze goed worden uitgevoerd, een kans voor een team om te evolueren. Maar hoe meten we dit?

Een manier om de effectiviteit van een selectiebeweging te meten, is door naar de HLTV-ranglijst van een team op de laatste dag van hun oude opstelling van vijf man te kijken en deze te vergelijken met het hoogtepunt van hun nieuwe opstelling. Laten we dus eens kijken, waarbij we alleen teams gebruiken die in de top twintig stonden voordat ze hun verandering doorvoerden om enorme, onevenredige sprongen te verwijderen die zijn gemaakt door teams als ENCE en Movistar Riders.

Zoals we kunnen zien, piekte bijna elk team op zijn minst iets hoger dan hun rang voordat ze hun roosterbewegingen maakten. De uitschieters hier zijn faze, die alleen kon pieken op nummer 15 (-7 posities) na verlies Nikola "⁠NiKo⁠" Kovač naar G2 en opnieuw instellen Olof "⁠Olofmeister⁠" Kajbjer en EXTREEM, die na vervanging nooit hoger dan 22 ging Justin "⁠Jks⁠" Wilde Met handgeld "⁠BnTeT⁠" Ferdinand. Maar een goede 80.5% van de roosters verbeterde ten minste één keer in hun leven ten opzichte van hun eerdere ranglijst met ten minste één positie.

Natuurlijk is het hier zwaar tillen om de ranglijst van een team op hun hoogtepunt te vergelijken. Dus hoe zit het met het vergelijken van de piek van de nieuwe selectie met die van de oude?

Nu krijgen we een veel gelijkmatiger verdeling, met slechts ongeveer 42% van de nieuwe teams die hun vorige iteratie overtreffen. Dit houdt in dat veel roosterbewegingen in wezen coinflips zijn, gokken die geen garantie bieden om de hoogten van de vorige line-up te bereiken.

Toch is dit niet zo grimmig als het lijkt voor het kamp 'roster moves are good'. De meeste roosterbewegingen zijn teams die wijzigingen aanbrengen om uit een sleur te komen, dus een kans van 42% om te verbeteren, hoe klein een sprong ook is, is eigenlijk behoorlijk hoog. Dit voorbeeld bevat ook teams die onvrijwillige roosterbewegingen hebben gemaakt, hetzij omdat een speler wordt gestroopt of vanwege verlof.

Lees meer

Twistzz: "Ik vind het niet leuk om elke pauze zoveel veranderingen te zien, het voelt alsof teams hun progressie herstarten"

Terugkerend naar Twistzzinterview, is er een zekere mate van ironie in zijn verzet tegen roosterbewegingen daarin faze's dominantie van 2022 tot nu toe werd een vliegende start gegeven door een selectieverplaatsing. De Europeanen sprongen acht plaatsen in een periode van 98 dagen, helemaal naar de nummer één plek toen ze vervingen olofmeister Met roodborstje "⁠Ropz⁠" Kool, het winnen van IEM Katowice en ESL Pro League seizoen 15 binnen hun eerste paar maanden samen. Zonder ropz als je dat laatste stukje van de puzzel geeft, is het onwaarschijnlijk faze zouden zijn waar ze nu zijn.

Het is noodzakelijk om erop te wijzen dat Twistzz, wanneer hij teams bekritiseert voor het "herstarten van hun voortgang", heeft hij het niet over roosterbewegingen zoals faze toe te voegen ropz. Die verhuizing stond al maanden gepland, met Fin "⁠Karrigan⁠" Andersen en Robert "⁠RobbaN⁠" Dahlström de rest van de zijkant bouwen, inclusief: Twistzz zelf, met ropz in gedachten. Dit was het soort roosterbeweging waar een algemeen directeur zijn geld mee verdiende.

Liever, Twistzz beweert dat teams graag G2 en Vitaliteit te vroeg naar de rode knop reiken, voordat hun potentieel was bereikt. Dit is een redelijk punt om te maken. Vitaliteitline-up met Kévin "⁠Misutaaa⁠" Rabier zou veel beter kunnen zijn dan ze nu zijn in zes maanden, omdat de spelers eraan wennen om in het Engels te communiceren. G2 had amper geleerd alexia "⁠Aleksib⁠" Virolainen's systeem voordat het besliste, botste met hun favoriete stijl.

Neem deze scatterplot: de overgrote meerderheid van de teams brengt wijzigingen aan in de eerste zes maanden, wat onze gegevens behoorlijk vertekent. Elk team dat in het eerste halfjaar verandert, piekt dan ook in het eerste halfjaar. We zien ook in de uitzonderingen dat teams geduld kunnen hebben: Gambiet opnieuw het perfecte voorbeeld.

We kunnen echter ook zien waarom deze teams zo'n haast hebben. Geen enkel team in onze steekproef duurde langer dan 399 dagen om hun hoogtepunt te bereiken, zelfs niet met het online tijdperk dat de volgorde van de dingen veranderde. Specifiek gesproken over Vitaliteit, Peter "⁠Dupreeh⁠" Rasmussen en Dan "⁠ApEX⁠" Madesclaire zijn beide 29 jaar oud; als dit Vitaliteit project gaat Majors winnen, het moet snel - met een speler als Lotan "⁠Spinx⁠" Giladi beschikbaar, waarom zouden ze die stap niet maken?

Wat betreft G2, AleksibHet systeem dat niet bij hun spelers past, is een goede reden om hem te verwijderen, ondanks het feit dat ze niet hebben geantwoord waarom ze de ideologische botsing niet hadden voorzien toen ze hem oppikten. 25-jarige NIKO, heeft ook bijna geen tijd meer om zijn nalatenschap te verstevigen met een majoor terwijl hij op zijn hoogtepunt is. Het is heel erg een kip en het ei situatie; maken teams vroegtijdige roosterwijzigingen omdat ze het gevoel hebben dat ze niet hoger kunnen pieken, of pieken teams snel omdat ze snel veranderen?

Als we alleen kijken naar teams die de nummer 1-plek hebben bereikt - die Vitaliteit en G2 willen zijn - bijna iedereen bereikt dat hoogtepunt binnen het eerste seizoen of zo van samen spelen. Dit staafdiagram sluit zelfs degenen uit die nummer één waren vóór de selectieverplaatsing (Natus Vincere toe te voegen Valeriy "⁠b1t⁠" Vachovskiy For Egor "⁠Flamie⁠" Vasilyev en faze gebruik Richard "⁠Xizt⁠" Landström als vervanging voor olofmeister in 2017).

Gambiet opnieuw opvallen als uitschieters, maar we kunnen zien dat de meeste teams de nummer 1 bereiken binnen een half jaar nadat ze hun selectie hebben gemaakt, praktisch nog steeds binnen hun wittebroodswekenperiode. Bovendien zien we dezelfde trend bij de teams die de nummer 1 nooit halen: van de teams die in de top 20 verbeterden, was de mediane tijdsduur om hun piek te bereiken slechts 103.5 dagen.

Teams kunnen natuurlijk hun piek herhalen en behouden, maar deze gegevens lijken erop te wijzen dat - in de meeste gevallen - we weten hoe goed een team zal zijn na 3-6 maanden van samen spelen. Nummer één teams zijn hier de uitzondering, met teams als Astralis door pieken en dalen gaan met behoud van hun nummer 1 plek. Maar voor alle anderen zijn de eerste zes maanden van een selectie de meest cruciale en meestal hun hoogtepunt.

Natuurlijk zijn er beperkingen aan deze hypothese. We weten niet of teams over hun hoogtepunt heen zouden gaan als ze langer zouden wachten met het aanbrengen van wijzigingen. De pandemie heeft teams onredelijke ranglijsten gegeven en verwachtingen van de gemeenschap die overeenkomen; heldhaftigis aan zet voor Jakob "⁠Jabbi⁠" nygaard is een direct gevolg van het feit dat ze probeerden terug te keren naar de hoogten van het online tijdperk, hoogten die ze misschien nooit hadden bereikt als LAN en crowdplay nooit waren verdwenen.

Piek team ranking is ook zelden volledig representatief voor de kwaliteit van een team. Vitaliteit stonden op nummer 2 in de wereld toen ze verwijderden Jayson "⁠Kyojin⁠" Nguyen Van en Richard "⁠Shox⁠" vlinder For Emil "⁠Magisk⁠" Reif en dupreeh, maar ze bereikten hun rang pas toen de beslissing om internationaal te gaan was genomen. Voor het grootste deel van 2021 zweefde dezelfde line-up van vijf man rond de onderkant van de top tien, wat een solide basis vormde voor Vitaliteit's management om een ​​verandering aan te brengen in de uitoefening van zilverwerk.

Dit gebeurt ook andersom. Vloeistof waren achtste in de wereld toen Nick "⁠Nitr0⁠" Kaneel vertrokken naar VALORANT, maar die ploeg was slechts een paar maanden eerder de beste ter wereld. Gooi in de pandemie, en het is gemakkelijk om dat te beweren Vloeistof was misschien teruggekeerd naar hun hoogtepunt van nummer 1 als LAN-play was teruggekeerd en nitr0 bleef.

Het is een onbetwistbaar feit dat er minder roosterbewegingen (en betere teams) zouden zijn als elke transfer met zorg zou worden uitgevoerd, waarbij rol-, persoonlijkheids- en stijlconflicten werden uitgewerkt voordat een speler in de buurt van een stippellijn komt. Op dezelfde manier, teamplay zoals prime Astralis was alleen mogelijk omdat hun drie kernspelers elkaars automatismen hadden geleerd door samen te spelen sinds 2013. Het heeft duidelijke voordelen om roosters meer tijd te geven.

Zes maanden is een lange tijd in esports. We hebben geen 'meerjarenprojecten', althans tot nu toe. Wanneer teams zes maanden verspillen aan het schuifelen tussen stand-ins, verspillen ze mogelijk twee runs op de nummer één plek. Carrières zijn kort en de kansen van de afgelopen vijf jaar vertellen ons dat de meeste nummer één teams dat punt bereiken met behulp van een selectie die een of twee off-seasons eerder is verplaatst.

In feite deed elk team dat de nummer 1 plek bereikte buiten het online tijdperk, dit minder dan zes maanden na het maken van een selectiebeweging. Graag willen Twistzz zegt: "je hoeft niet per se een sterspeler [toe te voegen] om" de top te bereiken, zijn voorbeeld van Ilya "⁠Perfecto⁠" Zalutsky aansluiting Natus Vincere een goede manier zijn om elke speler te verbeteren door een aanpassing aan de rolbalans.

Dit is een route van verschillende nummer één teams, of het nu door geluk is, zoals wanneer Markus "⁠Kjaerbye⁠" Kjærbye verlaten Astralis gaf dupreeh zijn favoriete rollen terug, of opzettelijk wanneer perfect werd toegevoegd aan Natus Vincere or Ricardo "⁠Boltz⁠" Pras naar SK.

Het toevoegen van vuurkracht is net zo gebruikelijk in ons aantal op teams uit het verleden: faze toe te voegen ropz, Natus Vincere toe te voegen b1tof faze toe te voegen Ladislav "⁠GuardiaN⁠" Kovacs en olofmeister.

Een verandering van IGL — met uitzondering van Kwaadaardige genieën toe te voegen Peter "⁠Stanislaw⁠" Jarguz en top overnemen van Alex "⁠ALEX⁠" McMeekin in Vitaliteit - is zeldzamer in nummer één teams, waarbij de meeste een speler toevoegen aan een reeds functionerend systeem.

Hetzelfde geldt voor dubbele zetten. Er zijn slechts twee voorbeelden, faze's blockbuster zet voor Voogd en olofmeister en heldhaftig toe te voegen Nikolai "⁠Niko⁠" Kristensen en Rene "⁠TeSeS⁠" Madsen, van een nummer één team dat meer dan één wissel maakt om hun wereldtopper te creëren.

Dubbele zetten, drievoudige zetten en IGL-swaps moeten in dezelfde categorie worden geplaatst. Soms zijn ze nodig, maar een snelle verbetering moet je er niet van verwachten. Het is veel waarschijnlijker dat het landingsplatforms zijn, wat een overgangstijdperk voor teams aangeeft voordat ze een definitieve, enkele selectiebeweging maken om dat nieuwe systeem of die nieuwe kern in toernooiwinnende vorm te duwen.

G2's ESL Pro League-formulier laat zien dat er uitzonderingen zijn, maar een geval als Aleksib's toevoeging aan Ninjas in pyjama's is meer typisch, in die zin dat het plafond van de kern waarschijnlijk nog één rooster verwijderd is.

Voor de overgrote meerderheid van de teams is het niet alleen gemakkelijker maar ook effectiever om rolconflicten, vuurkrachttekorten of een off-metasysteem op te lossen met een roosterbeweging. De uitbarsting van motivatie wanneer een nieuwe speler op een bootcamp arriveert, is een ander ongrijpbaar ding dat roosterbewegingen zo verleidelijk maakt.

Teams zoals Virtus.pro, die elk half jaar van rol kunnen wisselen en de leiding nemen op de nummer 1 plek zonder zelfs maar aan een roosterwijziging te denken, zijn praktisch uitgestorven. Spelers kunnen zich in een team ontwikkelen; Spinx is nu veel meer een sterspeler dan toen ENCE hem ondertekend. Maar het is Vitaliteit wie het meest van die ontwikkeling kan profiteren, door te tekenen Spinx als zowel een kant-en-klaar product om hun vuurkracht te verbeteren als een lurker om hun te helpen rolconflict.

Dit is uiteindelijk een bespreking van hypothesen, maar het is ook een geval van spelers die hun eigen waarheid maken: door te geloven dat een selectie niet zal verbeteren, maken ze het erg moeilijk om dingen om te draaien, waardoor een verandering onvermijdelijk wordt. Het aantal roosterbewegingen rond de top twintig kan op een dag afnemen, wanneer meer teams succes ervaren door voor langere tijd vast te houden aan hun vijf en coaches meer controle krijgen.

Voorlopig leert de geschiedenis ons dat de beste manier om de top te bereiken, is om een ​​al goede kern te nemen en een laatste stukje aan de puzzel toe te voegen. Zolang teams in de jacht zijn om de beste te worden, zullen ze doen wat nodig is. Ten goede of ten kwade, roosterbewegingen zijn de gemakkelijkste, scherpste en meest directe manier om een ​​squadron naar een hoger niveau te tillen, dus verwacht niet dat het laagseizoen snel tot rust zal komen.

---

Bekijk de onderstaande links voor vergelijkbare deep-dive-artikelen:

Lees meer

Is de moderne AWPer echt te passief?

Lees meer

Wanneer pieken Counter-Strike-spelers?

Lees meer

Expertise: leeftijd en motivatie in Counter-Strike

Lees meer

Waarom zijn moderne IGL's zo agressief?

Lees meer

Is dubbele AWPing de moeite waard?

Lees meer

Wie zijn de kaartspecialisten van CS:GO?

Lees meer

Wat zijn de gemakkelijkste en moeilijkste CT-posities van CS:GO?

Lees meer

Wat zijn de gemakkelijkste en moeilijkste T-zijdige posities van CS:GO?

Lees meer

We hebben huidige en voormalige academiespelers gekoppeld aan hun beste dubbelgangers