Moeten VC's Airdrop Farming zijn?

11 oktober 2021by Mark Murdock

11 oktober 2021 / Unchained Daily / Laura Shin

---

Dagelijkse Bits ✍️✍️✍️

• Veelhoek meer de minimumgasprijs met een factor 30 te verhogen.

• binance.us bevorderd Brian Shroder tot CEO.

• Bitmain bevestigd het stopt de verzending van mijnbouwapparatuur naar China.

• Bloomberg meldt dat het Witte Huis overweegt een uitvoerende orde dat zou federale agentschappen vereisen om acties te bestuderen en aan te bevelen op basis van hun toezicht.

• Verwijzend naar El Salvador's adoptie van Bitcoin als wettig betaalmiddel, zegt Vitalik Buterin dat hij gelooft "Het verplicht maken voor bedrijven om een ​​specifieke cryptocurrency te accepteren is in strijd met de idealen van vrijheid die zo belangrijk zouden zijn voor de crypto-ruimte."

• Bored Ape Yacht Club kijkt momenteel naar Q1 2022 om lancering een ERC 20-token.

• Uit een SEC-dossier blijkt dat senator Cynthia Lummis gekocht $ 100,000 aan BTC in augustus.

• Binance CLOSED zijn crypto-handelsaanbod in Zuid-Afrika.

• Openbare Amerikaanse mijnbouwbedrijven houden meer dan $ 1 miljard in BTC.

• Crypto-bedrijven opgebracht $ 6.5 miljard in Q3 2021.

---

Wat meme je?

---

Wat is Poppin '?

Op vrijdag markeerde een pseudonieme onderzoeker met de naam Gabagool.eth een reeks transacties die uit het .eth-adres kwamen van een analist bij Divergence Ventures, een crypto VC-bedrijf. 

In wezen was deze onderzoeker, in opdracht van het bedrijf, Airdrop Farming Ribbon Finance. Airdrops treden op wanneer DeFi-protocollen met terugwerkende kracht tokens toewijzen aan vroege gebruikers van het project op basis van eerdere acties. Vaak komen deze airdrops met vereisten, zoals dat gebruikers bijvoorbeeld $ 100 aan tokens moesten hebben gekocht of $ 1,000 aan NFT's moesten verhandelen. 

In dit specifieke geval was Divergence in staat om ongeveer $ 2 miljoen aan tokens te verzamelen door een kleine hoeveelheid geld (.1 ETH) in de kluizen van Ribbon te storten over een aantal portefeuilles - waardoor meerdere portefeuilles in aanmerking kwamen voor de airdrop. 

Hier komt het netelige deel: Divergence was een eerste investeerder in Ribbon, wat veel speculatie veroorzaakte met betrekking tot handel op voorkennis. 

Julian Koh, een communitymanager bij Ribbon, ontkent echter dat er opzet in het spel is. In een tweet, beweerde hij dat Divergence alleen wist dat Ribbon een token zou lanceren en dat er een airdrop zou plaatsvinden. Julian zegt dat Ribbon geen informatie heeft verstrekt over deelnamecriteria, sluitingsdatums of bedragen die nodig zijn om in aanmerking te komen voor de drop. 

Divergence heeft een verklaring vrijgegeven waarin staat dat het bedrijf "gewoon vermoedde dat er een airdrop zou zijn". (Opmerking: er is een discrepantie, aangezien Koh zei dat ze op de hoogte waren gesteld dat er zou zijn.)

Het bedrijf bood zijn excuses aan en zei dat ze "een grens hadden overschreden". Na overleg met het team van Ribbon, stuurde Divergence de ~ 700 ETH ($ 2.5 miljoen) die het had gemaakt van de airdrop-landbouw terug naar de Ribbon DAO, waar houders van governance-tokens nu kunnen beslissen wat ze er vervolgens mee moeten doen. 

Hoewel dit verhaal eindigde met lint-tokens die teruggingen naar de DAO, roept het nogal wat vragen op. Zou Divergence de tokens teruggestuurd hebben naar het protocol als Gabagool de transacties niet toevallig was tegengekomen? Zijn airdrops eerlijk als walvissen protocollen kunnen bewerken zonder een token (terwijl kleinere crypto-houders dat niet kunnen vanwege beperkingen op de gasvergoeding)? Zijn VC's in staat geweest om andere airdrops te farmen? 

Vooralsnog blijven die vragen onbeantwoord. Maar als DeFi zijn potentieel wil bereiken als een gedecentraliseerd financieel ecosysteem zonder toestemming, dan moeten dergelijke fragiele governance- en distributiemethoden hoogstwaarschijnlijk worden gerepareerd. 

---

Aanbevolen leest

• Senator Ted Cruz over BTC en energie:

• Glassnode op lange termijn HODLers:

• DappRadar over de spelen-te-verdienen-spellen van oktober om te bekijken:

---

Op de pod ...

Hoe bepaalt de SEC of een token een beveiliging is? Waarom is DeFi bijzonder moeilijk te reguleren? Wat gaan toezichthouders doen aan stablecoins? Op Unchained duiken Greg Xethalis, chief compliance officer bij Multicoin Capital, en Collins Belton, founding partner bij Brookwood PC, in crypto-regelgeving, bespreken ze effectenwetten, DeFi-regelgeving en waarom de VS stablecoins zou moeten promoten in plaats van te proberen ze te sluiten . Hoogtepunten:

• waarom de SEC en CFTC aan het einde van hun fiscale jaar geen groter nieuws over crypto-handhaving hebben aangekondigd?

• waarom de SEC achter DINO-bedrijven (alleen gedecentraliseerd in naam) aangaat

• wat de Howey- en Reves-tests zijn en hoe de SEC ze gebruikt om te bepalen of een actief een effect is of niet?

• waarom Collins en Greg denken dat de SEC onlangs is begonnen Reves vaker toe te passen?

• waarom ze denken dat gecentraliseerde crypto-leenproducten niet als effecten moeten worden beschouwd volgens de Howey-test?

• of er nieuwe wetgeving moet worden geschreven voor op cryptocurrency gebaseerde producten

• wat maakt Collins denkt dat de SEC "onoprecht" is met betrekking tot het SEC-registratieproces voor cryptobedrijven, zoals Coinbase?

• hoe regelgevers uiteindelijk met DeFi zullen omgaan en waarom zowel Greg als Collins optimistisch zijn op de lange termijn

• hoe de Amerikaanse regering een "grote geschiedenis" heeft in het respecteren van privacy en encryptie

• waarom regeldruk zich waarschijnlijk zal opbouwen rond gecentraliseerde crypto-uitwisselingen en wat we kunnen leren van de EtherDelta-zaak

• waarom Collins vindt dat de meeste cryptocurrency-bedrijven gereguleerd moeten worden

• waarom de SEC de beste motivator is om protocollen te dwingen volledig te decentraliseren

• hoe slimme contracten theoretisch kunnen worden gebruikt om het Safe Harbor-voorstel van SEC-commissaris Hester Peirce te standaardiseren

• hoe blockchain-gegevens cryptocurrency-bedrijven transparanter en gemakkelijker te reguleren maken dan gecentraliseerde entiteiten

• wat Collins en Greg denken dat er in de toekomst zal gebeuren met de regulering van stabiele munten?

• waarom de VS zou moeten aandringen om aan dollar gekoppelde stablecoins prominenter te maken

---

Boek update

U kunt het hier kopen: http://bit.ly/cryptopians